ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року
м. Київ
справа №420/5339/21
адміністративне провадження № К/990/7530/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Білак М.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №420/5339/21
за позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (прийняту в складі головуючого судді Левчук О.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.)
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПОРУ
1. 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова А.П. про визнання незаконним дій щодо належного виконання Законів України та постанов Кабінету Міністрів України; зобов`язання негайно поновити перевезення пільгових категорій громадян, які у відповідності з Законами України та постановами Кабінету Міністрів України мають право на пільговий проїзд в усіх маршрутах громадського транспорту; стягнення на його користь моральної та матеріальної шкоди у розмірі 1500000 грн.
ІI. ОЦІНКА СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, позов залишено без розгляду, відповідно до частини 3 статті 45 КАС України, оскільки позивачем вчинено дії щодо очевидної неповаги до відповідача та його представника, головуючого судді та суддів Одеського окружного адміністративного суду, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами.
3. Залишаючи позовну заяву без розгляду суди попередніх інстанції прийшли до висновку, позивач неодноразово використав у процесуальних документах (позовній заяві, апеляційній скарзі) принизливі, глумливі, образливі висловлювання щодо відповідача, а також стосовно судді. Такі дії, на думку судів, є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від імовірних порушень з боку відповідача, а тому суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
4. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
5. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. В обґрунтування касаційної скарги позивач вказав, що суди попередніх інстанцій рішення про залишення позовної заяви без розгляду мали прийняти, керуючись не частиною 3 статті 45 КАС України, а статтею 240 КАС України.
7. Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/5339/21 стало оскарження судових рішень зазначених у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.
8. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав, клопотань процесуального характеру від нього також не надходило.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
10. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині другій статті 328 КАС України, та посилання позивача на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
11. У справі, що розглядається, позивач звернуdcz до суду з позовом до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова А.П. про визнання незаконним дій щодо належного виконання Законів України та постанов Кабінету Міністрів України; зобов`зання негайно поновити перевезення пільгових категорій громадян, які у відповідності з Законами України та постановами Кабінету Міністрів України мають право на пільговий проїзд в усіх маршрутах громадського транспорту; стягнення на його користь моральної та матеріальної шкоди у розмірі 1500000грн.
12. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.
13. 21 липня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
14. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року передано адміністративну справу № 420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду щодо визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.
15. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 23 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А. у справі №420/5339/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
16. 27 липня 2021 року ОСОБА_1 повторно подано до суду першої інстанції заяву про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
17. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року передано адміністративну справу №420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду щодо визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.
18. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2021р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова А.П. про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
19. 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 повторно подано до суду першої інстанції заяву про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
20. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року передано адміністративну справу №420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду щодо визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.
21. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
22. 05 серпня 2021 року в підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А.
23. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
24. 05 серпня 2021 року в підготовчому засідання позивачем повторно заявлено заяву про відвід судді Левчук О.А..
25. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, вищезазначену заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
26. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року.
27. 16 вересня 2021 року в підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А., відповідно до частиною 1 статті 31 КАС України.
28. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
29. 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
30. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року передано адміністративну справу №420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду щодо визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
31. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
32. 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про відвід судді Левчук О.А. у справі № 420/5339/21 відповідно до пункту 4 частиною 1 статті 31 КАС України
33. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
34. 09 листопада 2021 року в підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А.
35. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі №420/5339/21.
36. Крім того, 09 листопада 2021 року в підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід секретаря судового засідання Гур`євої К.І.