ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року
м. Київ
справа №620/3006/21
адміністративне провадження №К/9901/44212/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Мєзєнцева Є.І., суддів Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУ НП в Чернігівській області, відповідач) від 10 березня 2021 року №375 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині позивача (0096921);
- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Чернігівській області від 10 березня 2021 року №67 о/с в частині звільнення старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції (далі - Чернігівське РУП) ГУ НП в Чернігівській області - полковника поліції ОСОБА_1 (0097560) зі служби в поліції;
- поновити його з 11 березня 2021 року на службі в поліції у спеціальному званні "полковник поліції" (правильний 0096921) та на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області;
- стягнути на його користь із ГУ НП в Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 березня 2021 року по день ухвалення судом рішення у справі, орієнтовний розмір якого на день подання позову становить 9664,65 грн.
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ ГУ НП в Чернігівській області від 10 березня 2021 року №375 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Головного управління Національної поліції в Чернігівській області" в частині ОСОБА_1 . Визнано протиправним і скасовано наказ від 10 березня 2021 року №67 о/с в частині звільнення старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 березня 2021 року на службі в поліції у спеціальному званні "полковник поліції" на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області. Стягнуто із ГУ НП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 березня 2021 року до 12 липня 2021 року в розмірі 79894,44 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн і витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 грн.
3. Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції у спеціальному званні "полковник поліції" на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області та в частині стягнення із ГУ НП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ГУ НП в Чернігівській області задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року та залишити без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року.
6. Підставою для оскарження постанови суду апеляційної інстанції визначено пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд апеляційної інстанції, на думку скаржника, порушив норми процесуального права, а саме: пункт 1 частини третьої статті 353 КАС України - справу розглянув і вирішив неповноважним складом суду; пункт 4 частини другої статті 353 КАС України - встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів. Ця справа, як стверджує ОСОБА_1, має для нього виняткове значення і стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
7. Скаржник зазначає, що ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі від 13 вересня 2021 року постановлена судом апеляційної інстанції у складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В., тоді як ухвала про призначення справи до апеляційного розгляду від 16 вересня 2021 року постановлена у складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів Сорочка Є.О., Файдюка В.В. Разом із тим, згідно з даними автоматизованого розподілу судової справи між суддями жодних змін у складі колегії суддів не відбулося, а тому зміна складу суду і заміна судді Земляної Г.В. на суддю Сорочка Є.О. відбулася всупереч нормам статей 18, 31 КАС України.
8. Також ОСОБА_1 указує про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно послався в оскаржуваній постанові на наказ ГУ НП в Чернігівській області від 12 липня 2021 року №1014 "Про внесення змін до наказу ГУ НП в Чернігівській області від 10 березня 2021 року №375 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ГУ НП в Чернігівській області"", оскільки такий наказ виданий відповідачем у день ухвалення судом першої інстанції рішення по суті та до матеріалів справи у цьому суді не долучався, він долучений до матеріалів справи поза процесуальним порядком, з порушенням норм статей 79, 90, 296 КАС України.
9. Суд апеляційної інстанції, як зазначає скаржник: підмінив орган, якому надано повноваження фіксувати правопорушення і збирати про це матеріали, вийшов за межі завдань адміністративного судочинства та застосував до позивача презумпцію винуватості, без забезпечення йому відповідних гарантій; взяв за основу показання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 без урахування показань інших свідків; задовольнив клопотання відповідача про допит свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у порушення вимог статей 79, 92, 308 КАС України; порушив вимоги статей 8, 90, 308 КАС України, оскільки переоцінивши правильність і повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів, не вказав, чому саме взяв до уваги як доказ показання одних свідків і відкинув показання інших свідків, хоча всі свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань; прийняв показання свідка ОСОБА_2 із порушенням вимог статей 73-76, 90 КАС України; спростовуючи показання свідка ОСОБА_4 не навів підстав і доказів стверджуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є друзями та що останній перебув із позивачем у службовій залежності, не урахував, що з 04 березня 2021 року ОСОБА_1 був переведений на іншу посаду. Суд апеляційної інстанції, за доводами скаржника, грубо порушив норми процесуального права, вдався до незаконного наповнення справи штучними доказами, до неправильної та несправедливої переоцінки долученим до справи доказам у суді першої інстанції, зробив хибні висновки, які суперечать дійсним обставинам і допустимим доказам.
IV. Позиція інших учасників справи
10. ГУ НП в Чернігівській області відзиву на касаційну скаргу не подано.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 21 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 26 липня 2022 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 липня 2022 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
13. Наказом ГУ НП в Чернігівській області від 01 березня 2021 року №57 о/с полковника поліції ОСОБА_1 призначено старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області, звільнивши його з посади начальника Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції (далі - Чернігівський ВП) ГУ НП в Чернігівській області, з 04 березня 2021 року.
14. 03 березня 2021 року о 22 год 32 хв зі служби " 102" надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в кафе-барі " CHICAGO" ОСОБА_1 - начальник Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, наніс йому тілесні ушкодження.
15. Указана подія зареєстрована до ЄO ІТС ІПНП Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області 03 березня 2021 року за №13104 і в рамках реагування на повідомлення на місце події прибув наряд у складі поліцейських РПП СПД №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області.
16. Окрім повідомлення про конфліктну ситуацію на лінію " 102", ОСОБА_2 04 березня 2021 року звернувся до Чернігівського управління ДВБ із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності працівника поліції ОСОБА_1, який 03 березня 2021 року близько 21 год 55 хв у смт Куликівка в кафе-барі " CHICAGO" наніс йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин нижньої щелепи зліва.
17. За фактом зазначеної події на розгляд керівництву ГУ НП в Чернігівській області начальником УКЗ ГУ НП в Чернігівській області - майором поліції Ігорем Папченком був поданий рапорт від 04 березня 2021 року №2202-р, на підставі якого наказом ГУ НП в Чернігівській області від 04 березня 2021 року №421 призначено службове розслідування.
18. У ході проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією складений висновок службового розслідування від 10 березня 2021 року за фактом події, що мала місце 03 березня 2021 року за участю поліцейських Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області, у якому, з-поміж іншого, встановлено, що 04 березня 2021 року на розгляд керівництву ГУ НП в Чернігівській області було подано рапорт начальника УКЗ ГУ НП в Чернігівській області - майора поліції Ігоря Папченка від 04 березня 2021 року №2202-р за фактом події, що мала місце 03 березня 2021 року за участю позивача та інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 . У цьому рапорті зокрема вказано, що 04 березня 2021 року до ВІОС УКЗ ГУ НП в Чернігівській області надійшла інформація щодо можливих протиправних дій з боку полковника поліції ОСОБА_1 відносно мешканця смт Куликівка ОСОБА_2, а саме заподіяння останньому тілесних ушкоджень під час спільного відпочинку в кафе. У ході проведення моніторингу ІТС ІПНП "ЦУНАМІ" встановлено, що 03 березня 2021 року о 22 год 32 хв зі служби " 102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в кафе-барі " CHICAGO" ОСОБА_1 - начальник Куликівського ВП, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, наніс йому тілесні ушкодження. Під час реагування на це повідомлення поліцейськими, поліцейським РПП СПД №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - старшим сержантом поліції Голляком В.А. у ОСОБА_2 відібрано на ім`я начальника Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - полковника поліції Олега Калити письмову заяву із проханням провести перевірку та притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який 03 березня 2021 року близько 21 год 00 хв у приміщенні бару " CHICAGO", який знаходиться у смт Куликівка по вул. Миру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс йому тілесні ушкодження. Також установлено, що 04 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою до Чернігівського управління ДВБ щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівника поліції ОСОБА_1, який 03 березня 2021 року близько 21 год 55 хв у смт Куликівка в кафе-барі " CHICAGO" наніс йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин нижньої щелепи зліва. Згідно з фотокопією виписки із книги амбулаторного хворого КНП "Куликівська ЦРЛ", наданої поліцейськими Чернігівського управління ДВБ, 04 березня 2021 року о 00 год 25 хв до зазначеного медичного закладу звернувся ОСОБА_2, 1982 року народження, за результатами огляду якого останньому було встановлено діагноз: "забій м`яких тканин нижньої щелепи зліва". Обставини: зі слів хворого 03 березня 2021 року близько 21 год 50 хв був побитий. 09 березня 2021 року до ГУ НП в Чернігівській області з Чернігівського управління ДВБ супровідним листом за вих. №Г-10о/п/42-24/01-2021 від 05 березня 2021 року надійшло подання щодо можливих протиправних дій поліцейським Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області та проведення з цього приводу службового розслідування. Окрім цього Чернігівським управлінням ДВБ у розпорядження ГУ НП Чернігівської області було надано матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 04 березня 2021 року на ім`я керівника Чернігівського управління ДВБ, зареєстровані до ЄO Чернігівського управління ДВБ за №21, в яких містяться письмові заяви, пояснення ОСОБА_2, а також пояснення осіб, які були присутні під час можливих протиправних дій полковника поліції ОСОБА_1 .
19. Аналізуючи зібрані у ході службового розслідування матеріали, отримані пояснення та докази, дисциплінарна комісія встановила, що полковник поліції ОСОБА_1 під час перебування на посаді начальника Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області допустив грубе порушення службової дисципліни, недотримався вимог статті 1, частини другої статті 11, статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Присяги поліцейського, а також вимог пункту 3 розділу ІV та пункту 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за №1576/29706 (далі - Правила етичної поведінки), у частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) - дрібне хуліганство, що дискредитує звання поліцейського і за своєю суттю полягає у підриві довіри та авторитету Національної поліції України в очах громадськості. У зв`язку з чим дисциплінарна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
20. Наказом ГУ НП в Чернігівській області від 10 березня 2021 року №375 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ГУ НП в Чернігівській області" старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - полковника поліції ОСОБА_1 наказано звільнити зі служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статті 18 Закону №580-VIII, статті 1, частини другої статті 11, статті 12 Дисциплінарного статуту, пункту 3 розділу ІV та пункту 3 розділу V Правил етичної поведінки, Присяги працівника поліції, вимог керівництва ГУ НП в Чернігівській області та Національної поліції України, у частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, що дискредитує звання поліцейського і за своєю суттю полягає у підриві довіри та авторитету Національної поліції України в очах громадськості (пункт 1).
21. Наказом ГУ НП в Чернігівській області від 10 березня 2021 року №67 о/с "По особовому складу" полковника поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області, звільнено зі служби в поліції 11 березня 2021 року за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
22. Уважаючи накази ГУ НП в Чернігівській області від 10 березня 2021 року №375 і №67 о/с у частині, що стосується ОСОБА_1, протиправними, останній звернувся до суду із цим позовом.
23. Наказом ГУ НП в Чернігівській області від 12 липня 2021 року №1014 "Про внесення змін до наказу ГУ НП в Чернігівській області від 10 березня 2021 року №375 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ГУ НП в Чернігівській області"" з метою усунення технічної описки внесено зміни до абзацу першого констатуючої частини наказу ГУ НП в Чернігівській області від 10 березня 2021 року №375 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ГУ НП в Чернігівській області", виклавши його у такій редакції: "04 березня 2021 року на розгляд керівництву ГУ НП в Чернігівській області було подано рапорт начальника УКЗ ГУ НП в Чернігівській області - майора поліції Ігоря Папченка за фактом події, що мала місце 03 березня 2021 року за участю поліцейського Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - полковника поліції ОСОБА_6 та інспектора сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5". Внесено зміни до абзацу третього констатуючої частини наказу ГУ НП в Чернігівській області від 10 березня 2021 року №375 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ГУ НП в Чернігівській області", виклавши його у такій редакції: "Проведеним службовим розслідуванням встановлено факти грубого порушення службової дисципліни, недотримання вимог статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статті 1 та статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179, Присяги працівника поліції, вимог керівництва ГУ НП в Чернігівській області та Національної поліції України старшим оперуповноваженим ВКП Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - полковником поліції ОСОБА_7 під час перебування на посаді начальника Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області у частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, що дискредитує звання поліцейського і за своєю суттю полягає у підриві довіри та авторитету Національної поліції України в очах громадськості …". У решті наказ ГУ НП в Чернігівській області від 10 березня 2021 року №375 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ГУ НП в Чернігівській області" залишено без змін.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
24. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII, за приписами частини першої статті 59 якого служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
26. У статті 18 Закону №580-VIII встановлені основні обов`язки поліцейського, відповідно до якої поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, зміст якої закріплений у статті 64 Закону №580-VIII; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
27. Правила етичної поведінки поліцейських є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції (пункти 1, 2 розділу І вказаних Правил).
28. У пунктах 3 та 4 розділу IV Правил етичної поведінки закріплено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.
29. Згідно з пунктом 3 розділу V Правил етичної поведінки керівник органу (підрозділу) поліції повинен: бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих; відповідати за віддані (видані) розпорядження (доручення) і накази, наслідки їх реалізації, відповідність їх законодавству України; об`єктивно оцінювати виконання службових обов`язків підлеглими, а в разі порушення норм законодавства України або недотримання вимог цих Правил - ініціювати притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством України; заохочувати етичну поведінку; запобігати виникненню конфлікту інтересів у діяльності підлеглих, а в разі виникнення - сприяти його оперативному вирішенню.
30. Приписами частин першої та другої статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом, у частині першій статті 1 якого визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
31. Службова дисципліна, як закріплено у частині другій статті 1 Дисциплінарного статуту, ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
32. Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
33. У статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених КУпАП. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
34. Дисциплінарним проступком, як визначено у статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
35. Відповідно до частин першої та другої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
36. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина третя статті 13 Дисциплінарного статуту).
37. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
38. У статті 14 Дисциплінарного статуту, з-поміж іншого, визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
39. Приписами частин першої та п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту встановлено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.
40. Відповідно до частини першої статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
41. У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку (частина перша статті 19 Дисциплінарного статуту).
42. Приписами частин третьої та восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту закріплено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія та керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
43. Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.
44. За правилами частин першої та четвертої статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.
45. Із наведених правових норм слідує, що службова дисципліна полягає у дотриманні (виконанні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими актами передбачені.
46. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного поліцейського, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників.
47. Обов`язок дотримуватися етичних, правових і службово-дисциплінарних норм поведінки, загальнолюдських цінностей, які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству, є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
48. Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.
49. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним та дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, свідоме допущення настання несприятливих наслідків унаслідок вчинення поліцейським певних дій чи бездіяльності.
50. Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому таке рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду дисциплінарного стягнення.
51. Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.
VІІІ. Висновки і мотиви ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень
52. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зробив висновки про те, що матеріалами службового розслідування не підтверджується склад дисциплінарного проступку в діяннях (дії чи бездіяльності) позивача, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Пояснення, які надавалися 04 та 05 березня 2021 року учасниками події, що мала місце 03 березня 2021 року, і враховані відповідачем, суд оцінив критично, вказуючи, що такі були надані без попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. На переконання суду першої інстанції, наявні у матеріалах справи докази і отримані під час судового розгляду справи показання свідків свідчать про необ`єктивність проведеного службового розслідування, неврахування ГУ ПН в Чернігівській області усіх обставин, що мали місце 03 березня 2021 року, та, відповідно, необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції.
53. Щодо посилання відповідача на вживання позивачем спиртних напоїв, нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і вираження нецензурною лайкою, суд першої інстанції зазначив таке.
54. Згідно заяви ОСОБА_2, адресованої начальнику РУП ГУ НП в Чернігівській області від 09 березня 2021 року, він просить перевірку за його заявою від 03 березня 2021 року щодо непорозуміння з ОСОБА_1, яке сталося 03 березня 2021 року в приміщенні бару "Чікаго" (Куликівка), припинити. Уважає інцидент повністю вичерпаним. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має та не бажає його притягнення до відповідальності, оскільки дійсно сталося прикре непорозуміння. Також ОСОБА_2 додає, що не бачив, щоб ОСОБА_1 того вечора вживав алкогольні напої.
55. Разом із тим, 09 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника Чернігівського управління ДВБ, у якій просить припинити розгляд його заяв, поданих 04 березня 2021 року, зокрема, стосовно працівника поліції ОСОБА_1, також припинити щодо останнього перевірки та провадження за заявами ОСОБА_2 . Жодних претензій майнового або морального характеру не має, непорозуміння, що сталося між ними 03 березня 2021 року в селищі Куликівка, повністю вичерпане. Указує, що він не бачив, щоб ОСОБА_1 того вечора вживав алкогольні напої.
56. Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_4, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відмовився від попередніх пояснень, наданих 04 та 05 березня 2021 року, і зазначив, що дійсно він разом із ОСОБА_1 03 березня 2021 року перебували в смт Куликівка, де в приміщенні кафе " Чікаго", у яке прибули разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відбулася розмова ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на підвищених тонах, чув що розмова була про дизельне пальне. Будь-якої бійки свідок ОСОБА_4 між позивачем і ОСОБА_2 не бачив, також не бачив, щоб позивач чіплявся до ОСОБА_2 чи нецензурно виражався щодо нього. На запитання представника позивача свідок ОСОБА_4 зазначив, що особисто з ОСОБА_2 не знайомий, лише один раз купував у нього дизельне пальне. На запитання представника відповідача свідок ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 пропонували випити горілки, проте він відмовився, зазначивши, що перебуває на лікарняному, тільки перехворів.