ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року
м. Київ
справа № 280/144/20
адміністративне провадження № К/9901/25271/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблагробуд"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року (суддя Конишева О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року (головуючий суддя Олефіренко Н.А., судді Білак С.В., Шальєва В.А.)
у справі № 280/144/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблагробуд"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування наказу
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Запоріжоблагробуд" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 11 липня 2019 року № 1078 "Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) на дитячому оздоровчому закладі "Лазурні далі" Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблагробуд".
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, у позові відмовлено.
3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Запоріжоблагробуд" подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанцій та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.
4. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26 квітня 2019року Кирилівською селищною радою видане розпорядження №90/02-01-04 про створення робочої групи з питання прийняття дитячих закладів оздоровлення та відпочинку до функціонування влітку 2019 року.
6. 03 червня 2019 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшла заява від ДОЗ «Лазурні далі» з проханням провести перевірку готовності закладу оздоровлення та відпочинку до його відкриття та функціонування влітку 2019 року.
7. 10 червня 2019року актом приймання дитячого оздоровчого табору №24 було виявлено ряд порушень та зафіксовано, що ДОЗ «Лазурні далі» не готовий до функціонування.
8. 14 червня 2019 року вдруге звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області із заявою про проведення перевірки позивача щодо готовності закладу до функціонування.
9. Вдруге комісія виявила ряд порушень при проведенні перевірки закладу, про що складено акт приймання дитячого оздоровчого табору від 20 червня 2019 року №28.
10. 24 червня 2019 року втретє ДОЗ «Лазурні далі» звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області із заявою про проведення перевірки позивача щодо готовності закладу до функціонування.
11. Втретє комісія при проведенні перевірки закладу виявила ряд порушень, що було зафіксовано в акті приймання дитячого оздоровчого табору №29.
12. Як зазначає відповідач, незважаючи на відсутність дозвільних документів на приймання дітей, членами атестаційної комісії встановлено, що на території закладу перебувало станом на 25 червня 2019 року 90 дітей у супроводі дорослих. З метою унеможливлення загрози здоров`ю дітей під час перебування їх в таборах, недопущення виникнення та розповсюдження інфекційних захворювань серед дітей та створення належних умов харчування, перебування та виховання дітей, Запорізькою обласною державною адміністрацією було підготовлено листа членам оперативного обласного штабу з координації оздоровчої кампанії у Запорізькій області протягом 2019-2021 довідку з пропозиціями їх усунення.
13. На розширеному засіданні оперативного обласного штабу з координації оздоровчої кампанії 2019 в Запорізькій області від 26 червня 2019 року було вирішено вжиті усіх можливих заходів щодо усунення ситуації, що склалася в ДОЗ ««Лазурні далі» (Рішення від 26 червня 2019 року долучено до матеріалів справи).
14. 10 липня 2019 року на адресу відповідача надійшов лист Кирилівської селищної ради №1170 щодо обстеження ДОЗ «Лазуні далі», в якому зазначено, що в ході моніторингового обстеження оперативним штабом з координації оздоровчої компанії 2019 року в Кирилівській селищній раді було виявлено, що на території ДОЗ «Лазуні далі, в закладі знаходилося 79 дітей прийнятих 06 липня 2019року, зважаючи на результати попередніх комісійних обстежень щодо неготовності закладу до функціонування, просили повідомити щодо можливості його функціонування.
15. Станом на 15 липня 2019 року на підставі наказу по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 11 липня 2019 року №1078 відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» направлення на проведення перевірки від 11 липня 2017 року №1366, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області почали проводити позапланову перевірку державного контролю стосовно додержання законодавства в сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів дитячого оздоровчого закладу «Лазурні далі» Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд», яке розташовано за адресою: вул. Коса Пересип, 62, смт.Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область,72563.
16. Підставою для проведення позапланового заходу в Наказі зазначена обґрунтована підозра щодо невідповідності, яка викладена у листі Кирилівської селищної ради від 10 липня 2019 року №1170, також підставою зазначений Акт від 09 липня 2019 року №11, а предметом перевірки було додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ДОЗ «Лазурні далі».
17. Вважаючи свої права порушеними а дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Відмовляючи у позові, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, приймаючи оскаржуваний наказ.
19. Колегія суддів апеляційного адміністративного суду наголосила, що, проводячи позапланове обстеження щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері харчових продуктів, відповідач з`ясовував питання відповідно до підстав проведення позапланової перевірки, визначених у зверненні Кирилівської селищної ради від 10 липня 2019 року №1170 та Акті від 09 липня 2019 року №11.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
20. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права, не взявши до уваги висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 1-07/07 та постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 910/2503/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1122/17, від 05 березня 2020 року у справі №826/16217/17.
Одночасно заявник обґрунтовує вимоги своєї касаційної скарги посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що в судовій практиці Верховного Суду немає правового висновку щодо розуміння змісту нормативної категорії "обґрунтована підозра щодо невідповідності" у разі вжиття заходів державного нагляду (контролю) на підставі частини 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (в редакції, чинній станом на 11 липня 2019 року).