1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1413/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В.)

від 07.07.2021

у справі № 911/1413/20

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс»

про визнання недійсним рішення,

за участю представників учасників справи:

позивача - Кузьмик С.П.

відповідача - Осадча К.О.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс» (далі - ОСББ «Престиж сервіс») про визнання незаконним та скасування рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформлених протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018.

1.2. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення вимог законодавства, а саме: неповідомлення співвласників про проведення таких зборів; необрання голови зборів всупереч статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пункту 3.1.10 статуту об`єднання; не проведення письмового опитування співвласників об`єднання згідно статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та не заповнення листків опитування; проведення голосування не належним чином, оскільки не вдається за можливе встановити чи набрано необхідну кількість голосів для прийняття рішення; невідповідність змісту протоколу вимогам законодавства та відсутність у такому протоколі необхідної інформації; невідповідність прийнятого рішення порядку денному; некоректний виклад пункту 1 протоколу, оскільки він не містить відомостей про те, які саме внески збільшуються та їх база нарахування.

Також позивач вважає, що відповідачем порушено передбачений законом строк для письмового опитування співвласників, а сам протокол загальних зборів оформлено з порушенням вимог чинного законодавства, як і не належним чином оформлено опитування співвласників, зокрема ім`я, по батькові та найменування зазначені не повністю, не вказано календарної дати голосування по кожному співвласнику та по кожному питанню порядку денного загальних зборів.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1413/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс», оформленого протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018, щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з 2 грн 00 коп. до 3 грн 80 коп. з 01.04.2018, відмовлено повністю.

2.2. Рішення місцевого господарського суду обґрунтоване тим, що позивачем не доведено наявності у нього статусу співвласника багатоквартирного будинку та відповідного права на участь в управлінні будинком, при цьому судом зазначено про те, що, правовий режим спільної сумісної власності поширюється на правовідносини щодо використання подружжям належного їм майна, який є відмінним від правового режиму спільної часткової власності.

2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1413/20 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс», оформленого протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018, щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території.

2.4. Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач, хоч і не є титульним, однак є співвласником квартири, а тому має статус співвласника багатоквартирного будинку та користується всіма правами у сфері управління будинком та відповідно до статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» має право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком.

Також, задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що збори співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс» від 13.01.2018 скликані та проведені з численними порушеннями вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №911/1413/20, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс» подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, якою просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

3.2. Підставами касаційного оскарження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс» визначило пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. Пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено в якості підстави касаційного оскарження відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

3.4. Скаржник з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що участь в управління будинку та мати право голосу на загальних зборах усіх членів родини титульного власника квартири або нежитлового приміщення (співвласника багатоквартирного будинку» повністю суперечить інституту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, статуту та Законам України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги».

3.5. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 проти вимог останньої заперечує з підстав, викладених у ньому та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції без змін.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс» вказане об`єднання створено власниками квартир та житлових і нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду із відповідним позовом, ОСОБА_1 вказав, що він є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс», оскільки він є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку.

Позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_2 набута під час шлюбу позивача з ОСОБА_2 , а тому згідно статті 60 Сімейного кодексу України таке майно належить позивачу на праві спільної сумісної власності.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008, витягу з Державного реєстру правочинів №5568372 від 07.03.2008, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19095781 від 05.06.2008 та свідоцтва про укладення шлюбу від 19.07.1985 серії НОМЕР_1 .

Позивач зауважив, що рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Престиж сервіс» від 13.01.2018 затверджено кошторис об`єднання на 2018 рік шляхом підвищення внесків на утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території з 2,00 грн до 3,80 грн за 1 м.кв.

Копії протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Престиж сервіс» №1 від 13.01.2018 наявні в матеріалах справи.

Позивач вказав, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення порушено права та законні інтересів його, як члена Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс», оскільки протиправно підвищено розмір сплачуваних внесків.

З огляду на що позивач просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс», оформлене протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018, щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з 2 гривень 00 копійок до 3 гривень 80 копійок з 01.04.2018.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд


................
Перейти до повного тексту