ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року
м. Київ
справа № 686/2636/17
адміністративне провадження № К/9901/207/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 686/2636/17
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року (суддя Логінова С.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (головуючий суддя Совгира Д.І., судді: Курко О.П., Білоус О.В.),
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі також - відповідач, Управління), в якому просила:
- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо проведення перерахунку її пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/17492/16-а з 30.08.2016;
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної за Законом України «Про державну службу» на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/1792/16-а з 30.08.2016.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що, виконуючи постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2016 у справі №686/17492/16-а, Управління протиправно здійснило перерахунок її пенсії з 30.08.2016.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Судами встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_1 з 04.12.2012 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу».
Оскільки розмір заробітної плати за посадою головного контролера-ревізора, з якої позивачці було призначено пенсію, збільшився, розмір її пенсії, розрахований за Законом України «Про державну службу» значно перевищує розмір пенсії за віком, то 03.08.2016 остання звернулася до відповідача із заявою, в якій просила здійснити розрахунок її пенсії за Законом України «Про державну службу» з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Державною фінансовою інспекцією 29.07.2016 №80 й у разі, якщо її розмір буде більшим, ніж розмір пенсії за віком, перевести її на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з розрахунку 80% заробітної плати.
Листом від 17.08.2016 № 411/Г-12 позивачці відмовлено у розрахунку пенсії та переведенні на пенсію державного службовця.
Оскільки заяву позивачки від 03.08.2016 не було задоволено, то 19.08.2016 вона повторно звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із аналогічною заявою, на яку 01.09.2016 отримала відмову.
Не погодившись з такими діями відповідача, позивачка звернулася до суду з позовом.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2016 у справі №686/17492/16-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести позивачці з 04.04.2016 перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 (у редакції, чинній на дату призначення пенсії) в розмірі 80% із суми заробітної плати 8277 грн. 30 коп., зазначеної у довідці Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області №80 від 29.07.2016.
На виконання вказаної постанови суду розпорядженням начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №856145 від 06.01.2017 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 (у редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 80% із суми заробітної плати 8277 грн. 30 коп., зазначеної у довідці № 80 від 29.07.2016.
Сума, згідно проведеного перерахунку у розмірі 26826,15 грн. за період з 04.04.2016 по 09.05.2016 та з 30.08.2016 по 31.12.2016, виплачена позивачці в січні 2017 року.
Згідно заяви ОСОБА_1 від 10.05.2016 вона з 10.05.2016 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Згідно заяви від 30.08.2016 позивачку переведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".
У період з 10.05.2016 по 29.08.2016 позивачка отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2016 у справі №686/17492/16-а з 30.08.2016, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з обґрунтованості дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивачки саме з 30.08.2016.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважаючи їх такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В касаційній скарзі наполягає на протиправності дій відповідача щодо здійснення перерахунку її пенсії з 30.08.2016, а не з 03.08.2016 - дати подання заяви, в якій, крім іншого, порушено питання переведення позивачки з одного виду пенсії на інший.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог такої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої й апеляційної інстанцій, які просить залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.