ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 рокуа
м. Київ
справа № 0940/1797/18
адміністративне провадження № К/9901/18428/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради (далі - відділ ДАБК Калуської міської ради) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у складі колегії суддів: Кухтея Р.В. (головуючий), суддів: Сеника Р.П., Шевчука С.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАБК Калуської міської ради про визнання протиправними дій та скасування припису,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:
1. ПП «Надія» звернулося до суду з позовом, у якому просило:
1.1 визнати протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки від 25 квітня 2018 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25 квітня 2018 року.
2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 14 грудня 2018 року позов задовольнив.
2.1. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що під час проведення перевірки відповідач порушив абзац 11 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553). Порушення полягало у тому, що при виході на перевірку посадові особи відповідача не вручили позивачу направлення на проведення перевірки. На переконання суду першої інстанції це порушення є достатньою підставою для висновку про протиправність дій відповідача та скасування оскарженого припису.
3. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу відповідача задовольнив частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року скасував, позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25 квітня 2018 року, складений відділом ДАБК Калуської міської ради за результатами проведення позапланової перевірки на об`єкті реконструкції магазину на АДРЕСА_1 .
3.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що висновок суду про протиправність дій відповідача щодо невручення направлення на проведення перевірки як самостійної підстави для скасування припису є безпідставним, оскільки такі є підставою для не допуску посадових осіб відповідача для проведення перевірки. У спірних правовідносинах позивач допустивши відповідача до проведення перевірки і мав можливість під час її проведення захищати свої права та законні інтереси.
3.2. Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування припису від 25 квітня 2018 року суд апеляційної інстанції вказав про порушення відповідачем норм статті 32 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) у частині віднесення реконструкції магазину шляхом прибудови бетонної площадки до об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2). Крім того, за позицією цього суду відповідач не застосував до спірних правовідносин Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 року №406 (далі - Перелік №406), згідно якого проведені позивачем роботи не потребують отримання дозволу на їх виконання. На переконання суду апеляційної інстанції спірні правовідносини регулюються не нормами Закону №3038-VI, а нормами Закону України від 6 вересня 2005 року №2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон №2807-IV).
4. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:
4.1 Наказом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради від 24.04.2018 за №01-06/14 визначено проведення позапланового заходу на об`єкті по реконструкції магазину по АДРЕСА_1
4.2. Підставою для прийняття наказу про проведення позапланової перевірки слугувало депутатське звернення депутата Калуської міської ради Єланіної О.А. від 23 квітня 2018 року про її проведення з метою встановлення законності будівництва, що ведеться на землях комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1.
4.3. 24 квітня 2018 року на підставі наказу відділу ДАБК Калуської міської ради від 24 квітня 2018 року за №01-06/14 видано направлення для проведення позапланового заходу за №07/02-03, яким інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Пітулея М.І. та в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Топорова А.В. направлено для здійснення позапланової перевірки щодо реконструкції магазину по АДРЕСА_1 та дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення зазначено з 24 по 25 квітня 2018 року. 24 квітня 2018 року посадовими особами відділу ДАБК Калуської міської ради разом з іншими особами, які брали участь у проведенні даного заходу державного контролю, - начальником відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради Кузиком Р.В., спеціалістом відділу благоустрою та закупівель управління ЖКГ Калуської міської ради Зелінським Р.Р., здійснено виїзд на місце проведення перевірки. Суб`єкт містобудування ОСОБА_1 також був присутній під час проведення перевірки.
4.4. 25 квітня 2018 року за результатами позапланової перевірки складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за №25042019009, яким встановлено порушення позивачем пункту 3 частини першої статті 34 та частини першої статті 37 Закону №3038-VI, а саме: замовником розпочаті будівельні роботи з реконструкції магазину шляхом прибудови бетонної площадки по АДРЕСА_1 без набуття права на виконання будівельних робіт (клас наслідків (відповідальності) СС2).
4.5. 25 квітня 2018 року у зв`язку із виявленими порушеннями посадовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, відповідно до якого надано позивачу строк 2 місяці для усунення виявлених недоліків шляхом набуття права на виконання будівельних робіт з реконструкції магазину шляхом прибудови бетонної площадки по АДРЕСА_1 (клас наслідків (відповідальності) СС2 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Про затвердження Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» (далі - постанова КМУ №466) або привести магазин до попереднього стану.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:
5. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
5.1. Мотивами в обґрунтування доводів касаційної скарги вказано, що суд апеляційної інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин норми Закону №3038-VI та постанови КМУ №466. На переконання відповідача здійснені позивачем роботи з прибудови бетонної площадки за своєю суттю є будівельними роботами з реконструкції магазину, оскільки перегородка містить власний фундамент і вона змінила геометричні розміри об`єкта з метою поліпшення умов його експлуатації.
5.2. Також, на думку відповідача, суд помилково прийшов до висновку про те, що відповідач неправомірно відніс реконструкцію магазину шляхом прибудови бетонної площадки до об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2). Підставою віднести об`єкт саме до такого класу наслідків є норма частини п`ятої статті 32 Закону №3038-VI, оскільки бетонна площадка прибудована до п`ятиповерхового житлового будинку, а відповідні повноваження відповідача, встановлені частинам 6, 7 та 8 цієї статті.
6. Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, у яких він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, змінити мотивувальну і резолютивну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року шляхом виключення мотивів для відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача під час проведення позапланової перевірки. Також зазначити у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції - без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України (у редакції до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Повноваження відповідача у спірних правовідносинах та порядок їх реалізації визначаються, зокрема, Законом України №3038-VI, Порядком № 553.
10. Частиною першою статті 41 Закону №3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
11. Відповідно до частини четвертої статті 41 цього Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію.