ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 810/3328/16
касаційне провадження № К/9901/39310/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 (суддя Панов Г.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 (судді: Кузьмишина О.М., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» (далі у тексті - Товариство, ТОВ «Вітаполіс») до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі у тексті - Інспекція, ДПІ у Києво-Святошинському районі), Кабінету Міністрів України (далі у тексті - КМУ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства фінансів України (далі у тексті - МФУ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ДПІ у Києво-Святошинському районі безпідставно відмовлено Товариству у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість та додатків до неї за лютий 2016 року, яку позивач змушений був подати у паперовому вигляді.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2017, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017, в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовими рішеннями Товариство звернулось із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог, невірно оцінивши залучені до справи докази та обставини справи.
Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Від третьої особи відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25.07.2022 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 26.07.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство як платник податків, в тому числі і податку на додану вартість, з 30.05.2006 перебуває на обліку у ДПІ.
12.03.2016 позивачем було подано до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київської області податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 року з додатками № 2, 3, 4 та 5 до неї.
Водночас, разом із податковою декларацією позивачем були подані доповнення до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період лютий 2016 року (включно з додатками) відповідно до абзацу другого пункту 46.4 статті 46 Податкового кодексу України (далі у тексті - ПК України, у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) шляхом направлення листа від 12.03.2016 № 12/03-3.
ДПІ у Києво-Святошинському районі листом від 12.03.2016 № 1924/10/10-13-11-02-10 «Про відмову у прийнятті податкової звітності» повідомила позивача про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 12.03.2016 вважається не визнаною як податкова звітність у зв`язку з тим, що вона подана із порушенням вимог пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України.
Разом з цим, платнику податків Інспекцією роз`яснено, що договір про визнання електронних документів ТОВ «ВІТАПОЛІС» з ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 14.01.2016 реєстраційний номер № 9000569187 є діючим, дія договору не призупинялася, сертифікати дійсні до 10.01.2018. Відповідно до умов договору платник податків має можливість реєструвати податкові накладні та подавати податкову звітність засобами телекомунікаційного зв`язку.