ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 927/819/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Коровай Л.В.;
представника позивача - Луєнко Ю.В. (Власними засобами ),
представника відповідача - Тарабанько О.М. - адвокат (в режимі ВКФ),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Натуральні продукти"
на рішення Господарського суду Чернігівської області
(суддя - Моцьор В.В.)
від 16.11.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мальченко А.О., судді - Кравчук Г.А., Агрикова О.В.)
від 19.01.2022
у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест - Натуральні продукти"
про стягнення боргу в сумі 141 134,36 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест -Натуральні продукти"
до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"
про скасування рішення
Короткий зміст позовних вимог та заперечень, суть спору
1. У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" (далі - Чернігівобленерго) подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Натуральні продукти" (далі - Товариство) про стягнення 141 134,36 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію.
2. В обґрунтування позовних вимог Чернігівобленерго посилається на порушення відповідачем за первісним позовом умов Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 27.12.2019 №239040059219 (№04-592-РУ) (далі - договір) та підпункту 6 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), щодо забезпечення належного технічного стану електроустановок, що зафіксовано актом під час проведення технічної перевірки засобу обліку.
3. 27.08.2021 Товариство подало зустрічну позовну заяву, в якій просило суд скасувати рішення комісії апарату управління Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про проведення розрахунку недонарахованої Товариству електроенергії у розмірі 141 134,36 грн, яке оформлене протоколом від 21.04.2021 №2614.
4. В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство посилається на те, що ні в акті про порушення, ні в рішенні комісії з розгляду актів про порушення не зафіксовано порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, за які може бути застосована оперативно-господарська санкція відповідно до пункту 8.4.10 цієї глави.
5. Позивач за зустрічним позовом вважає, що факт індикації на електронному табло лічильника напису "EnR9nEt" (Emagnet) не є окремим порушенням та втручанням у прилад обліку, що призвело до зміни його показів.
6. Окрім того, позивач зауважує, що журнал подій лічильника містить записи з посекундною точністю про кожний випадок початок та закінчення електромагнітного впливу.
7. Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнав. В обґрунтування заперечень посилається на те, що в акті про порушення зафіксовано факт порушення підпункту 6 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ. Даний акт підписаний представником Товариства без зауважень та заперечень. Також відповідач за зустрічним позовом звернув увагу, що відповідно до акту експертного дослідження заводу - виробника та доданого до нього журналу подій виявлено, що 18.12.2020 неодноразово фіксувався електромагнітний вплив на лічильник і на ньому почала висвітлюватись інформація "Emagnet", що призводило до невірного обліку даних.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
8. 27.12.2019 між Чернігівобленерго та Товариством (споживач) було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №04-592-РУ (далі - договір), додатковою угодою №2 номер договору споживача про надання послуг з розподіл у електричної енергії змінено на №239040059219.
9. У додатку №3 до договору "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії", зокрема, вказано лічильники: заводський №08069634 тип ЛТЕ-1.03 та заводський №2532137 тип MTX3620DD.3Z1CD4.
10. У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (п. 8.6. договору).
11. На об`єкті Товариства представником Чернігівобленерго у присутності представника Товариства Білоуса В.П., відповідального за електрогосподарство, було проведено технічну перевірку засобу обліку (лічильника електроенергії заводський № 2532137, тип MTX3G20DD.3Z1CD4) (далі - лічильник), у результаті чого складено акт від 26.11.2020 №078424. За результатами перевірки зроблено висновок: включення схеми обліку електроенергії вірне.
12. 30.12.2020 працівником Товариства Білоусом В.П. під час зняття показників лічильника було виявлено, що дисплей лічильника показує індексацію "Emagnet", про що повідомлено Чернігівобленерго.
13. 05.01.2021 в ході перевірки інспектором Чернігівобленерго у присутності представника Товариства Білоуса В.П., відповідального за електрогосподарство, складено акт про порушення від 05.01.2021 №170617 (далі - акт про порушення), у якому зафіксовано виявлене порушення, визначене у підпункті 6 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, а також зазначено, що споживач не забезпечив належний технічний стан електроустановок; на розрахунковому лічильнику електроенергії показники лічильника читаються, але періодично висвічується символ "Emagnet" ("EnnR9nEt").
14. У графі 2 акта про порушення зафіксовано: клемна кришка лічильника С62509058 "Гарант", стан задовільний, кожух лічильника С50729380 "Гарант", стан задовільний, ввідний рубильник С62509057, стан задовільний. Про повірку засобу вимірювання: М/19, 3 шт, металеві пломби, стан задовільний. Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М9871022 "Магнет", стан задовільний, не спрацьований.
15. Графа 5 ("Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи") акта містить запис, що споживач не надав перелік та паспортні дані всіх наявних струмоприймачів та не забезпечив вимір струму навантаження при використанні всіх наявних струмоприймачів, увімкнених на максимальну потужність. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору становить - 140 кВт.
16. Акт про порушення містить запис представника Товариства - відповідального за електрогосподарство Білоуса В.П.: "З викладеним згоден: Білоус В.П. /підпис/".
17. Під час проведення перевірки Чернігівобленерго вилучило лічильник та супровідним листом №19/1022/01-14 від 11.02.2021 направило його до заводу-виробника - ТОВ "Телекомунікаційні технології" з метою проведення експертизи.
18. Відповідно до акту експертного дослідження від 01.03.2021 №01/03-21, заводом-виробником за результатами проведеного обстеження лічильника виявлено електромагнітну дію на лічильник. У ході дослідження виявлено: впродовж 18.12.2020 декілька разів була зафіксована електромагнітна дія на лічильник, і на ньому почала висвітлюватись інформація "Emagnet"; також про це є запис у журналі подій лічильника. Напруга електромагнітного поля більше 30 В/м. Датчик електромагнітного поля в цьому лічильнику перевірений та визнаний працездатним. Даний вплив призводить до невірного обліку даних.
19. До вказаного акту дослідження додано журнал подій лічильника за період часового інтервалу: з 00:50:05 год. 14.12.2020 - до 09:58:02 год. 23.12.2020.
19.04.2021 відбулося засідання комісії апарату управління Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (далі - засідання комісії по розгляду актів про порушення), на якому було розглянуто акт про порушення, а за результатами - складено протокол від 21.04.2021 № 2614.
20. На засіданні, без участі представника споживача, комісія по розгляду актів про порушення прийняла рішення про проведення розрахунку недорахованої електроенергії по акту про порушення на підставі пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, обсяг нарахування склав - 141 134,36 грн, 36 861 кВт/г.
21. Товариство, не погоджуючись із таким рішенням, направило на адресу Чернігівобленерго звернення від 10.06.2021 №25, у якому просило переглянути акт про порушення та запросити на засідання комісії представників споживача.
22. 28.07.2021 за результатами перегляду комісія по розгляду актів про порушення вирішила, що підстави для перегляду рішення, оформленого протоколом №2614 від 21.04.2021, відсутні; протокол №2614 від 21.04.2021 та розрахунок - залишено без змін.
23. Розрахунок вартості безобліково спожитої Товариством електроенергії було здійснено за період з 26.11.2020 по 05.01.2021 (40 днів), оскільки остання технічна перевірка засобу обліку відбулась 26.11.2020, а порушення було виявлено та усунуто - 05.01.2021, про що свідчить акт про порушення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
24. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства на користь Чернігівобленерго 141 134,36 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
25. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оператор системи розподілу електричної енергії довів факт незабезпечення споживачем належного технічного стану лічильника згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, що зафіксовано в акті про порушення, який складений за участі представника споживача відповідно до положень пункту 8.2.5 глави 8.5 розділу VIII ПРРЕЕ, внаслідок чого відбулась електромагнітна дія на лічильник, яка призводить до неправильного обліку даних, що встановлено за результатами проведеного експертного дослідження лічильника;
26. Комісія з розгляду актів про порушення законно та обґрунтовано прийняла рішення про проведення розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії, доказів оскарження якого споживачем суду не надано; споживач не надав заперечень щодо розрахунку безобліково спожитої електричної енергії та доказів її оплати.
27. Щодо зустрічної позовної вимоги суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Товариством не доведено недотримання Чернігівобленерго вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання акта про порушення, а також не спростовано факту незабезпечення споживачем належного технічного стану лічильника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та викладені у відзиві на касаційну скаргу
28. 22.02.2022 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю та задовольнити зустрічний позов.
29. Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми пунктів 8.4.8 та 8.4.10 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, оскільки, на думку скаржника, ці норми не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, з огляду на те, що лічильник зафіксував кількість днів та проміжки часу, коли споживання електроенергії можна визнати безобліковим, решта спожитої електроенергії була правильно облікована цим лічильником (підтверджено заводом-виробником), тому не може вважатися не облікованою, і відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування вище зазначених норм права у подібних правовідносинах.
30. Скаржник зазначає, що з системного аналізу положень ПРРЕЕ вбачається, що вони по кликані визначити обсяг спожитої електричної енергії споживачем у період, коли облік споживання не здійснювався або здійснювався з порушенням і по кази лічильника не є достовірними та з них неможливо встановити обсяг спожитої електричної енергії, а також у який саме проміжок часу облік електроенергії не здійснювався чи здійснювався з порушенням. Скаржник зазначає, що звертав увагу судів на те, що лічильник обладнаний системою фіксації подій і його електрон ний журнал обліку містить чітку інформацію про кількість та тривалість елек тромагнітних впливів на нього, зокрема, відповідно до цього журналу електромагнітний вплив на лічильник відбувався 18.12.2020 чотири рази у певні проміжки часу.
31. Чернігівобленерго подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що:
- доказами у справі доведено електромагнітний вплив на лічильник, що призвело до неправильного обліку даних. Скаржником не заперечується той факт, що на лічильник здійснювався електромагнітний вплив;
- з боку Товариства акт про порушення було підписано без зауважень та заперечень, відтак Товариство погодилося зі змістом вказаного акту;
- припущення Товариства про те, що напис на лічильнику "Emagnet" міг з`явитися внаслідок аварійного відключення електропостачання є хибним та не підтверджується жодними доказами;
- розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії виконано відповідно до вимог ПРРЕЕ, від Товариства не надходило заперечень стосовно розрахунку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
32. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, представників сторін, перевірив в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи, й дійшов висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, судові рішення - скасувати частково, як такі, що ухвалені внаслідок неправильного застосування норм абзацу п`ятого та підпункту 1 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, та ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство
33. Суди встановили, що споживач не забезпечив належний технічний стан електроустановок; на розрахунковому лічильнику електроенергії показники лічильника читаються, але періодично висвічується символ "Emagnet" ("EnnR9nEt"), що є порушенням підпункту 6 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ (споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України), та підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії оператором системи на підставі акта про порушення відповідно до підпункту 4 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII цих Правил (фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів)).