ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року
м. Київ
Справа № 161/5821/21
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/802/632/21
Провадження № 51 - 474 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Шевченко О.О.,
засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,
його захисника адвоката Лавренчука О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030010002856 від 18 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів Луцького району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року за ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців,
за ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від
11 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада
2021 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ст. 307 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з моменту його затримання 20 січня 2021 року.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 6 538 гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
ОСОБА_1 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, з метою збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку 18 вересня 2020 року, зберігаючи при собі в трьох згортках, обмотаних липкою стрічкою, масою відповідно 0,3040 грама, 0,3206 грама та 0,3271 грама, переніс на територію, прилеглу до дороги по
вул. Мамсурова в м. Луцьку, де розклав зазначені згортки, зробивши «закладки». У подальшому ОСОБА_1 сфотографував місця закладок та надіслав фотографії особі, з якою домовлявся про купівлю психотропної речовини для подальшої її реалізації за допомогою мережі Інтернет, та продовжував їх зберігати до виявлення та вилучення працівниками поліції.
Він же, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, з метою збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP у особливо великих розмірах, а саме через мобільний додаток «Телеграм» домовився з особою, яка використовує нікнейм «Босик Глава», про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини, та 18 вересня 2020 року о 14 годині 38 хвилин у відділені № 12 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою:
м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9, отримав посилку із зазначеною психотропною речовиною, масою 425,8938 грама, яку зберігаючи при собі, виніс на прилеглу територію за вказаною адресою, де її було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, з метою збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP у особливо великих розмірах, загальною масою 48,851 грама, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою відповідно 0,6022 грама, 0,6022 грама та 0,2488 грама, які переніс до будинку та підсобного приміщення за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , де зберігав у полімерних пакетах з метою збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку 20 січня 2021 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Стасюка О.В. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Лавренчук О.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадженні, зазначає, що обвинувальний вирок ґрунтується на недопустимих доказах та суперечливих показаннях працівників поліції, які є зацікавленими особами. Зокрема, указує на те, що огляд місця події від 18 вересня 2020 року біля приміщення Нової Пошти, огляд місця події від 18 вересня 2020 року по
вул. Мамсурова в м. Луцьку та обшук від 20 січня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_1 проведено та оформлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що мета збуту не доведена, не встановлено джерело походження психотропної речовини, ОСОБА_1 її не фасував по полімерних пакетах, особу, яка це здійснювала не встановлено, фактів збуту ОСОБА_1 психотропної речовини не встановлено. Звертає також увагу на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотань сторони захисту, зокрема про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та про допит слідчої ОСОБА_2 . Указує на те, що суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст. 419 КПК України належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги захисту та не надав на них вичерпних відповідей, не дослідив усіх доказів, своїх висновків не мотивував, обмежившись перерахуванням доказів та загальними формулюваннями про доведеність винуватості ОСОБА_1 .
Заперечень на касаційну скаргу захисника Лавренчука О.В. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лавренчук О.В. у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги захисника та просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника
Лавренчука О.В. необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Касаційний суд при перевірці матеріалів кримінального провадження встановив, що суди дотримались зазначених вимог закону.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинених особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, відповідає встановленим обставинам і підтверджується безпосередньо дослідженими та оціненими судом першої інстанції доказами.
Так, суд ретельно дослідив докази, що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень та на підтвердження винуватості
ОСОБА_1 обґрунтовано послався, у тому числі, на показання самого
ОСОБА_1 , який не заперечував факт замовлення ним через мережу Інтернет психотропної речовини та отримання ним посилки з такою речовиною у відділенні Нової Пошти, яку було вилученого працівниками поліції; підтвердив факт наявності в його мобільному телефоні інформації щодо розміщення «закладок», заперечивши, що саме він розмістив таку інформацію; підтвердив факт наявності в його кімнаті за місцем його проживання пакетів з психотропною речовиною, яку вилучили під час обшуку працівники поліції, не заперечував також факт вилучення у підсобному приміщенні сумки з психотропною речовиною, належність якої йому категорично заперечив; також повідомив суду про те, що скарг на дії працівників поліції він не подавав.