ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року
м. Київ
справа № 686/7481/19
провадження № 51-2907км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Матолич М.Р.,
в режимі відеоконференції
захисників Савінського О.П., Кондратюка О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями захисника Савінського О.П. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240010000290 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), проживаючого у АДРЕСА_2 ), раніше судимого, 13 січня 2011 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 02 квітня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області вирок місцевого суду змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 04 червня 2013 року звільнений умовно-достроково,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Короткий зміст оскаржених судових рішень:
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року ОСОБА_1 засуджено до покарання за:
- ч. 2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- ч. 4 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією усього майна крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією усього майна крім житла.
ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1540000 грн заподіяної матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року вирок міськрайонного суду залишено без зміни.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, 10 травня 2018 року шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 262190 грн, а 16 січня 2019 року шляхом обману - грошовими коштами ОСОБА_2 в особливо великих розмірах, а саме в сумі 1540000 грн за наступних обставин.
Так, на початку травня 2018 року, будучи знайомим із потерпілою ОСОБА_3 та, знаючи про її наміри придбати комерційне приміщення в ТЦ "Luxury", що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 74А, ОСОБА_1, діючи з метою заволодіння грошовими коштами останньої, зловживаючи її довірою, запропонував їй допомогу у придбанні зазначеного приміщення за заниженою ціною, не маючи при цьому на меті виконувати взяті на себе такі зобов`язання. Довіряючи ОСОБА_1 та погодившись у зв`язку з цим з його пропозицією, ОСОБА_3 10 травня 2018 року приблизно о 16:00, поблизу ресторану "Три Медведі", що на вул. Лісогринівецькій у м. Хмельницькому, передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційної довідки НБУ станом на 10 травня 2018 року становить 262190 грн. Отримавши від ОСОБА_3 вказані грошові кошти, ОСОБА_1 розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 значної матеріальної шкоди на загальну суму 262190 грн.
09 січня 2019 року приблизно о 14:00 год в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 завідомо неправдиву інформацію про ніби-то наявні в нього тютюнові вироби для електронного нагрівання марки "HEETS" у кількості 80 ящиків.
16 січня 2019 року приблизно о 16:00 год ОСОБА_2 заздалегідь домовившись із ОСОБА_1 про купівлю вказаних виробів, за що мав сплатити грошові кошти у сумі 1540000 гривень, приїхав у м. Хмельницький, де за адресою: вулиця Курчатова, 14, зустрівся із ОСОБА_1, який заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання по передачі товару, оскільки насправді ніколи не володів тютюновими виробами для електронного нагрівання марки "HEETS" та вони, за вказівкою останнього, поїхали до офісного приміщення, що розташовувалось на АДРЕСА_3 для перерахунку грошових коштів за купівлю тютюнових виробів.
Тоді ж, перебуваючи поблизу вказаного приміщення ОСОБА_1, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом перерахування грошових коштів для подальшого продажу тютюнових виробів для електронного нагрівання марки "HEETS" у кількості 80 ящиків, заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 1 540 000 гривень, які потерпілий особисто та добровільно передав в руки ОСОБА_1, після чого останній одразу ж зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано майнову шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 1540000 гривень.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що у невстановлений час та в невстановленому місці, із невстановленою досудовим слідством особою, відомості про яку виділені в окреме провадження, домовився щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України.
Так, ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а саме, прізвище, ім`я та по-батькові, а також надав свою фотокартку.
Після цього, невстановленою досудовим слідством особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме невстановленим досудовим розслідуванням способом, із використанням отриманої від ОСОБА_1 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення працівника Служби Безпеки України серія НОМЕР_1, з особистим номером НОМЕР_2, без дати видачі, однак дійсне до 31 грудня 2019 року, яке виготовлене струменево-крапельним способом за допомогою знакосинтезуючого пристрою, що використовує струменево-крапельний принцип друку (принтер, багатофункціональний пристрій, тощо), та не відповідає встановленим зразкам бланків відповідного типу, а також до нього внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_1 .
У подальшому, невстановлена слідством особа, передала підроблений спільно із ОСОБА_1 офіційний документ - посвідчення працівника Служби Безпеки України останньому, яке він отримав у невстановлений час та в невстановленому місці, для подальшого використання.
Також реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, ОСОБА_1 в 2013 році, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в магазині "Melange",що в торговому центрі "Проскурівський", на вул. Проскурівській, 1, у м. Хмельницькому, достовірно знаючи, що посвідчення працівника Служби Безпеки України, видане на прізвище ОСОБА_1, серія НОМЕР_1, з особистим номером НОМЕР_2, підроблене, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, з метою подальшого можливого отримання матеріальної винагороди за усунення перешкод у веденні підприємницької діяльності, начеб то використовуючи свої повноваження працівника Служби Безпеки України, яким насправді не являвся, пред`явив ОСОБА_4 вищевказане посвідчення із його анкетними даними та фотокарткою.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, ОСОБА_1 20 травня 2018 року, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, достовірно знаючи, що посвідчення працівника Служби Безпеки України, видане на прізвище ОСОБА_1, серія НОМЕР_1, з особистим номером НОМЕР_2, підроблене, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, був зупинений працівниками управління патрульної поліції, та на їх законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, пред`явив вищевказане посвідчення із його анкетними даними та фотокарткою.
Вищевказані дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа, тобто у злочинах передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, за якими ОСОБА_1 виправдано.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Захисник Савінський О.П. в інтересах засудженого ОСОБА_1 у касаційній сказі з доповненнями просить скасувати судові рішення в частині засудження ОСОБА_1 за ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відмовити у задоволені цивільного позову ОСОБА_2 . Також захисник стверджує про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через суворість та вважає за можливе застосовувати щодо засудженого положення ст. 69 КК України.
Ставлячи питання про скасування судових рішень, захисник у касаційній скарзі наголошує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема на порушення вимог ст. 36 КПК України.