Постанова
Іменем України
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 450/2380/18
провадження № 61-1284св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду
від 16 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.
Позовну заяву мотивовано тим, що їй та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частки кожному.
Вказувала, що положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено можливість укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, проте ОСОБА_2 не хоче укладати такого договору, чим порушує її права на володіння та користування частиною спірного житлового будинку, яка їй належить.
Зазначала, що протягом тривалого часу вони не можуть досягнути згоди про добровільний поділ чи порядок користування спільним майном.
Ураховуючи зазначене та уточнені позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд виділити їй у натурі 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату площею 18,9 кв. м, кухню площею 6,7 кв. м та коридор площею 5,4 кв. м.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року у складі судді Мельничук І. І. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Вирішено провести реальний розподіл житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта від 18 лютого
2019 року № 01/19е.
Виділено у власність ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коридор під літ. 1-1 площею 5,4 кв. м; кухню під літ. 1-2 площею 6,7 кв. м; житлову кімнату під літ. 1-5 площею 18,9 кв. м; загальна площа приміщень по будинку - 31 кв. м.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості за відступлення від рівності часток у сумі 8 369,00 грн.
У зв`язку з поділом житлового будинку в натурі право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що беручи до уваги визначений судовою будівельно-технічною експертизою від 18 лютого
2019 року № 01/19с варіант поділу житлового будинку, суд вважав за можливе визначити відповідно до вказаного висновку першим співвласником ОСОБА_1 та другим співвласником ОСОБА_2 , та виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частини спірного житлового будинку.
Згідно з вказаним висновком дійсна вартість спірного житлового будинку становить 195 060,00 грн. Варіантом запропонованого експертом розподілу житлового будинку визначено, що грошова компенсація за зменшення ідеальної частки, належної співвласнику ОСОБА_2 , яку має сплатити співвласник ОСОБА_1 , становить 8 369,00 грн.
Суд визначив порядок користування горищем, відповідно до якого кожний із співвласників повинен користуватись ним над своїми приміщеннями, які пропонуються та розташовані на першому поверсі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутні висновки (дозволи) відповідних органів про допустимість пов`язаних з поділом будинку переобладнань і перепланувань, що необхідні для правильного вирішення спору, тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову не відповідають фактичним обставинам справи. Під час апеляційного розгляду учасникам справи було роз`яснено про необхідність отримання відповідних дозволів та попереджено про наслідки невчинення зазначених процесуальних дій. При цьому, враховуючи висновки експерта щодо обов`язку кожного зі співвласників спірного домоволодіння виконати певні (конкретно визначені) роботи, апеляційним судом роз`яснено сторонам про необхідність отримання дозволу (висновку) компетентних органів, з метою поділу спірного нерухомого майна, однак такі дії ними не вчинені, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У квітні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року справу призначено
до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій встановлено можливість поділу об`єкта нерухомості, однак судом апеляційної інстанції зроблено помилковий висновок про неможливість виділення в натурі 1/2 частини спірного житлового будинку без отримання дозволів на реконструкцію.
Зазначає, що відповідно до пункту 5 статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» спірний об`єкт належить до класу наслідків (відповідності) СС1, тобто до об`єктів з незначними наслідками.
Згідно зі статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно
з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Вказує, що послуга зі стандартного приєднання надається на підставі типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, який є публічним договором приєднання, та укладається, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, за типовою формою, наведеною в додатку 1 до Кодексу газорозподільних систем.
Порядок приєднання до газової мережі регулюється главою 2 розділу 5 Кодексу газорозподільних систем. Підключення споживача до електромережі та до газопостачання можливе лише за спільною згодою співвласників будинку або після поділу нерухомого майна в натурі.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 липня 2018 року
№ 13990209 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія СВО № 183472, а також копій свідоцтв про права на спадщину
за законом, житловий будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності у рівних частках, по 1/2 частки, належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .
Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду на АДРЕСА_1 , виданого Львіським обласним бюро технічної інвентаризації від 20 листопада 1989 року, спірний будинок складається
з житлового будинку (коридор, кухня, житлова кімната, житлова кімната, житлова кімната), сходів, сараю, криниці, огорожі.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 18 лютого 2019 року № 01/19с Приватного підприємства «Юридично-Експертна компанія «ЮРЕКС» є технічно можливим один варіант поділу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого першому співвласнику 1/2 ідеальної частки пропонуються такі приміщення: коридор, під літ. 1-1 площею 5,4 кв. м; кухня під літ. 1-2, площею 6,7 кв. м; житлова кімната під літ. 1-5, площею 18,9 кв. м. Загальна площа приміщень по будинку - 31 кв. м; другому співвласнику 1/2 ідеальної частки пропонуються такі приміщення: житлова кімната, під літ. 1-3, площею
11,0 кв. м; житлова кімната під літ. 1-4 площею 15,1 кв. м, загальна площа приміщень по будинку - 26,1 кв. м.
Кожен із співвласників повинен користуватись тією частиною горища,
що розміщена над приміщеннями, які йому пропонуються та розташовані на 1-ому поверсі.
При цьому варіанті поділу будинку першому співвласнику 1/2 ідеальної частки необхідно виконати такі ремонтно-будівельні роботи: закласти дверний проріз в стіні по межі поділу між коридором під літ. 1-1 та житловою кімнатою під літ. 1-3 (спільно з другим співвласником
1/2 ідеальної частки); другому співвласнику 1/2 ідеальної частки необхідно виконати такі ремонтно-будівельні роботи: закласти дверний проріз у стіні по межі поділу між житловою кімнатою, під літ. 1-3 та коридором під літ. 1-1 (спільно з першим співвласниками 1/2 ідеальної частки); закласти частину віконного прорізу: в стіні між житловою кімнатою під літ.1-3 та кухнею під літ. 1-3, та на його місці влаштувати дверний проріз і встановити дверний блок для входу в квартиру; влаштувати перегородку з дверним прорізом
в житлову кімнату під літ. 1-3, в результаті чого утвориться коридор
під літ. 1-3' площею 3,4 кв. м та кухня під літ. 1-3" площею 6,6 кв. м; влаштувати сходи перед входом в квартиру.
Кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень.
Для здійснення всіх перепланувань та переобладнань в житловому будинку проектній організації, яка має ліцензію на проведення таких видів робіт, необхідно розробити проектну документацію і погодити її з місцевими органами виконавчої влади (міжвідомчою комісією), та при позитивному рішенні отримати дозвіл в ДАБК на проведення будівельних робіт.
При такому варіанті поділу в натурі часток житлового будинку між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток перший співвласник 1/2 ідеальної частки зобов`язаний компенсувати другому співвласнику 1/2 ідеальної частки у розмірі 8 369,00 грн за перевищення.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.