Постанова
Іменем України
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 357/9010/18
провадження № 61-4504св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Савченка С. І.,
Верланова С. М., Мережко М. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (далі - ТОВ Агрокомплекс «Узин»), державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю., в якому просило: визнати недійсним договір оренди землі від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», щодо оренди земельної ділянки площею 2,3362 га, кадастровий номер 3220484400:03:003:0058; скасувати рішення державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40134901 від 15 березня 2018 року, та припинити право оренди
ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку площею 2,3362 га, кадастровий номер 3220484400:03:003:0058.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до договору оренди землі
від 14 серпня 2013 року в оренді позивача перебувала належна
ОСОБА_1 земельна ділянка площею 2,3362 га, кадастровий номер 3220484400:03:003:0058, яка знаходиться у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Строк оренди -
10 років.
Державна реєстрація права оренди за ТОВ «Олійникова Слобода» проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Н. В., згідно із рішенням від 02 липня 2014 року за індексним номером 14159795.
З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
ТОВ «Олійникова Слобода» стало відомо, що земельна ділянка, орендована ним у ОСОБА_1 , передана в оренду іншій особі - ТОВ Агрокомплекс «Узин», про що укладений договір оренди землі від 05 березня 2018 року, право оренди за якими зареєстроване відповідно до рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю., про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40134901 від 15 березня 2018 року.
Вважає, що такі дії ОСОБА_1 суперечать частині першій статті 792 ЦК України, пункту «б» частини першої статті 95 ЗК України, статтям 13, 24, 25, 31 Закону України «Про оренду землі» та умовам договору оренди землі
від 14 серпня 2013 року, у зв`язку із чим, на підставі частини першої статті 215 ЦК України договір оренди землі від 05 березня 2018 року має бути визнаним недійсним.
Рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40134901 від 15 березня 2018 року, відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та у зв`язку із порушенням статей 10, 19, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2021 року у складі ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на момент укладання між відповідачами 15 березня 2018 року договору оренди, ТОВ «Олійникова Слобода» не мало права оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:003:0058, оскільки 15 березня 2018 року Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України ухвалив рішення № 40127608, яким скасував запис про право оренди позивача за номером 14159795 від 02 липня 2014 року, вчинений на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору оренди від 14 серпня 2013 року.
Короткий зміст постановленої апеляційним судом ухвали
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року клопотання ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня
2021 року у справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до
ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 357/9440/20.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що підставою для скасування державної реєстрації договору оренди, укладеного з позивачем, став наказ Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 729/5.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі
№ 357/9440/20 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до
Міністерства юстиції України та ряду громадян, в тому числі і
ОСОБА_1 , визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5 про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації за ТОВ «Олійникова Слобода» права оренди на земельну ділянку на підставі укладеного із відповідачем ОСОБА_1 договору оренди.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі № 357/9440/20 за касаційною скаргою ОСОБА_3 . Цією ж ухвалою зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд справи № 357/9010/18 об`єктивно неможливий до вирішення в касаційному порядку іншої справи
№ 357/9440/20 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції України та ряду громадян, яка розглядається Верховним Судом, оскільки наявність вказаного наказу Міністерства юстиції України від 15 березня
2018 року, який слугував підставою для скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації за ТОВ «Олійникова Слобода» права оренди на підставі укладеного із відповідачем ОСОБА_1 договору, а також укладення 15 березня 2018 року оспорюваного позивачем договору оренди між відповідачами, зазначена у рішенні суду як підстава відмови у задоволенні вимог, а законність його видачі була предметом розгляду в іншій справі і цей спір вже вирішено.
При цьому апеляційний суд позбавлений можливості врахувати обставини, встановлені постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20, якою визнано незаконним і скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5, що є істотним для справи № 357/9010/18, оскільки постанова суду апеляційної інстанції від 25 серпня 2021 року набрала законної сили з дня її прийняття, проте ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року її дію зупинено до закінчення касаційного провадження.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 253
ЦПК України, тобто до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд до апеляційного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із суду першої інстанції.
23 червня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали про зупинення апеляційного провадження, яка перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційний суд залишив поза увагою, що суд не може послатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду. Необґрунтоване зупинення провадження у цій справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.
Судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема частини третьої статті 210 ЦПК України, щодо підстав зупинення провадження на стадії розгляду справи та не враховано, що позивач самостійно обирає спосіб захисту цивільного права та відповідно до вимог частини четвертої статті 12 ЦПК України несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.
Про існування наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року
№ 727/5 позивачу було достеменно відомо ще у 2018 році, оскільки він оскаржував зазначений наказ, звернувшись із позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва. Проте ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року, яка набрала законної сили, провадження закрито, виходячи з того, що спір підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства. Тобто, на момент звернення до суду з цим позовом позивач визнавав, що оскарження наказу Міністерства юстиції України
від 15 березня 2018 року № 727/5 не має істотного значення для справи та не впливає на предмет спору і не перешкоджає розгляду справи.
Судом порушено положення частини шостої статті 367 ЦПК України, відповідно до якої в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Зупиняючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 911/3250/16, від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17,
від 26 лютого 2019 року у справі № 913/632/17, від 06 березня 2019 року
у справі № 916/4692/15, від 11 вересня 2019 року у справі № 922/393/18,
від 12 січня 2021 року у справі № 753/9240/18, від 20 жовтня 2020 року у справі
№ 756/671/19.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У поданому до Верховного Суду відзиві ТОВ «Олійникова Слобода» заперечує проти доводів касаційної скарги ОСОБА_1 та просить залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.
У відзиві ТОВ «Олійникова Слобода» посилалось на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції у січні 2021 року позивач заявляв клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/9440/20, що перебувала у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, проте місцевий суд у зупиненні провадження безпідставно відмовив, у зв`язку з чим позивач скористався правом на заявлення цього клопотання апеляційному суду.
Відзиви на касаційну скаргу інші учасники справи до Верховного Суду не подали.
Обставини справи
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.
ТОВ «Олійникова Слобода» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
ТОВ «Олійникова Слобода» подало до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251
ЦПК України до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 357/9440/20, за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції України та ряду громадян про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5 про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації за
ТОВ «Олійникова Слобода» права оренди на земельну ділянку на підставі укладеного із відповідачем ОСОБА_1 договору оренди.
Клопотання обґрунтовано тим, що законність наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5, який став підставою для скасування державної реєстрації договору оренди, укладеного між ним та ОСОБА_1 , є предметом судового розгляду та постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , третя особа - ТОВ Агрокомплекс «Узин», про визнання незаконним і скасування наказу, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5, яким було скасовано усі рішення державних реєстраторів щодо реєстрації права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельні ділянки, на підставі укладених із відповідачами договорів оренди.