Постанова
Іменем України
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 695/2568/18
провадження № 61-5170св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі судді Середи Л. В. від 29 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Сіренка Ю. В., від 05 травня 2022 року.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовну заяву мотивовано тим, що 09 липня 2018 року він був звільнений з посади слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів IV розряду служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання Золотоніського управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ "Черкасигаз" на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.
ОСОБА_1 вважає звільнення його з роботи незаконним, оскільки відповідач не виконав вимоги частини другої статті 40, статей 42, 49-2 Кодексу законів про працю України щодо працевлаштування працівника з більш високою кваліфікацією, не запропонував йому всі вакантні посади, які існували на час попередження про звільнення, а також ті, які з`явилися на підприємстві та існували на момент його звільнення, з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду. Крім того не було вирішено питання про його переважне право на залишення на роботі, а профспілкова організація при прийнятті рішення про надання згоди на його звільнення не урахувала факт його безперервної роботи на підприємстві (десять років).
У січні 2019 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, обґрунтовану тим, що з наданих відповідачем документів до відзиву на позовну заяву йому стало відомо про наявність наказу ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" від 27 березня 2018 року
№1 с/тм про оголошення йому догани. Позивач вважав, що зазначений наказ є незаконним, оскільки при винесенні наказу його не було повідомлено про застосування до нього такого виду дисциплінарного стягнення, власник не відбирав у нього відповідних пояснень та не вручав йому копії наказу для ознайомлення. Крім того, позивач посилався на порушення його прав на оскарження наказу про оголошення догани, з огляду на те, що наявність у працівника догани ураховується при визначенні переважного права на залишення на роботі.
З огляду на наведене, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, ОСОБА_1 просив суд:
- поновити строк на звернення до суду із вимогою про скасування наказу
ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" від 27 березня
2018 року №1 с/тм про оголошення догани;
- визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" від 27 березня 2018 року №1 с/тм у частині оголошення догани;
- визнати незаконним наказ ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" від 09 липня 2018 року № 520п у частині його звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України;
- поновити його на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів IV розряду служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання Золотоніського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ "Черкасигаз" з 10 липня 2018 року;
- стягнути з ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 липня 2018 року по день ухвалення рішення суду;
- стягнути з ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на його користь моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.
Стислий виклад заперечень відповідача
АТ "Оператор газорозподільчої системи "Черкасигаз" заперечувало проти задоволення позову. Зазначало, що звільнення позивача відбулось внаслідок проведення реорганізації підприємства, що обумовило скорочення чисельності працівників та зміну штатного розпису. Позивача було повідомлено про наступне вивільнення, відсутність вакантних посад відповідної кваліфікації, які могли б бути йому запропоновані, а також про те, що у разі їх появи до закінчення двомісячного терміну вони будуть запропоновані йому. Станом на 20 червня 2018 року у відповідача з`явилася вакантна посада слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів IV розряду на 0,75 ставки служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання Золотоніського відділення (робоча зона обслуговування с. Синьооківка), яку було запропоновано обійняти ОСОБА_1 за умови подальшого проходження навчання в навчальному центрі підготовки та перепідготовки робітників АТ "Черкасигаз" на суміжну професію "слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування". Однак, позивач зазначену пропозицію залишив без реагування.
Правомірність звільнення позивача з роботи також підтверджується висновками за результатами інспекційного відвідування відповідача управлінням Держпраці в Черкаській області.
Щодо вимог позивача про скасування наказу про оголошення догани відповідач зазначив, що позивач у складі бригади інших працівників не проводив належним чином періодичні обходи підземних газопроводів, а також порушив правила внутрішнього трудового розпорядку. Наголошував на тому, що відсутні поважні причини для поновлення пропущеного позивачем строку для оскарження наказу ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" від 27 березня 2018 року №1 с/тм.
Основний зміст та мотиви рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від 29 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що звільнення відповідача з роботи відбулось з дотриманням положень трудового законодавства. Відповідач попередив позивача про наступне вивільнення, запропонував наявну у нього вакансію у робочій зоні с. Синьооківка, однак ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення із цим наказом та не надав згоду на його переведення. Вакансії слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів IV розряду служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання з робочою зоною обслуговування у с. Золотоноша у відповідача ні станом на дату попередження, ні станом на дату звільнення не було. Судами встановлено дотримання роботодавцем вимог щодо отримання згоди профспілкового комітету та зазначено про відсутність у позивача переважного права на залишення на роботі, оскільки його посада була єдиною на підприємстві.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування наказу про оголошення ОСОБА_1 догани, суди попередніх інстанцій виходили із того, що позивачем пропущено передбачений частиною першою статті 233 КЗпП України строк для звернення до суду із зазначеними вимогами, при цьому поважних причин пропуску такого строку не встановлено.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та узагальнені доводи особи, яка її подала
У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій він просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 рокута постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 24 липня 2019 року у справі № 359/4316/17, від 08 жовтня 2020 року
у справі № 202/2817/19, від 23 грудня 2020 року у справі № 285/4227/18,
від 28 квітня 2021 року у справі № 755/14564/18, від 07 вересня 2021 року
у справі № 306/2434/18, від 09 грудня 2021 року у справі № 489/58/20
(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
ОСОБА_1 зазначає, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що відповідач не виконав належним чином вимоги частини другої статті 40, частини першої статті 42 та статті 49-2 КЗпП України, зокрема не запропонував йому наявну вакансію слюсаря з аварійно-відбудовних робіт у газовому господарстві V розряду аварійно-диспетчерської служби
(м. Золотоноша), а також залишили поза увагою його переважне право на залишення на роботі у зв`язку з безперервним стажем роботи на підприємстві, не провели порівняння кваліфікації та продуктивності його праці з іншими співробітниками.
На думку заявника, суди також не взяли до уваги, що при оцінці профспілковим комітетом продуктивності його праці не було ураховано, що у квітні 2017 року, квітні та червні 2018 року він пройшов періодичну перевірку знань.
Вважає, що строк на звернення до суду із позовом про скасування наказу про оголошення йому догани пропущено ним з поважних причин, яким не було надано належної правової оцінки судами попередніх інстанцій. Зокрема, не враховано, що він перебував на амбулаторному лікуванні у КП "Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини)" Золотоніської міської ради у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (гіпертонічний криз). При цьому суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що оскаржуваний наказ про оголошення догани не містить відомостей про те, в чому саме полягало порушення трудової дисципліни, коли та де мали місце такі події, не встановили факт вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2022 року.
24 червня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
04 липня 2022 року АТ "Черкасигаз" засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу обґрунтований тим, що касаційна скарга не спростовує висновків судів попередніх інстанцій. Суди правильно встановили, що у відповідача дійсно відбулись зміни в організації виробництва і праці, шляхом скорочення штату та вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. При цьому
АТ "Черкасигаз" виконало вимоги статей 40, 43, 47, 49-2 КЗпП України в частині попередження про наступне вивільнення, надання пропозицій всіх наявних вакансій, які б відповідали освіті, кваліфікації та досвіду позивача, згоди профспілкового комітету на його звільнення. ОСОБА_1 запропоновано наявну вакансію в іншому структурному підрозділі, однак позивач не виявив бажання працювати в іншій місцевості. Посилання у касаційній скарзі на наявність вакансії слюсаря з аварійно-відбудовних робіт у газовому господарстві V розряду аварійно-диспетчерської служби (м. Золотоноша), яка не була запропонована ОСОБА_1, є безпідставними, оскільки позивач не має досвіду роботи, який необхідний для зайняття цієї посади.
Вважає, що наказ ПАТ "Черкасигаз" від 27 березня 2018 року № 1 с/тм у частині оголошення позивачу догани винесений відповідно до вимог трудового законодавства та на підставі виявлених порушень технічного обслуговування ввіреної позивачу частини ділянки газового господарства. При цьому ОСОБА_1 пропустив без поважних причин передбачений частиною першою статті 233 КЗпП України строк звернення до суду з вимогою про скасування оскаржуваного наказу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до наказу від 01 серпня 2007 року № 31-К ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в Золотоніське УЕГГ ВАТ "Черкасигаз" слюсарем по експлуатації та ремонту підземних газопроводів та споруд на них ІІ розряду.
Згідно з наказом від 31 грудня 2015 року № 94-К ОСОБА_1 переведений з 01 січня 2016 року на посаду слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів ІІІ розряду до служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання.
З 09 червня 2017 року ОСОБА_1 присвоєно IV розряд слюсаря ЕРПГ служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання.
20 березня 2018 року працівниками Золотоніського УЕГГ була проведена перевірка роботи слюсарів з ЕРПГ служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання, в ході якої було встановлено, що по
АДРЕСА_1 при відкритті дверцят ящика регулятора виявлено сміття у вигляді пташиного гнізда. Відповідно до журналу обходу газопроводів за маршрутом № 35 згідно з денним завданням роботу по обходу газопроводів виконував у тому числі і позивач. Обхід мав місце 19 лютого 2018 року. Наявність сміття в ящику регулятора свідчить про те, що ящик давно не відкривався, тобто не перевірявся. Також в ході проведеної перевірки було встановлено, що по АДРЕСА_2 виявлено витік газу по муфті перед регулятором. Під час відкриття ящика регулятора виявлено сміття у вигляді сухої гілки, бур`яну. Відповідно до журналу обходу газопроводів за маршрутом № 35 згідно з денним завданням роботу по обходу газопроводів виконував у тому числі і позивач. Обхід був 19 лютого 2018 року. Наявність сміття в ящику регулятора свідчить про те, що ящик давно не відкривався, тобто не перевірявся. У доповідній записці вказано, що господарка домоволодіння свідчила, що в період з січня по березень 2018 року працівники газової служби не приходили.
У період з 15 березня 2018 року по 20 березня 2018 року працівниками Золотоніського УЕГГ була проведена перевірка роботи слюсарів з ЕРПГ служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання, в ході якої було встановлено, що під час перевірки роботи працівників, у тому числі позивача, який здійснював обхід 21 березня 2018 року за маршрутом № 14, за адресою:
АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ) у присутності господаря домоволодіння та комісії виявлено витік газу на крані дворового вводу.
Зазначені обставини відображені у доповідних записках від 20 березня
2018 року, а також в актах перевірки роботи працівників на маршруті по обходу газопроводів від 20-22 березня 2018 року.
Наказом ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" від 27 березня 2018 року №1 с/тм ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання робочих інструкцій (пункти 2.1.9, 2.1.10, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.8) та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку (розділ 3, пункт 3.1).
На виконання протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Черкасигаз"
від 01 березня 2018 року № 11, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасигаз", та протоколу засідання правління
ПАТ "Черкасигаз" від 19 квітня 2018 року № 58, на підставі наказу від 20 квітня 2018 року № 82 "Про ліквідацію управлінь по експлуатації газового господарства - філій ПАТ "Черкасигаз", вирішено ліквідувати 13 газових господарств, у тому числі і Золотоніське управління по експлуатації газового господарства.
У зв`язку зі змінами в організації праці та виробництва відповідачем направлено голові профспілкового комітету ПАТ "Черкасигаз" повідомлення від 28 грудня 2017 року № 3144/07 про те, що у квітні 2018 року плануються зміни у штатному розписі працівників підприємства з можливим вивільненням працівників для проведення консультацій стосовно заходів щодо запобігання вивільненню працівників
Відповідно до наказу ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" від 20 квітня 2018 року № 83 "Про зміни в штатному розписі працівників товариства" на виконання наказу від 20 квітня 2018 року № 82 "Про ліквідацію управлінь по експлуатації газового господарства - філій ПАТ "Черкасигаз" наказано вивести з 01 липня 2018 року зі штатного розпису працівників Золотоніського управління з експлуатації газового господарства по службі з обслуговування зовнішніх систем газопостачання одинцю слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів IV розряду.
Згідно з повідомленням ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" від 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про заплановане вивільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, яке заплановано на
29 червня 2018 року, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку відповідно до статті 44 КЗпП України.
Також у вказаному повідомленні зазначено, що звільнення відбудеться, виходячи з неможливості переведення на іншу роботу, у зв`язку з відсутністю вакантних посад, які б могли бути запропоновані позивачу для подальшого працевлаштування. У випадку виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двомісячного строку попередження, вона буде запропонована позивачу відповідно до чинного законодавства.
Позивач ознайомився з текстом вказаного повідомлення, від підписання повідомлення щодо ознайомлення з ним позивач відмовився, про що було складено відповідний акт від 25 квітня 2018 року № 1.
Зазначене повідомлення про заплановане вивільнення також надавалось ОСОБА_1 супровідним листом від 25 травня 2018 року № 1105/07-29 на його заяву від 11 травня 2018 року.
20 червня 2018 року ОСОБА_1 запропоновано переведення на роботу слюсарем з експлуатації та ремонту підземних газопроводів IV розряду на 0,75 ставки служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання Золотоніського відділення (робоча зона обслуговування с. Синьооківка).
У повідомленні також зазначено, що для зайняття штатної одиниці (1,0) в подальшому буде необхідність проходження виробничого навчання у навчальному центрі підготовки та перепідготовки робітників
ПАТ "Черкасигаз" на суміжну професію "слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування". Крім того у зазначеному повідомленні міститься прохання письмово повідомити про згоду на переведення або відмову від переведення на роботу.
Позивач з указаним повідомленням ознайомився, від підпису про ознайомлення з ним відмовився, про що було складено відповідний акт від 20 червня 2018 року № 4.
Згідно з інформаційними довідками щодо наявності вакансій у
ПАТ "Черкасигаз" з 20 квітня 2018 року до 09 липня 2018 року була відсутня вакансія слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів IV розряду служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання (робоча зона обслуговування м. Золотоноша), наявна вакансія слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів IV розряду на 0,75 ставки служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання Золотоніського відділення (робоча зона обслуговування с. Синьооківка).
Відповідно до виписки з протоколу № 225 засідання профспілкового комітету ПАТ "Черкасигаз" від 25 червня 2018 року, на якому був присутній
ОСОБА_1, було вирішено питання продуктивності праці позивача, зокрема обговорено винесення догани за неналежне виконання робочої інструкції та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а також наявності пропозицій працевлаштування позивача. На запитання голови профкому, чи пропонувалась позивачу інша робота він відповів, що - так, на 0,75 ставки в іншій робочій зоні обслуговування. Також позивач вказав, що працювати в іншому місті він не хоче. За результатами засідання профспілкового комітету вирішено надати згоду на звільнення
ОСОБА_1 за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Наказом від 27 червня 2018 року № 426П ОСОБА_1 звільнено з роботи з 29 червня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України - у зв`язку із скороченням штату працівників.
Наказом від 09 липня 2018 року № 520П скасовано наказ від 27 червня
2018 року № 426П "Про звільнення ОСОБА_1" (у зв`язку з отримання підтверджуючого документа, який засвідчує настання тимчасової непрацездатності на день звільнення), звільнено позивача з 09 липня
2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України - у зв`язку із скороченням штату працівників.
Згідно з актами інспекційного відвідування ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" управління Держпраці у Черкаській області
від 25 травня 2018 року № ЧК420/367/АВ та від 06 серпня 2018 року
№ ЧК699/367/АВ станом на час перевірок порушень процедури вивільнення позивача не виявлено.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.