РІШЕННЯ
Іменем України
25 липня 2022 року
м. Київ
справа №990/25/22
адміністративне провадження № П/990/25/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Мартинюк Н.М., Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог та предмет спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 02 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач) з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
1.1. визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 16 грудня 2021 року « 16.12.21 ВРП запит 3050».
1.2. зобов`язати ВРП надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 16 грудня 2021 року « 16.12.21 ВРП запит 3050».
2. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 16 грудня 2021 року ним було подано до відповідача запит на інформацію. Позивач зазначає, що у встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк, відповідач не надав жодної інформації по суті запиту позивача, що свідчить про протиправну бездіяльність. Такою бездіяльністю було порушено право позивача на доступ до публічної інформації, гарантоване указаним Законом.
Позиція інших учасників справи щодо позовної заяви
3. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін від відповідача до суду не надходило.
4. Представником Вищої ради правосуддя 29 квітня 2022 року через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву з проханням відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
5. Відзив мотивовано тим, що доводи позивача щодо бездіяльності Вищої ради правосуддя стосовно нерозгляду та ненадання відповідь на запит від 16 грудня 2021 року № 3050 є необґрунтованими, оскільки відповідь на вказаний запит на інформацію було надіслано на електронну пошту ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту, тобто відповідач дотримався всіх вимог, встановлених Законом України "Про доступ до публічної інформації".
6. Правом на подання до суду відповіді на відзив позивач не скористався.
7. Третя особа пояснень до відзиву до суду не надала.
Рух справи у суді першої інстанції
8. За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву 02 лютого 2022 року передано для розгляду колегії суддів у складі: Єресько Л.О. (головуючий суддя), судді Губська О.А., Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
9. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
10. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року відкрито провадження у цій справі, задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадську організацію «Проти придурків та ідіотів» та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини справи, установлені Судом
11. Від ОСОБА_1 та громадської організації "Проти придурків та ідіотів" 16 грудня 2021 року з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну адресу Вищої ради правосуддя zapyt@hcj.gov.ua було направлено запит на інформацію, у якому позивач просив надати інформацію про реєстрацію, передачу на розгляд та результати розгляду скарги від 26 червня 2021 року на: Кузьменко Любов Василівна , Совгира Дмитро Іванович , Франовська Катерина Сергіївна , судді Сьомого апеляційного адміністративного суду. Запитувану інформацію позивач просив надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
12. Указаний запит надійшов до Вищої ради правосуддя 16 грудня 2021 року за вхідним номером 278/5/16-21.
13. 23 грудня 2021 року Секретаріатом Вищої ради правосуддя на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , указану в запиті на інформацію, було надіслано відповідь від 23 грудня 2021 року № 29187/0/9-21 ОСОБА_1 та громадській організації «Проти придурків та ідіотів» за підписом заступника начальника управління - завідувача відділу по роботі зі зверненнями управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення організації особистого прийому громадян Л.Яким`як.
14. У вказаній відповіді було зазначено про те, що за даними автоматизованої системи діловодства Вищої ради правосуддя, скарга від ОСОБА_1 особисто або в його інтересах за вказаною у запиті вихідною датою стосовно зазначених суддів до Вищої ради правосуддя не надходила. Повідомлено, що у Вищій раді правосуддя 29 червня 2021 року (вх. № Х-136/7/7-21) зареєстровано дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 , копія якої була долучена в додатку до цього запиту на інформацію, стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянка Ю.П. , Драчук Т.О. , Ватаманюка Р.В . Дана скарга розподілена в провадження члену Вищої ради правосуддя Прудивусу О.В. (входить до складу Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя), рішення щодо неї Раді не ухвалювалося.
15. Поряд із цим у цій відповіді Вищою радою правосуддя роз`яснено ОСОБА_1 , що 05 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 № 1635-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі - Закон № 1635-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. Законом № 1635-ІХ викладено в новій редакції статтю 28 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», якою передбачено утворення служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя. При цьому Законом № 1635-ІХ не визначено порядок розгляду дисциплінарних скарг до моменту формування служби дисциплінарних інспекторів. Крім того, в розділі ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1635-ІХ не визначено переходу від попереднього правового регулювання до правового регулювання, визначеного Законом № 1635-ІХ, щодо питань, пов`язаних із порядком розгляду дисциплінарних скарг, які наразі перебувають на попередньому розгляді членів Вищої ради правосуддя.