ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/1/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 (колегія суддів: Іоннікова І. А., Разіна Т. І., Тарасенко К. В.) та рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2021 (суддя Мальована Л. Я.) у справі
за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницька фірма "Біла Вежа" та Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Шекшеєва В. С.,
позивача - не з`явилися,
відповідача-1 - Червінчик Є. Е.,
відповідача-2 - не з`явилися,
СУТЬ СПОРУ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницька фірма "Біла Вежа" (далі - ТОВ ВПФ "Біла Вежа", відповідач-1) та Білоцерківська районна державна адміністрація (далі - Білоцерківська РДА, відповідач-2) на підставі розпоряджень відповідача-2 уклали договори оренди земель водного фонду.
2. Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури стверджує, що Білоцерківська РДА не мала повноважень розпоряджатися землями водного фонду.
3. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції залишив без змін. Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
4. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу частково, виходячи з такого.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
5. Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА, позивач) до ТОВ ВПФ "Біла Вежа", Білоцерківської РДА про визнання недійсними розпорядження від 15.01.2008 № 26 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 11 березня 2006 року № 81 "Про передачу в оренду земельної ділянки (водного фонду)" (далі - розпорядження від 15.01.2008 № 26), договору оренди земельної ділянки від 23.06.2008 № 33 (далі - договір оренди від 23.06.2008 № 33), договору оренди водного об`єкту та земель водного фонду від 11.02.2008 № 13 (далі - договір оренди від 11.02.2008 № 13) та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 46045884 від 20.03.2019.
6. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Білоцерківська РДА фактично повторно затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ ВПФ "Біла Вежа" загальною площею 4,8037 га для риборозведення, оскільки новий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ ВПФ "Біла Вежа" для влаштування штучної водойми та благоустрою прилеглої території з будівництвом місця громадського відпочинку в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району (далі - Шкарівська сільрада) не розроблявся.
7. Водночас, на думку першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, враховуючи положення статті 122 Земельного кодексу України, єдиним органом, який наділений повноваженнями розпоряджатися землями водного фонду на території Білоцерківського району у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, є Київська ОДА.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
8. Листом Білоцерківської РДА від 15.12.2005 № 6-27-2307 надано дозвіл ТОВ ВПФ "Біла Вежа" на розробку проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 5,00 га для риборозведення в межах Шкарівської сільради, на підставі якого ПП "Паралель Плюс" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ ВПФ "Біла Вежа" площею 4,8037 га для риборозведення за рахунок земель запасу в межах Шкарівської сільради.
9. Розпорядженням Білоцерківської РДА від 11.03.2006 № 81 "Про передачу в оренду земельної ділянки (водного фонду)" (далі - розпорядження від 11.03.2006 № 81) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ ВПФ "Біла Вежа" для риборозведення за рахунок земель запасу в межах Шкарівської сільради.
10. Пунктом 2 розпорядження від 11.03.2006 № 81 вилучено із земель запасу в межах Шкарівської сільради земельну ділянку загальною площею 4,8037 га. Пунктом 3 вказаного розпорядження надано в оренду терміном на 49 років ТОВ ВПФ "Біла Вежа" для риборозведення земельну ділянку загальною площею 4,8037 га в межах Шкарівської сільради.
11. Розпорядженням Білоцерківської РДА від 15.01.2008 № 26 пункт 1 та 3 розпорядження від 11.03.2006 № 81 викладені в такій редакції:
"п.1: Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницька фірма "Біла Вежа" для влаштування штучної водойми та благоустрою прилеглої території з будівництвом місця громадського відпочинку в адміністративних межах Шкарівської сільської ради";
"п.3: Надати в оренду терміном на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-підприємницька фірма "Біла Вежа" для влаштування штучної водойми та благоустрою прилеглої території з будівництвом місця громадського відпочинку загальною площею 4,8037 га, з яких 1,9508 га земель водного фонду та 2,86 га земель запасу в межах Шкарівської сільської ради".
12. Пунктом 2 розпорядження від 15.01.2008 № 26 розірвано договір оренди земельної ділянки від 14.03.2006, укладений між Білоцерківською РДА та ТОВ ВПФ "Біла Вежа", у зв`язку з добровільною відмовою орендаря та зобов`язано укласти нові договори оренди, окремо по земельній ділянці водного фонду загальною площею 1,9508 га та по земельній ділянці загальною площею 2,86 га для будівництва місць громадського відпочинку на території Шкарівської сільради.
13. На підставі вказаного розпорядження між Білоцерківською РДА та ТОВ ВПФ "Біла Вежа" укладено договір оренди від 11.02.2008 № 13 водного об`єкту та земельної ділянки водного фонду державної форми власності, яка розміщена на території Шкарівської сільради, загальною площею 1,9508 га з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб та культурно-оздоровчих заходів, строком на 49 років, який 16.09.2009 зареєстрований в Київській обласній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 040993600114 та сторонами підписано акт прийому-передачі.
14. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 12.10.2016 № НВ-3207476062016 вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3220489500:02:021:0392 з цільовим призначенням для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.
15. Розпорядженням Білоцерківської РДА від 06.02.2019 № 47 "Про внесення змін до договору оренди водного об`єкта та земель водного фонду від 11.02.2008 № 13" (далі - розпорядження від 06.02.2019 № 47) договір доповнено розділом 2 "Об`єкт оренди" пунктом 2.3 кадастровий номер земельної ділянки 3220489500:02:021:0392.
16. На підставі вказаного розпорядження між Білоцерківською РДА та ТОВ ВПФ "Біла Вежа" 18.02.2019 укладено додаткову угоду № 181 до договору оренди від 11.02.2008 № 13.
17. Державним реєстратором Білоцерківської РДА Олійник І. Ю. 20.03.2019 прийнято рішення про державну реєстрацію вказаного договору оренди за індексним номером 46045884.
18. Крім того, між Білоцерківською РДА та ТОВ ВПФ "Біла Вежа" 23.06.2008 укладено договір оренди № 33 земельної ділянки державної форми власності, яка розміщена на території Шкарівської сільради, загальною площею 2,8529 га з цільовим призначенням для будівництва місць громадського відпочинку, строком на 49 років, який 16.09.2009 зареєстрований в Київській обласній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" № 040993600111 та сторонами підписано акт прийому-передачі.
19. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 19.10.2016 № НВ-3207513732016 вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3220489500:02:021:0391 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
20. Господарський суд Київської області рішенням від 28.04.2021 у задоволенні позову відмовив повністю.
21. Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.11.2021 рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2021 залишив без змін.
22. Судові рішення мотивовані тим, що з урахуванням місця розташування штучної водойми, побудованої відповідачем-1, вона є водоймою загальнодержавного значення, передачу її в оренду віднесено до компетенції місцевої державної адміністрації, тобто Білоцерківської РДА.
23. Суди попередніх інстанцій також зазначили, що розпорядження від 15.01.2008 № 26 прийнято в межах повноважень та на законних підставах, оскільки цим розпорядженням передано в оренду земельну ділянку для влаштування штучної водойми, тобто з метою відтворення водного фонду, що підпадає під цільове призначення для "ведення водного господарства".
24. Суди відхилили твердження першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про те, що новий проект землеустрою, що передував прийняттю спірних розпоряджень, не розроблявся, а тому і не міг бути затверджений, оскільки останнім при зверненні до суду до матеріалів справи не долучено жодного доказу щодо відсутності зазначеного проекту землеустрою і відповідні докази прокурором не надано під час судового розгляду ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25. У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник), в якій скаржник просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2021 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги і заперечень на неї
26. Підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
27. На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми права, зокрема, статей 122- 124 Земельного кодексу України, не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.09.2019 у справі № 615/1267/19 щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах в частині обмежених повноважень районної державної адміністрації при розпорядженні земельними ділянками водного фонду.
28. З тексту касаційної скарги вбачається, що прокурор у касаційній скарзі посилався на постанову Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 615/1267/16, проте помилково зазначив іншу останню цифру номера справи, що також підтверджується заявою від 24.06.2022 № 15/1-354вих-22, у якій заступник керівника Київської обласної прокуратури стверджує, що в тексті касаційної скарги допущено технічну посилку та замість правильного номера справи 615/1267/16 помилково вказано 615/1267/19.
29. У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
30. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ ВПФ "Біла Вежа" вказує, що спірним розпорядженням Білоцерківської РДА від 15.01.2008 № 26 передано в оренду земельну ділянку для влаштування штучної водойми, що підпадає під цільове призначення - для ведення водного господарства, тому зазначене розпорядження прийнято в межах повноважень Білоцерківської РДА. Зазначає, що справа, на яку посилається прокурор у касаційній скарзі, судами не розглядалася.
31. З урахуванням викладеного ТОВ ВПФ "Біла Вежа" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін, як такі, що ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
32. У судовому засіданні представник відповідача-1 заперечив проти касаційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
33. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.