ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/1057/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача - Болдіна В.В.,
відповідача - Дороніної О.М.,
третьої особи на стороні позивача - Будника К.А.,
третіх осіб на стороні відповідача:
третьої особи-1 - не з`явились,
третьої особи-2 - не з`явились,
третьої особи-3 - Мамаєва Д.Ю.,
третьої особи-4 - не з`явились,
третьої особи-5 - не з`явились,
третьої особи-6 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., О.М. Гаврилюк) та рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2021 (суддя Лутак Т.В.)
у справі №911/1057/20
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
1.Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання",
2.Комунальне підприємство "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради,
3.Комунальне підприємство "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради,
4.Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства",
5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоненерго"
6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго"
про стягнення 801878312, 84 грн,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.07.2021 №29.3-02/1187 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А., проведено повторний автоматизований розподілу судової справи №911/1057/20, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", про стягнення 801878312,84 грн заборгованості за договором від 17.12.2015 №1512000723 транспортування природного газу, з яких: 690348202,41 грн - заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 41348856,23 грн - 3 % річних та 70181254,20 грн - інфляційних втрат.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо оплати послуг балансування обсягів природного газу за січень-червень 2018 року
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.17.12.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір №1512000723 транспортування природного газу (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (оператор) надає відповідачу (замовнику) послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач сплачує позивачу встановлену в цьому договорі вартість таких послуг. Відповідно до пункту 2.3 договору перелік послуг, які можуть бути надані відповідачу, а саме: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування). Згідно з пунктом 2.4 договору обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка №1 (розподіл потужності) та/або додатка №2 (транспортування) до цього договору. Відповідно до пункту 2.5 договору приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності позивачу здійснюються відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2493 від 30.09.2015 (далі - Кодекс ГТС). Відповідач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі (пункт 2.6 договору). Згідно з пунктом 2.7 договору позивач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів. Відповідно до пункту 2.8 договору додатки 1, 2, 3 є невід`ємною частиною цього договору. При цьому, додаток №3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу. Відповідач зобов`язаний, зокрема, своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; вчасно врегульовувати небаланси (пункт 4.1 договору). Пунктом 5.1 договору передбачено, що порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору. Відповідно до пункту 6.3 договору надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом ГТС. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті. Згідно з пунктом 7.1 договору вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом ГТС. Пунктом 9.1 договору передбачено, що у разі виникнення у відповідача негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу за послуги балансування. Негативний місячний небаланс визначається відповідно до Кодексу ГТС. Відповідно до пункту 9.2 договору вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс відповідача за формулою: В балансування = БЦГ х К х Qбг, де БЦГ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1. Згідно з пунктом 9.3 договору базова ціна газу визначається позивачем відповідно до Кодексу ГТС. Позивач визначає базову ціну газу щомісяця в строк до 10-го числа місяця, наступного за газовим місяцем, розміщує її на своєму веб-сайті. Відповідно до пункту 9.4 договору позивач до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає відповідачу на його електрону адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Відповідач зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів. Згідно з пунктом 11.4 договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом позивача на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого відповідачем відповідно до Кодексу ГТС та розділу IX цього договору. Договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2016, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.12.2015. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 17.1 договору).
2.2.Позивач зазначає, що ним, як оператором газотранспортної системи, було здійснено процедуру алокації та встановлено наявність у відповідача негативних місячних небалансів природного газу у січні 2018 року в обсязі 16510,147 тис.куб.м, лютому 2018 року в обсязі 13228,799 тис.куб.м, березні 2018 року в обсязі 14500,269 тис.куб.м, квітні 2018 року в обсязі 4 500,000 тис.куб.м, травні 2018 року в обсязі 2755,000 тис.куб.м та червні 2018 року в обсязі 2190,000 тис.куб.м, що підтверджується алокаціями (звітами) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу AT "Київоблгаз", за січень-червень 2018 року, звітами про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу AT "Київоблгаз", за січень-червень 2018 року, звітами по точках входу/виходу за січень-червень 2018 року.
2.3.Так, позивач стверджує, що у зв`язку з нездійсненням відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативних небалансів за січень-червень 2018 року в порядку, встановленому Кодексом ГТС, він надав відповідачу послуги балансування для врегулювання небалансів за вказані періоди на загальну суму 690348202,41 грн, про що були оформлені односторонні акти про надання таких послуг №01-18-1512000723-БАЛАНС від 31.01.2018, №02-18-1512000723-БАЛАНС від 28.02.2018, №03-18-1512000723-БАЛАНС від 31.03.2018, №04-18-1512000723-БАЛАНС від 30.04.2018, №05-18-1512000723-БАЛАНС від 31.05.2018, №06-18-1512000723-БАЛАНС від 30.06.2018, які разом з рахунками на оплату та звітами по точкам входу/виходу надіслані позивачем відповідачу супровідними листами №ТSОВИХ-18-356 від 14.02.2018, №ТSОВИХ-18-669 від 14.03.2018, №ТSОВИХ-18-971 від 13.04.2018, №ТSОВИХ-18-1228 від 14.05.2018, №ТSОВИХ-18-1475 від 14.06.2018, №ТSОВИХ-18-1832 від 13.07.2018.
2.4.Отже, позивач вважає, що з моменту отримання відповідачем вищезазначених актів, рахунків та звітів у останнього, відповідно до умов пункту 9.4 договору та пункту 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу ГТС, виникло зобов`язання здійснити оплату таких послуг у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання зазначених документів, проте, відповідач за вказані послуги не розрахувався, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Київської області рішенням від 11.10.2021 у справі №911/1057/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022, у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
3.2.Судові рішення мотивовані тим, що:
- позивачем у порушення умов договору та Кодексу ГТС не дотримано відповідний порядок визначення небалансу (пункти 1, 2 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС) та не надано змоги відповідачу самостійно врегулювати небаланс у визначені строки (пункти 3-6 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС);
- звіти про надані послуги балансування за спірний період не містять деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу, тобто складені з порушеннями вищезазначених вимог Кодексу ГТС. З інформації, що надана позивачем неможливо з`ясувати складові (деталізацію по споживачах замовника послуг з транспортування) обсягів небалансу та суми нарахувань по споживачах замовника послуг транспортування;
- зі звітів по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування за період січень - червень 2018 року вбачається, що розрахунок послуг з балансування проводився позивачем по точкам входу/виходу відповідача, лише з урахуванням обсягу природного газу відібраного замовником (оператором газорозподільної мережі (далі - оператор ГРМ) з газотранспортної системи та без урахування обсягу газу відібраного кінцевими споживачами;
- до обсягів небалансу відповідача позивачем включено обсяги природного газу, які позивач вважає несанкціоновано відібраними з газотранспортної системи відповідача споживачами (підприємствами - виробниками теплової енергії), у яких у спірні періоди не було постачальника природного газу, а саме: Комунальним підприємством (далі КП) Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання", КП "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради, КП "Тетіївтепломережа" Тетіївської міської ради, КП "Управління житлово-комунального господарства", ТОВ "Теплоненерго" та ТОВ "Укропт "Мастер-Енерго";
- та обставина, що у спірному періоді Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (або будь-який інший ліцензований постачальник) не визнає себе постачальником природного газу для виробників теплової енергії, не є достатньою підставою для віднесення спірних негативних місячних небалансів на оператора ГРМ, оскільки Кодекс ГТС вимагає насамперед здійснити їх врегулювання між такими суб`єктами ринку природного газу як постачальник природного газу та споживач природного газу в порядку, передбаченому саме Кодексом ГТС;
- сторонами не узгоджені й умови щодо обсягів та порядку надання послуг балансування та визначення вартості цих послуг, оскільки доказів укладення додатків 1, 2 сторонами до матеріалів справи не надано, а додаток 3 до договору з боку замовника підписаний невідомою особою (без зазначення прізвища, ім`я та посади особи, яка є підписантом);
- рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.2020 року у справі №911/3035/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 року, відмовлено у задоволенні позову АТ "Укртрансгаз" про стягнення з АТ "Київоблгаз" заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за період з липня 2018 року по лютий 2019 року за договором №1512000723 транспортування природного газу від 17.12.2015 відповідно до матеріалів справи відповідачем за період з січня 2018 року по листопад 2019 року перераховано на рахунок позивача 447665337,71 грн з призначенням платежу "Постанова КМУ №256 від 04.03.2002 року за надані послуги балансування природного газу за договором №1512000723 від 17.12.2015".
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2021 у справі №911/1057/20 та передати цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.2.АТ "Укртрансгаз", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи, що:
- при ухваленні оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій, не було враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 23.04.2019 у справі №910/20912/17, від 18.06.2019 у справі №912/1558/18, від 17.07.2019 у справі №906/408/18, від 14.07.2020 у справі №923/1064/18, від 09.10.2019 у справі №922/1382/18, від 14.11.2019 (скаржником зазначено від 13.11.2019) у справі №904/2732/18, від 13.08.2019 у справі №925/352/18, від 03.03.2020 у справі №910/6611/19, від 15.05.2019 у справі №924/811/18, від 24.02.2020 у справі №911/1036/19, щодо застосування пункту 5 глави 1 розділу І, пункту 8 глави 3 розділу XII, пункту 2 розділу XIII, пунктів 1-3 глави 1, пунктів 1, 2, 3-6 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС, статті 334 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України);
- відсутній висновок Верховного Суду стосовно застосування пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС у взаємозв`язку із пунктом 3 розділу XIII, пункту 10 розділу XIII та пункту 7 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС в контексті єдиної передбаченої законодавством умови для надання оператором газотранспортної системи (далі - оператор ГТС) послуг балансування замовникам послуг транспортування в разі недотримання такими замовниками своїх підтверджених номінацій, що надаються з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи, для уникнення загрози цілісності газотранспортної системи, а не в разі загрози цілісності газотранспортної системи;
- суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України).
4.3.Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Крім того, відповідач вказував на те, що правовідносини у справі №911/1057/20 та справах, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, не є подібними.
4.4.Від представника АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшли письмові пояснення щодо касаційної скарги, в яких зазначено про обґрунтованість позовних вимог та доводів касаційної скарги, а також вказано на безпідставність висновків судів попередніх інстанцій про те, що відібраний на користь виробників теплової енергії, у яких у спірні періоди не було постачальника, природний газ, не є несанкціоновано відібраним.
4.5.Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №911/1057/20 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №921/184/21. Указане клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у справі №921/184/21 та справі №911/1057/20 є подібними, у зв`язку з чим, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження в останній зазначеній справі.
4.6.У свою чергу від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №911/1057/20, в якому посилаючись на неподібність правовідносин у цій справі та справі №918/184/21, позивач просить відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
4.7.Верховний Суд вважає, що зазначене клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на таке.
4.8.Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 7 частини першої статті 228 ГПК України).
4.9.Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2022 справу №921/184/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування до договору транспортування природнього газу статей 306, 307, 315 Господарського кодексу України (далі - ГК України) як до договору перевезення вантажу, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №904/949/21, від 23.07.2020 у справі №920/180/19, від 16.07.2020 у справі №920/206/19. Крім того, в цій ухвалі колегія суддів дійшла до висновку, що розглядаючи касаційну скаргу у справі №921/184/21, суд має з`ясувати насамперед правову природу договору транспортування природного газу, виходячи з його змісту, надавши правову оцінку його предмету/складових предмету, умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, і в результаті чого виникла спірна заборгованість та природу (підставу) даної заборгованості.
4.10.Колегія суддів зауважує, що оскаржувану постанову в справі №921/184/21 суд апеляційної інстанції ухвалив з врахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування до договору транспортування природнього газу норм статей 306, 307 та частини 5 статті 315 ГК України, викладених у постановах від 08.12.2021 у справі №904/949/21, від 23.07.2020 у справі №920/180/19 та від 16.07.2020 у справі №920/206/19, про що зазначено в пункті 4.5.2 ухвали Верховного Суду від 09.06.2022, та від яких (висновків) пропонує відступити колегія суддів при передачі справи №921/184/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. При цьому вказана постанова про відмову в позові мотивована спливом шестимісячного строку позовної давності для звернення позивача до суду.
4.11.Натомість судові рішення у цій справі (№911/1057/20) не ґрунтуються та не містять жодних посилань на необхідність врахування правових висновків, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №904/949/21, від 23.07.2020 у справі №920/180/19, від 16.07.2020 у справі №920/206/19.
4.12.З огляду на викладене суд не вважає за можливе задовольнити клопотання АТ "Київоблгаз" про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №921/184/21.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Правове регулювання взаємовідносин оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем здійснюється Кодексом ГТС, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року, а також положеннями Закону України "Про ринок природного газу", ЦК України та ГК України.