ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 725/5677/21
провадження № 51-1505 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Анісімова Г.М., Луганського Ю.М.
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
прокурора Нескородяного А. М.
захисника (відеоконференція) Поляк М. В.
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021262020002159, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Задубрівці Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Першотравневого районногосуду м. Чернівці від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 01 серпня 2021 року за допомогою мережі «Інтернет» на зашифрованому сайті в мережі «Darknet» здійснив замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, які 13 серпня 2021 року отримав на відділенні № 7 «Нова Пошта» за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119, та зберігав у своїй сумці для власного вживання.
У це й же день працівниками поліції у ОСОБА_1 в ході проведення огляду було виявлено та вилучено картонні коробки з вмістом речовини рослинного походження та вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які згідно з висновками експертів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс вагою 212,192 г та психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін масою 52,4 г, що є особливо великим розміром.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року вирок місцевого суду змінено. Виключено із резолютивної частини вироку дані щодо засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, дані про призначення покарання за це кримінальне правопорушення й дані про призначення сукупного покарання із застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України.
Вирішено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував, що за ч. 1 ст. 309 КК України особі ставилося у вину діяння, яке стосується виключно наркотичних засобів як предмета кримінального правопорушення, а за ч. 3 ст. 309 цього Кодексу - лише психотропної речовини, тому, на думку прокурора, апеляційний суд дійшов неправильного висновку про виключення із вироку даних щодо засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України. Вважає, що апеляційний суд недопустимо розширив обсяг обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України.
У доповненні до касаційної скарги прокурор вказує, шо суд апеляційної інстанції також необґрунтовано дійшов висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України, оскільки кримінальні правопорушення були вчиненні у стані наркотичного сп`яніння, й ОСОБА_1 придбав та зберігав психотропну речовину в особливо великому розмірі.
Окрім того вважає, що апеляційним судом було безпідставно враховані такі обставини, що пом`якшують покарання, як щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу частково в частині необґрунтованого, на його думку, застосування до засудженого апеляційним судом положень ст. 75 КК України. В іншій частині не підтримав доводи скарги.
Захисник та засуджений заперечили проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи прокурора про те, що апеляційний суд дійшов неправильного висновку про виключення із вироку даних щодо засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, є необґрунтованими.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження судами було встановлено, що засуджений ОСОБА_1 одним діянням у відділенні пошти придбав наркотичний засіб та психотропну речовину без мети збуту й зберігав їх при собі до вилучення у нього в той же день працівниками поліції.
Надаючи правову оцінку його діям, суд першої інстанції окремо кваліфікував придбання та зберігання наркотичного засобу й такі ж дії з психотропною речовиною, що, на думку прокурора, відповідає змісту висунутого обвинувачення і є правильною кваліфікацією дій ОСОБА_1 .