Постанова
Іменем України
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 274/5615/19
провадження № 61-16222св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року в складі судді Хуторної І. Ю. та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2021 року в складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Талько О. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»),звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило визнати його таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 вересня 2007 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку банку незакінчене будівництвом житлове приміщення АДРЕСА_1 .
04 червня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості.
Згідно з довідкою ДП «Ваш Добробут» від 25 липня 2007 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач.
Посилаючись на викладене, оскільки внаслідок набуття АТ «Укрсоцбанк» права власності на спірне житлове приміщення відповідач втратив будь-які підстави для користування цим приміщенням, проте в добровільному порядку звільнити його відмовляється, чим перешкоджає АТ «Укрсоцбанк» користуватися та розпоряджатися своїм майном, просило позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що спірне житлове приміщення було придбано не за рахунок кредиту, повернення якого забезпечено іпотекою цього приміщення, а тому, враховуючи положення частини другої статті 109 ЖК України, виселення відповідача без надання йому іншого житлового приміщення не допускається.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2021 року АТ «Альфа-Банк» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2021 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі № 638/13030/13-ц, від 27 січня 2021 року в справі № 754/14503/16-ц, від 09 червня 2021 року в справі № 347/1073/19, від 23 червня 2021 року в справі № 279/2993/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суди не врахували, що наявність реєстрації відповідача в спірному житловому приміщенні створює позивачу перешкоди в реалізації права на вільне розпорядження належним йому майном, усунути які можливо виключно в судовому порядку шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
26 листопада 2021 року справа № 274/5615/19 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що 04 вересня 2007 рокуміж АТ «Укрсоцбанк», правонаступниками якого є АТ «Альфа-Банк»,та ОСОБА_1 укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 286/25-483.
На забезпечення виконання зобов`язань за цим договором між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач передав в іпотеку банку незакінчене будівництвом житлове приміщення АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1 000 кв.м за цією ж адресою.