Постанова
Іменем України
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 953/1796/21
провадження № 61-933св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Харківська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року у складі судді Зуб Г. А. та постанову Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Тичкової О. Ю., Хорошевського О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 .
Після смерті брата відкрилася спадщина. В спадкову масу, зокрема, входить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Померлий заповіт після себе не залишив.
Позивачка вказує, що є єдиним спадкоємцем за законом після померлого брата.
Також зазначає, що є громадянкою Республіки Азербайджан, де постійно проживає.
Через світову пандемію COVID-19, встановлення на території України та Республіки Азербайджан жорсткого карантину на тривалий строк, закриття авіасполучення, військовий конфлікт у Нагорному Карабасі та введення на території Республіки Азербайджан воєнного стану вона пропустила строк на прийняття спадщини.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_2 просила визначити їй додатковий строк - два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року позов задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для позивачки на вчинення дій щодо прийняття спадщини.
Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У січні 2021 року Харківська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко Д. В., посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
24 червня 2022 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 29 квітня 2020 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої увійшла квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2014 року.
Родинні зв`язки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підтверджуються свідоцтвом про народження останнього (з перекладом на українську мову) серії НОМЕР_2 від 06 лютого 1969 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (з перекладом на українську мову) серії НОМЕР_3 від 07 жовтня 1970 року, з яких вбачається, що спадкодавець був братом позивачки.
ОСОБА_1 є громадянкою Республіки Азербайджан, що підтверджується паспортом позивача, номер паспорта НОМЕР_4 виданим 26 лютого 2013 року Міністерством внутрішніх справ Республіки Азербайджан, дійсний до 25 лютого 2023 року, та посвідченням особи позивача номер посвідчення НОМЕР_5 , яке дійсне до 18 жовтня 2030 року.
Позивачка постійно проживає в Республіці Азербайджан.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.