Постанова
Іменем України
19 липня 2022 року
м. Київ
справа № 643/8325/20
провадження № 61-877св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Харківський електромеханічний завод»,
треті особи: Фонд державного майна України, Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Логашовим Дмитром Ігоровичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Котелевець А. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» (далі - ДП «Харківський електромеханічний завод»), треті особи: Фонд державного майна України, Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України, про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що 17 листопада 2000 року між ним та ДП «Харківський електромеханічний завод» укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 2586, за умовами якого підприємство здійснює будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер) із залученням його коштів, а за закінченням будівництва надає йому квартиру у власність відповідно з його часткою в цьому будівництві. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - 2002 рік.
Зазначив, що згідно підпункту 2.1.2 пункту 2.1 договору підприємство зобов`язується за закінченням будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку, і після повної сплати ним суми, вказаної в пункті 2.2.1 цього договору, передати йому однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , ІІ секція загальною площею 34,87 кв.м, а також видати акт прийому-передачі на цю квартиру, зазначивши її номер, поверх, загальну і житлову площу, який є невід`ємною частиною цього договору. Цей договір та акт прийому-передачі квартири, підписаний сторонами, є підставою для оформлення права власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку.
23 листопада 2000 року на виконання умов договору він сплатив грошову суму у розмірі 6289,00 грн.
28 березня 2017 року Харківською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ХК 143170831153 щодо об`єкта: «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 з вбудовано-прибудованими приміщеннями (будівництво житлового будинку (ІІ та ІІІ секції); АДРЕСА_1 ».
Вказав, що 14 квітня 2020 року він направив на адресу відповідача вимогу про виконання зобов`язань за договором, однак станом на момент подання даної позовної заяви вимога про виконання зобов`язань за договором є невиконаною.
Вважав, що підприємство ухиляється від передання йому квартири та не надає акт прийому-передачі на цю квартиру, відсутність якого позбавляє можливості зареєструвати право власності за ним на вказану квартиру у встановленому законодавством порядку.
З урахуванням викладених обставин позивач просив суд зобов`язати ДП «Харківський електромеханічний завод» виконати умови договору, посвідченого 17 листопада 2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2586, шляхом зобов`язання ДП «Харківський електромеханічний завод» передати йому акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 , ІІ секція загальною площею 34,87 кв.м із зазначенням її номеру, поверху, загальної та житлової площі та зобов`язання ДП «Харківський електромеханічний завод» передати йому засвідчені копії документів, що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме - засвідчену копію рішення Харківської міської ради «Про присвоєння адреси житловому будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями (ІІ та ІІІ секції) літ А-10» по АДРЕСА_1 , ДП «Харківський електромеханічний завод», у Московському районі» від 27 грудня 2017 року № 860 та засвідчену копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 березня 2017 року ХК 143170831153, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ДП «Харківський електромеханічний завод» виконати умови договору, посвідченого 17 листопада 2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2586, та передати ОСОБА_1 акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 , ІІ секції загальною площею 34,87 кв.м із зазначенням її номеру, поверху, загальної житлової площі.
Зобов`язано ДП «Харківський електромеханічний завод» надати ОСОБА_1 засвідчені копії документів, що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме: засвідчену копію рішення Харківської міської ради «Про присвоєння адреси житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ та ІІІ секції) літ «А-10» по АДРЕСА_1 , ДП «Харківський електромеханічний завод», у Московському районі від 27 грудня 2017 року № 860 та засвідчену копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28 березня 2017 року № ХК 143170831153, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач свої обов`язки згідно умов договору від 17 листопада 2000 року виконав належним чином шляхом повної сплати вартості об`єкта будівництва та вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для переходу права власності на об`єкт завершеного будівництва, а відповідач ухилився від надання необхідних для оформлення права власності позивача документів на квартиру, чим порушив умови укладеного між сторонами договору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДП «Харківський електромеханічний завод» подало апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Харківський електромеханічний завод», треті особи: Фонд державного майна України, Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України, про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що звертаючись до суду з позовом про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії, позивач зазначив відповідачем ДП «Харківський електромеханічний завод». Однак, матеріали справи свідчать про те, що на момент звернення позивача до суду та на час ухвалення рішення у справі власником спірної квартири була Держава Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, форма власності - державна. Таким чином, позов не було пред`явлено до належного відповідача.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
13 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Логашов Д. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.
В касаційній скарзі заявник просив суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції ухвалена постанова з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
15 лютого 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 17 листопада 2000 року між ОСОБА_1 та ДП «Харківський електромеханічний завод» укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 2586, за умовами якого ДП «Харківський електромеханічний завод» здійснює будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер) із залученням коштів ОСОБА_1 , а за закінченням будівництва надає йому квартиру у власність відповідно з його часткою в цьому будівництві. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - 2002 рік.
Зокрема, як вбачається з підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору, підприємство зобов`язується прийняти на себе та виконати функції замовника за завершенням будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Згідно підпункту 2.1.2 пункту 2.1 договору підприємство зобов`язується по закінченні будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку, і після повної сплати ОСОБА_1 суми, вказаної в пункті 2.2.1 цього договору, передати йому однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , ІІ секція загальною площею 34,87 кв.м, а також видати йому акт прийому-передачі на цю квартиру, зазначивши її номер, поверх, загальну і житлову площу, який є невід`ємною частиною цього договору. Цей договір та акт прийому-передачі квартири, підписаний сторонами, є підставою для оформлення права власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку.
Підпунктом 2.2.1 пункту 2.1 договору ОСОБА_1 зобов`язаний в строк до 23 листопада 2000 року внести на розрахунковий рахунок ДП «Харківський електромеханічний завод» суму 6289,00 грн.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що якщо ОСОБА_1 з будь-яких причин своєчасно не сплатив ДП «Харківський електромеханічний завод» всі передбачені договором кошти, ДП «Харківський електромеханічний завод» згідно чинного законодавства вправі розірвати договір, повідомивши про це письмову ОСОБА_1 не пізніше, ніж за один місяць до його розірвання.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що якщо ДП «Харківський електромеханічний завод» не виконує умови договору, то договір може бути розірвано у встановленому порядку з письмовим повідомленням другої сторони не пізніше, ніж за один місяць до його розірвання, і повернення коштів, вкладених у будівництво ОСОБА_1 у 30-денний термін з дня розірвання договору.
Пунктом 3.3 договору передбачено, що у випадку систематичного порушення умов даного договору однією стороною друга сторона має право розірвати цей договір достроково у встановленому законом порядку із стягненням усіх збитків, що виникли.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що договір набирає сили з моменту його підписання і діє до виконання сторонами усіх зобов`язань, що виходять з цього договору.
Відповідно до пункту 5.1 цього договору сторони не мають права передавати свої права та обов`язки за договором іншим особам без письмової згоди другої сторони.
Згідно пункту 5.3 договору на підставі цього договору та акту прийому-передачі квартири, що є невід`ємною частиною договору, органи місцевої виконавчої влади або місцевого самоврядування приймають рішення про видачу свідоцтва про право власності, яке підлягає реєстрації в Бюро технічної інвентаризації з оплатою всіх витрат за рахунок ОСОБА_1
23 листопада 2000 року ОСОБА_1 на виконання умов вказаного договору внесено грошові кошти в розмірі 6 289,00 грн на рахунок ДП «Харківський електромеханічний завод», що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера серії 02 АД № 401970.
28 березня 2017 року Харківською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ХК 143170831153 щодо об`єкта: «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 з вбудовано-прибудованими приміщеннями (будівництво житлового будинку (ІІ та ІІІ секції); АДРЕСА_1 ». Замовником і підрядником даного будівництва є ДП «Харківський електромеханічний завод».
Рішенням Харківської міської ради «Про присвоєння адреси житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ та ІІІ секції) літ «А-10» по АДРЕСА_1 , ДП «Харківський електромеханічний завод», у Московському районі» від 27 грудня 2017 року № 860 присвоєно житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ та ІІІ секції) літ «А-10» по АДРЕСА_1 адресу: АДРЕСА_1 .
14 квітня 2020 року ОСОБА_1 направив на адресу ДП «Харківський електромеханічний завод» вимогу про виконання зобов`язань за договором та просив надати в семиденний строк від дня пред`явленої вимоги підписаний зі сторони ДП «Харківський електромеханічний завод» акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 із зазначенням номеру квартири, поверху, загальної і житлової площі.
Зазначена вимога ДП «Харківський електромеханічний завод» не виконана.
Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 113972891 від 14 лютого 2018 року вбачається, що власником, зокрема, і квартири АДРЕСА_1 , є Держава Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, форма власності - державна. Дата державної реєстрації - 12 лютого 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1485349663101.