Постанова
Іменем України
19 липня 2022 року
м. Київ
справа № 750/13088/14
провадження № 61-2110св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Шевченком Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року у складі судді Коверзнева В. О. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У серпні 2021 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання.
Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова 25 вересня 2015 року у справі № 750/13088/14 було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11163917000 від 07 червня 2007 року.
На підставі вказаних виконавчих листів державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавчі провадження № 49065391 та № 49065421.
В подальшому постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 24 червня 2016 року зазначені виконавчі листи були повернуті стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.
Оригінали виконавчих документів ні на поштову адресу, ні на адресу для листування АТ «УкрСиббанк» не надходили.
Заявник зазначає, що виконавчі документи втрачено при пересилці засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим рішення суду залишилось не виконаним.
Наведені обставини спричинили пропуск строку для повторного пред`явлення листів до виконання.
Посилаючись на викладені обставини, банк просив задовольнити заяву.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року заяву задоволено.
Видано дублікати виконавчих листів № 750/13088/14, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості та поновлено пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази фактичного отримання виконавчих листів стягувачем після повернення їх державним виконавцем, що дає підстави для висновку про доведення факту втрати цих листів, а також про поважність причин пропуску строку пред`явлення їх до виконання.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Шевченко О. А. подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У лютому 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Шевченка О. А. засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні заяви.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою в частині щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа та витребувано матеріали цивільної справи.
23 травня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11163917000 від 07 червня 2007 року станом на 23 квітня 2015 року в розмірі 661 722,73 грн, з яких: 573 513,56 грн - кредитна заборгованість; 67 591,52 грн - заборгованість за процентами; 8 772,09 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 11 845,56 грн - пеня за прострочення сплати процентів.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 рокузалишено без змін.
25 травня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчих листів у даній справі та надіслання їх за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС».
Повторно заяву про видачу виконавчих документів такого ж змісту ПАТ «УкрСиббанк» направило 23 вересня 2015 року.
Згідно з супровідним листом Деснянського районного суду м. Чернігова № 32301/15-Вих/2/750/489/15 від 25 вересня 2015 року на вказану адресу надіслано 4 виконавчі листи від 21 липня 2015 року.
Відповідно до інформації, яка міститься у листі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції від 23 червня 2021 року № 16072/14631-12-21, на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Чернігові Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебували виконавчі провадження № 49065391 та № 49065421 з виконання виконавчих листів № 2/750/489/15, виданих 25 вересня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова.
24 червня 2016 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанови про повернення указаних виконавчих листів стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавчі провадження», у зв`язку з відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення, які були направлені разом із оригіналами відповідних виконавчих документів на адресу: просп. Московський, 60, м. Харків.
Щодо надання документів, які підтверджують надіслання постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 24 червня 2016 року рекомендованою кореспонденцією, Управління повідомило, що матеріали вказаних виконавчих проваджень знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року у даній справі на даний час залишається не виконаним.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.