Постанова
Іменем України
19 липня 2022 року
м. Київ
справа № 701/239/21
провадження № 61-1870св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У березні 2021 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (далі- АТ «Райффайзен банк Аваль»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16 липня 2008 року.
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року в задоволенні позову АТ «Райффайзен банк Аваль» відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 листопада 2021 року АТ «Райффайзен банк Аваль» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.
Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції був позивачем пропущений, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ «Райффайзен банк Аваль» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення її недоліків, а саме - для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року представником АТ «Райффайзен банк Аваль» 09 грудня 2021 рокубуло надіслано на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року.
В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що протягом 2021 року в АТ «Райффайзен банк Аваль» проводилися змін в організаційній структурі Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів, який проводить претензійно-позовну роботу з кредитами. Внаслідок реорганізації в структурі Департаменту було проведено перерозподіл/закріплення справ проблемних позичальників. Вказані зміни та значна кількість справ на виконанні одного працівника ускладнили роботу по своєчасному пред`явленню уповноваженим співробітником апеляційної скарги, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у задоволенні заяви АТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року відмовлено.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен банк Аваль» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16 липня 2008 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку та наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
27 січня 2022 року АТ «Райффайзен банк Аваль» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржена ухвала постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права, без повного дослідження усіх обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
18 лютого 2022 року на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу АТ «Райффайзен банк Аваль», в якому заявник просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
11 лютого 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає.