Постанова
Іменем України
13 липня 2022 року
м. Київ
справа № 552/6420/19
провадження № 61-18318св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича та ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року у складі судді Материнко М. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 , в якому просив:
1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія
та номер 1030, видане 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області
Яровим О.Б. на ім`я ОСОБА_2 на 3/20 частки квартири
АДРЕСА_1 ;
2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2
на 3/20 частки цієї квартири, індексний номер № 33002408 від 29 серпня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б.;
3) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія
та номер 300, видане 29 березня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області
Яровим О. Б. на ім`я ОСОБА_2 на 9/20 часток квартири
АДРЕСА_1 ;
4) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2
на 9/20 часток цієї квартири, індексний номер № 30945393 від 29 березня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначав, що 31 жовтня 2019 року він дізнався, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності
на 3/20 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Яровим О. Б., та на 9/20 часток цієї квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим
29 березня 2019 року приватним нотаріусом Яровим О. Б.
Указував, що він є співвласником цієї квартири, і йому належить 3/5 частини,
а інші 2/5 частини квартири належали його померлим дядькам: ОСОБА_3
(1/5 частина) та ОСОБА_4 (1/5 частина). З огляду на проведену
за ОСОБА_2 реєстрацію права власності на підставі оспорюваних свідоцтв про право на спадщину його частка у спільній власності зменшилась
на 0,2 частки.
Зазначав, що хоча він і не зареєстрував у визначеному законом порядку право власності на належні йому 3/5 частки, однак це не позбавляє його права власності, оскільки строки для державної реєстрації права власності законом
не визначені, а, оформлюючи свідоцтва про право на спадщину, нотаріус
Яровий О. Б. повинен був направити відповідні запити до БТІ для перевірки факту належності спадкодавцям саме тієї частини квартири, на яку видавались свідоцтва.
Посилаючись на викладене, просив його позовні вимоги задовольнити.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія
та номер 1030, видане 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б., на ім`я ОСОБА_2 на 3/20 частки квартири
АДРЕСА_1 .
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 3/20 частки цієї квартири, індексний номер № 33002408 від 29 серпня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія
та номер 300, видане 29 березня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б. на ім`я ОСОБА_2 на 9/20 часток квартири
АДРЕСА_1 .
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 9/20 часток цієї квартири, індексний номер № 30945393 від 29 березня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
1 536,80 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що оспорювані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_6 видані ОСОБА_2 без надання нотаріусу правовстановлюючих документів на нерухоме майно,
що увійшло до спадкової маси.
Суд дійшов висновку, що нотаріус безпідставно визнав право власності спадкодавців ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на спадкове нерухоме майно, оскільки спадщину після ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вони прийняли, проте
не оформили у встановленому порядку, за життя не отримали свідоцтв про
право на спадщину, тобто не набули права розпорядження нерухомим майном, яке виникає лише з моменту державної реєстрації цього нерухомого майна. Крім того, самостійно обрахувавши розміри часток спадкодавиць у праві власності
на об`єкт нерухомості, нотаріус також припустився помилки.
За таких обставин ОСОБА_2 як спадкоємець після смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_6 має можливість захистити порушене право у порядку глави 29 ЦК України, зокрема, звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У листопаді 2021 року приватний нотаріус Яровий О. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову, не врахували практику щодо спадкування після осіб, які прийняли спадщину, але не оформили свої спадкові права, а також неправильно застосували норми матеріального права щодо права позивача на частку
у спадщині за правом представлення та щодо скасування записів про державну реєстрацію права власності.
У касаційній скарзі також вказує, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 липня
2020 року у справі № 355/340/17-ц (провадження № 61-36052св18), від 21 жовтня 2020 року у справі 569/15147/17-ц (провадження № 61-39308св18), від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19.
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 також подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Указує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає,
що суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування
норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 523/3522/16-ц (провадження
№ 61-21211св18). Також підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає частини першу, третю статті 411 ЦПК України.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
до касаційного суду не направили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Октябрського районного суду
м. Полтави.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року справу призначено
до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 23 грудня 1997 року № 4084 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належав на праві приватної спільної сумісної власності одноквартирний будинок за адресою:
АДРЕСА_2 .
13 жовтня 1998 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подарували ОСОБА_7
2/5 частини цього будинку.
28 грудня 1999 року ОСОБА_7 подарував належні йому 2/5 частини будинку
ОСОБА_1 . Згідно з договором дарування у користування обдарованому переходять такі приміщення: кімната 3 площею 13,80 кв. м, тамбур ІІІ площею 7,40 кв. м.
Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради
від 14 січня 2003 року № 8 дозволено ОСОБА_1 , співвласнику квартири АДРЕСА_1 , зареєструвати в КП ПБТІ «Інвентаризатор» самовільно прибудовані до житлового будинку «Б-1» сіни замість знесеного тамбура ІІІ.
Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради
від 25 лютого 2003 року № 86 на підставі заяв співвласників змінено ідеальні частки у праві приватної власності та, в тому числі, оформлено право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в таких частках: ОСОБА_3 - 1/5 частка, ОСОБА_4 - 1/5 частка, ОСОБА_1 - 3/5 частки.
Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради
від 16 березня 2004 року № 87 співвласникам вказаної квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 надано дозвіл зареєструвати у БТІ сіни 1-3 площею 13,8 кв. м та кімнату ІІІ без поділу на дві окремі квартири, внести відповідні зміни у правовстановлюючі документи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті якого відкрилася спадщина на частку у праві спільної власності на квартиру на АДРЕСА_3 , що належала йому
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 грудня
1997 року відділом приватизації житла Полтавської міськради на підставі розпорядження від 23 грудня 1997 року за № 4084 та зареєстрованого