ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року
м. Київ
справа №120/14148/21-а
адміністративне провадження № К/990/8534/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №640/30648/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Грін Енерджи" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі- НКРЕКП) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ТОВ "Грін Енерджи" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 (постановлену у складі головуючого судді Бошкової Ю.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Гонтарука В. М., суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.),
у с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року ТОВ "Грін Енерджи" (далі-позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до НКРЕКП (далі-відповідач), у якому позивач просив:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невинесенні на розгляд Комісії заяви про встановлення "зеленого" тарифу від 18.12.2019;
- зобов`язати відповідача встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Костюківської гідроелектростанції позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви ТОВ "Грін Енерджи" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 18.12.2019.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 позовну заяву ТОВ "Грін Енерджи" залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою суду Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 позовну заяву ТОВ "Грін Енерджи" повернуто заявнику.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.02.2022, яка ухвалена за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 залишив без змін.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, виходив з того, що формулювання позовних вимог шляхом оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невинесенні на розгляд Комісії заяви про встановлення "зеленого" тарифу від 18.12.2019 чи то шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо залишення заяви від 18.12.2019 без розгляду, не змінює момент, з якого особа дізналась про порушення своїх прав, тобто з моменту отримання листа НКРЕКП від 17.01.2020. Жодних обставин та доказів які перешкоджали позивачу звернутись до суду в межах 6-місячного строку звернення до суду ТОВ "Грін Енерджи" ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не наведено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11.04.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Грін Енерджи".
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Заявник зазначає, що порушення його прав є триваючим, про що свідчить, на переконання заявника, неодноразове звернення (крім заяви від 18.12.2019, із заявами від 12.07.2021 та 13.08.2021) із заявами про встановлення «зеленого» тарифу. Станом на час звернення до суду у жовтні 2021 року відповідачем на розгляд Комісії не винесено питання встановлення «зеленого» тарифу та не ухвалено рішень, які б свідчили про виконання відповідачем обов`язку, встановленого Порядком.
02.06.2022 до Верховного Суду надійшов відзив НКРЕКП на касаційну скаргу, відповідно до якого відповідач заперечує проти її задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ "Грін Енерджи".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.
Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.
Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.