ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 906/184/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - Хромов О.І. (адвокат), Перцова О.І. (адвокат), Майструк В.І. (адвокат),
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" - Слободяник П.В. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.09.2021 (суддя Вельмакіна Т.М.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 (колегія суддів: Грязнов В.В., Бучинська Г.Б., Розізнана І.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС")
до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (далі - ПрАТ "Коростишівгаз")
про стягнення 9 991 792 грн 40 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних.
СУТЬ СПОРУ
1. ТОВ "Оператор ГТС" та ПрАТ "Коростишівгаз" є суб`єктами ринку природного газу, які в момент виникнення спірних правовідносин здійснювали діяльність з транспортування (ТОВ "Оператор ГТС" як оператор газотранспортної системи, далі - Оператор ГТС) та розподілу (ПрАТ "Коростишівгаз" як оператор газорозподільної системи) природного газу.
2. У 2019 році вони уклали договір транспортування природного газу, який відповідав Типовому договору, але не підписали додатки №1 та №2 до нього, також передбачені Типовим договором.
3. У травні-грудні 2020 року ТОВ "Оператор ГТС" зафіксувало щодобові негативні небаланси ПрАТ "Коростишівгаз". ТОВ "Оператор ГТС" склало односторонні акти і виставило рахунки за послуги балансування, які ПрАТ "Коротстишівгаз" не оплатило.
4. ТОВ "Оператор ГТС" звернулося до суду з позовом про стягнення з ПрАТ "Коростишівгаз" заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат. Суди першої та апеляційної інстанцій позов залишили без задоволення. ТОВ "Оператор ГТС" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
5. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи є погодженими умови щодо надання послуг балансування за відсутності підписаних додатків №1 та №2 до договору транспортування природного газу;
- якими доказами підтверджується виникнення негативного небалансу та надання послуг з балансування;
- чи повинен Оператор ГТС доводити здійснення заходів з фізичного балансування або наявність технічних можливостей для цього;
- чи може Оператор ГТС відправляти замовнику акти та рахунки на електронну адресу або через інформаційну платформу;
- чи є належним повідомленням про місце, дату, час судового засідання направлення судом копії ухвали на електронну пошту представника сторони у справі.
6. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
7. 19.12.2019 ТОВ "Оператор ГТС" (за договором - оператор) та ПрАТ "Коростишівгаз" (за договором - замовник) уклали договір транспортування природного газу №1910000174 (далі - Договір), відповідно до умов якого:
- оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п.2.1);
- послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор) від 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором; замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора; підписанням цього Договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання; замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника (п.2.2);
- обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та / або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (п.2.3);
- замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та / або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі (п.2.5);
- додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та / або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед; додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед; додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу (п.2.7);
- взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС; замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом; після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п.2.8);
- додатком 3 до цього Договору між оператором та замовником, який є оператором газорозподільної системи / прямим споживачем / газовидобувним підприємством / виробником біогазу, інших видів газу з альтернативних джерел, визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу / виходу до відповідного замовника (п.5.4);
- у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю / продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу (п.9.1);
- у разі виникнення у замовника негативного добового небалансу, оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розд.XIV Кодексу; у разі виникнення у замовника позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю у замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розд.XIV кодексу (п.9.2);
- у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним; надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця); замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абз.2 цього пункту; оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (п.9.3);
- розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді; до прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений п.9.3 цього Договору, визначається за даними оператора (п.9.6);
- врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів; в акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби) (п.11.4);
- будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформленні і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані у цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених сторонами випадках направлено електронною поштою (п.19.2).
8. Сторони уклали додаток №3 до Договору, яким погодили перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.
9. Додатки №1 та №2 до Договору сторони не укладали.
10. АТ "Укртрансгаз" виявило остаточні обсяги негативних щодобових небалансів ПрАТ "Коростишівгаз" на загальну суму 9 991 792,40 грн.
Короткий зміст позовних вимог
11. У лютому 2021 року ТОВ "Оператор ГТС" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ПрАТ "Коростишівгаз" (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 9 991 792,40 грн основного боргу, 324 188,26 грн пені, 81 400,02 грн 3% річних, 235 892,34 грн інфляційних втрат.
12. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати добових небалансів природного газу, які, на думку позивача, мають сплачуватись на підставі Договору за виставленими позивачем рахунками.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
13. Господарський суд Житомирської області рішенням від 07.09.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022, відмовив у задоволенні позову в повному обсязі.
14. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані таким:
- обсяг послуги, що надається за Договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та / або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями) крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (п.2.3 Договору), однак сторони не укладали вказані додатки, тому не визначили розподіл потужностей, тобто не погодили обсяг послуги, що надається за Договором; непідписання додатків 1, 2 до Договору унеможливлює визначення обсягу послуг з балансування (врегулювання добового небалансу);
- при встановленні наявності чи відсутності врегулювання Оператором ГТС добового небалансу та підстав для оплати заявлених вимог необхідно виходити із доказів, які свідчать про відхилення у функціонуванні газотранспортної системи від її звичайного рівня (загроза цілісності), доказів вчинення балансуючих дій; залежно від результатів вчинення таких дій Оператор ГТС виставляє рахунки за врегулювання небалансів до оплати; в матеріалах справи відсутні первинні документи та інші докази, які б підтвердили відхилення у функціонуванні газотранспортної системи у травні-грудні 2020 року від її звичайного рівня, здійснення Оператором ГТС власної оцінки попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби щодо якої здійснюється балансуюча дія, відсутня інформація про номінації в розрізі усіх замовників послуг транспортування, не виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, відповідно до розділів XIII та XIV Кодексу ГТС;
- наявність у замовника негативного небалансу, навіть підтверджена відповідними доказами, ще не є свідченням надання Оператором ГТС послуг з балансування, адже Оператор ГТС мав можливість самостійно врегулювати небаланс (п.4 гл.3 розд. ХІV Кодексу ГТС), що також вказує на відмінність між такими поняттями як "наявність небалансу" та "надання послуг балансування";
- надані позивачем докази, зокрема, закупівлі природного газу, не є доказами вчинення балансуючих дій та не підтверджують обґрунтованих та реальних витрат Оператора ГТС, пов`язаних із врегулюванням добових небалансів ПрАТ "Коростишівгаз";
- позивач повинен був надіслати відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів за травень-грудень 2020 року та рахунок на оплату на адресу, вказану в Договорі засобами поштового зв`язку, що не було зроблено.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
15. 10.02.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від ТОВ "Оператор ГТС", в якій позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
16. ТОВ "Оператор ГТС" як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1, 3, 4 ч.2 ст.287, п.5 ч.1 та п.1 ч.3 ст.310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
17. Касаційна скарга мотивована таким:
- суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме: ст.32 Закону "Про ринок природного газу", пункти 1, 2 гл.3 розд. IV, п.1 гл.3 розд. ІХ, п.5 гл.1 розд. І (щодо визначень інформаційної платформи, балансування системи, комерційного балансування, фізичного балансування, послуги балансування, добового небалансу), п.3 гл.6 розд. ХIV, п.5, п.5 гл.4 розд. IV, п.4 гл.1 розд. ХІІ, п.1 гл.1, пункти 2, 6 гл.6 розд. ХIV, п.2 розд.ХІІІ, п.1 гл.3 розд. ХIV, п.3 гл.1 розд. ХIV, абз.2 п.6 гл.6 розд. ХIV, п.19 гл.6 розд. ХIV, п.1 гл.3 розд. ІХ, п.1 гл.7 розд. ІХ, п.8 гл.1 розд.ХІ Кодексу ГТС (посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК); посилається на необґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про те, що сторони не підписали додатки №1, №2 до Договору, що свідчить про неузгодженість істотних умов Договору;
- суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, від 06.11.2019 у справі №917/1638/18, від 17.12.2019 у справі №916/545/19, від 19.02.2020 у справі №910/1303/19, від 21.01.2021 у справі №927/704/19, від 30.03.2021 у справі №902/538/18 щодо необхідності надання відповідачем доказів, що підтверджуватимуть об`єктивну неможливість своєчасного здійснення розрахунків (в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК);
- суди попередніх інстанцій не дослідили умови пунктів 2.8, 19.1, 19.2 Договору, реєстр файлів щодо направлення відповідачу акту та рахунку через інформаційну платформу (в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої п.1 ч.3 ст.310 ГПК);
- суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права (ч.3 ст.216, ст.242 ГПК), оскільки не повідомив позивача шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвали про призначення його апеляційної скарги до розгляду на 11.01.2022 (зазначає про відсутність доказів вручення цієї ухвали ТОВ "Оператор ГТС");
- ТОВ "Оператор ГТС" не має офіційної електронної адреси в розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС);
18. Також ТОВ "Оператор ГТС" в касаційній скарзі зазначає таке:
- Оператор ГТС здійснює балансування газотранспортної системи постійно для підтримання звичайного рівня її функціонування та недопущення виникнення загроз цілісності системи, а не лише у разі наявності прямої загрози її функціонуванню; для здійснення балансування ТОВ "Оператор ГТС" уклав договори купівлі-продажу природного газу;
- акти приймання-передачі підтверджують обсяги природного газу, придбаного позивачем для здійснення балансування в цілому, а не лише стосовно вчинення балансуючих дій щодо відповідача; положення Кодексу ГТС та Договору не зобов`язують позивача закуповувати обсяги природного газу для балансування газотранспортної системи по кожному замовнику окремо;
- позивач довів, а відповідач не заперечував наявності у останнього негативного небалансу за травень-грудень 2020 року на загальну суму 9 991 792,40 грн (підтверджується наданими документами); при цьому відповідач не спростував інформацію, що міститься в цих документах, оскільки саме уповноважені особи відповідача вносили відомості до інформаційної платформи відповідача щодо обсягів відібраного газу;
- врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом позивача на весь обсяг щодобових небалансів (де зазначаються обсяги щодобових небалансів та ціни, за якими Оператор ГТС їх врегулював в розрізі кожної доби); акт надається замовнику після надання таких послуг; відповідач не звернувся ні до позивача, ні до суду з вимогою про врегулювання розбіжності у вартості добових небалансів;
- необґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що Оператор ГТС не надіслав відповідачу засобами поштового зв`язку акти врегулювання щодобових небалансів та рахунок на оплату, оскільки пунктами 19.1-19.3 Договору та п.17 гл.6 розд. ХIV Кодексу ГТС передбачено можливість направляти такі документи електронною поштою або через інформаційну платформу (посилається на пункти 5.17-5.23 постанови Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №924/1135/20);
- необґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що неукладення додатків №1 та №2 до Договору свідчить про неузгодженість істотних умов Договору, оскільки відповідно до пунктів 2.3, 2.7 Договору такі додатки не укладаються у разі надання доступу до потужності на період однієї газової доби; неукладання вказаних додатків свідчить про те, що відповідач не замовив (не забронював) розподіл потужності того чи іншого виду; відповідач як замовник послуг транспортування не позбавляється права доступу до потужності на добу наперед на підставі укладеного договору транспортування та номінації (п.1 гл.7 розд. IX Кодексу ГТС).
19. 19.05.2021 до Верховного Суду від ПрАТ "Коростишівгаз" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Відзив обґрунтований таким:
- за змісту Кодексу ГТС вбачається, що Оператор ГТС визначає та розраховує добовий небаланс на підставі попередньо зроблених алокацій усіх замовників послуг транспортування, а не алокації окремого визначеного замовника; номінації Оператору ГТС подають постачальники природного газу, ПрАТ "Коростишівгаз" подає тільки прогноз відборів, що не вимірюються щодобово; при цьому відповідач позбавлений можливості контролювати щодня достовірність даних щодобових небалансів; Оператор ГТС тільки за підсумками газового місяця формує акти врегулювання щодобових небалансів за певний місяць;
- вчинення дій з врегулювання добового небалансу не є правочином з купівлі-продажу; відповідно до положень Кодексу ГТС врегулювання небалансів є складовою послуги транспортування природного газу (тобто наданням послуг), а не товаром, тому до цих правовідносин не можуть застосовуватися положення купівлі-продажу чи поставки;
- позивач не надав первинних документів та інших доказів, які б підтвердили відхилення у функціонуванні газотранспортної системи у травні-грудні 2020 року від її звичайного рівня, власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби, щодо якої здійснюється балансуюча дія у зазначеному періоді, інформації про номінації, алокації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, тобто доказів, які дії були вчинені позивачем з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій), як того вимагають положення розділів XIII та XIV Кодексу ГТС;
- позивач не надав доказів наявності підстав для вчинення дій з врегулювання добового небалансу (доказів, з яких можна встановити процедуру алокації для визначення обсягів небалансу, та які б підтверджували поділ за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між усіма замовниками послуги транспортування);
- копії поданих позивачем до матеріалів справи договорів купівлі-продажу природного газу не можуть бути безспірними доказами вчинення балансуючих дій через закупівлю природного газу, оскільки вони не передбачають умов подачі / відбору природного газу виконавцем в режимі кожної доби, що суперечить правовій природі врегулювання добових небалансів, а також в них не вказано, що купівля-продаж газу здійснюється для балансування газотранспортної системи; акти приймання-передачі газу за вищевказаними договорами відображають передачу газу не тільки для забезпечення балансуючих дій відповідача, але й на інші потреби позивача; з них неможливо встановити, який конкретно обсяг газу був придбаний саме для здійснення балансуючих дій щодо відповідача;
- такі договори були укладенні у березні та квітні 2020 року, проте за змістом п.17 гл.6 розд. XIV Кодексу ГТС інформація про остаточні подачі та відбори природного газу, обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці здійснюється оператором до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, тому станом на цей період позивач не міг знати про виникнення добових небалансів відповідача з травня по грудень 2020 року;
- позивач не надав доказів фактичної наявності у нього ресурсу природного газу, призначеного саме для врегулювання небалансів у травні-грудні 2020 року, не обґрунтував, як позивач сформував ціну продажу та придбання природного газу; подані позивачем докази не містять вихідних даних та формули розрахунку розміру плати за небаланс;
- в матеріалах справи містяться докази направлення позивачем відповідачу актів врегулювання щодобових небалансів за травень-грудень 2020 року та рахунків на оплату за щодобові небаланси через інформаційну платформу, відображені у Реєстрі файлів, відправлених з інформаційної платформи ТОВ "Оператор ГТС"; однак позивач не надав доказів їх направлення на поштову адресу відповідача, вказану в Договорі.
20. 06.06.2022 до Верховного Суду від ТОВ "Оператор ГТС" надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі не відповідають висновкам Верховного Суду, які викладені у постанові від 18.02.2022 у справі №918/450/20, оскільки:
- відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій помилково вважали, що додатки №1 та №2 є невід`ємною частиною Договору, а тому оскільки сторони не уклали відповідних додатків, то не було погоджено предмет та істотні умови Договору (посилались на постанови Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/2090/16, від 23.06.2021 у справі №904/2611/18, від 26.10.2021 у справі №904/2591/20), однак це не відповідає положенням редакції Типового договору транспортування газу та, відповідно, пунктам 2.3, 2.7 Договору, згідно з якими такі Додатки не є невід`ємною частиною Договору;
- суди попередніх інстанцій помилково зазначили, що врегулювання небалансу здійснюється Оператором ГТС за наявності загрози цілісності газотранспортної системи та відхилення у її функціонуванні; такий висновок суперечить висновкам Верховного Суду наведеним у постанові від 18.02.2022 у справі №918/450/20, де зазначено, що існування місячного негативного небалансу, який доводиться алокаціями, складеними Оператором ГТС на підставі інформації, наданої самим замовником, є достатньою підставою для оплати послуг балансування; встановлення факту вчинення Оператором ГТС заходів з фізичного балансування не входить у предмет доказування у цій справі;
- суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що акт врегулювання щодобових небалансів та інші докази, які надані Оператором ГТС, не є доказами виникнення негативних щодобових небалансів та обов`язку відповідача з оплати таких небалансів, оскільки вони складенні позивачем в односторонньому порядку; зазначене не відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 18.02.2022 у справі №918/450/20, та суперечить п.4 гл.1, п.5 гл.4 розд. ІV, п.2 гл.3 розд. ХІЇ, п.1 гл.1, пунктам 2, 6 гл.6 розд. ХІV Кодексу ГТС, якими встановлюється, що відповідач самостійно надає Оператору ГТС інформацію щодо обсягів відібраного / закачаного газу з / до газотранспортної системи;
- суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про те, що посилання Оператора ГТС на закупівлю ним газу у НАК "Нафтогаз України", ПП "Некст Оїіл Трейд", ТОВ "Еру Трейдінг", ТОВ "Енерджі Трейд Груп", ТОВ "Трафігура Юкрейн" з метою балансування газотранспортної системи не свідчить про здійснення дій для врегулювання небалансу, що виник у відповідача, оскільки послуги балансування мають бути закуплені у ринковий спосіб через прозору та недискримінаційну процедуру публічних закупівель відповідно до чинного законодавства (п.6 гл.5 розд. ХІV Кодексу ГТС); тобто Оператор ГТС отримує послуги балансування на підставі відповідного договору купівлі-продажу газу; аналізуючи ці ж самі договори Оператора ГТС з НАК "Нафтогаз України", зокрема, у постанові від 22.10.2021 у справі №910/11647/20 Верховний Суд зазначив, що 1) суди встановили, що для здійснення балансуючих дій Оператор ГТС уклав з НАК "Нафтогаз України" відповідні договори купівлі-продажу природного газу в порядку, визначеному Законом "Про публічні закупівлі" (п.40); 2) природний газ фактично придбавався Оператором ГТС у НАК "Нафтогаз України" для здійснення балансуючих дій (п.47); відтак договори купівлі-продажу природного газу є належними доказами, які підтверджують вчинення Оператором ГТС балансуючих дій шляхом використання послуг балансування;
- суд апеляційної інстанції помилково не врахував обставини визнання відповідачем заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за травень-грудень 2020 року, зокрема, обставини оплати боргу, підписання актів приймання-передачі, актів наданих послуг.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
21. Верховний Суд ухвалою від 25.04.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Оператор ГТС", розгляд касаційної скарги призначив на 08.06.2022, надалі оголосив перерву до 29.06.2022.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Чи узгодили сторони умови надання послуг балансування?
22. Суди попередніх інстанцій зазначили, що відсутність додатків №1 та №2 до Договору унеможливлює визначення обсягу послуг з балансування (врегулювання добового небалансу). Таким чином, сторони в Договорі не визначили розподіл потужностей у точках входу / виходу до / з газотранспортної системи в обсязі, який мав би бути визначений згідно з додатком №1 (розподіл потужності) та / або додатком №2 (розподіл потужності з обмеженнями), тобто не погодили обсяг послуги, що надається за Договором. Крім того, Кодекс ГТС одним із основоположних принципів називає надання Оператором ГТС послуг доступу та приєднання до газотранспортної системи виключно на договірних засадах (п.4 гл.1 розд. І Кодексу ГТС).
23. Скаржник зазначає, що такий висновок судів попередніх інстанцій є помилковим.
24. Вказує, що відмовляючи в задоволенні позову, суди помилково вважали, що додатки №1 та №2 є невід`ємною частиною Договору, а тому оскільки сторони не уклали відповідних додатків, то не було погоджено обсяг послуги, однак це, на думку скаржника, не відповідає положенням Типового договору транспортування газу та, відповідно, пунктам 2.3, 2.7 Договору, згідно з якими такі додатки не є невід`ємною частиною Договору. Посилається на відсутність висновків Верховного Суду із зазначеного питання.
25. Також скаржник в письмових поясненнях звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 18.02.2022 у справі №918/450/20 робив висновки про неузгодженість істотних умов договору транспортування природного газу без підписання додатків №1, №2 і №3, в тому числі щодо обсягу послуг, однак такі висновки робились з урахуванням іншої редакції договору транспортування природного газу, який передбачав обов`язкове укладення додатків №1, №2 та №3 для визначення обсягу послуг балансування газу (пункти 2.4 та 2.8 договору транспортування згідно з редакцією Типового договору, чинною станом на березень-червень 2018 року). Верховний Суд погоджується з доводами скаржника відповідно до такого.
26. Абзацом 2 ч.1 ст.32 Закону "Про ринок природного газу" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.
27. Кодекс ГТС визначає, що договір транспортування - договір, укладений між Оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким Оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує Оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги) (п.5 гл.1 розд. І Кодексу ГТС тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
28. З пунктів 1 та 9 гл.1 розд. VIII Кодексу ГТС вбачається, що договір транспортування природного газу передбачає можливість надання Оператором ГТС замовнику таких видів послуг: 1) доступ до потужності в точці входу або виходу з газотранспортної системи; 2) замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтвердженої номінації; 3) вчинення дій з врегулювання добового небалансу.
29. У п.2 гл.2 розд. ІХ Кодексу ГТС передбачено, що у договорі транспортування природного газу чи його окремому додатку зазначаються: точки входу та / або виходу; обсяг розподіленої (договірної) потужності; період (річний, квартальний, місячний); тип потужності (гарантована чи переривчаста, потужність з обмеженнями); строк, на який потужність була розподілена.
30. Оспорюваний Договір містить розд. ІІ "Предмет договору", у п.2.1 якого зазначено, що за цим Договором оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
31. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка №1 до цього Договору (розподіл потужності) та / або додатка №2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
32. Відповідно до п.2.7 Договору додаток №1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та / або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та / або протягом доби. Додаток №2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та / або протягом доби. Додаток №3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.
33. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком №1 до цього Договору (розподіл потужності) та / або додатком №2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та / або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.
34. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору ГТС здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС (п.2.5 Договору).
35. Пунктом 2 гл.1 розд. ІХ Кодексу ГТС передбачено, що доступ до потужності надається Оператором ГТС на такі періоди: річний, квартальний, місячний, на добу наперед, протягом доби.
36. При цьому на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності (пп.4 п.2 гл.1 розд. ІХ Кодексу ГТС).
37. Протягом доби - потужність визначеного обсягу, яка доступна з певного часу протягом газової доби і до часу закінчення газової доби з постійним потоком. При цьому одиниця виміру потужності протягом доби - тис куб. м/добу (пп.5 п.2 гл.1 розд. ІХ Кодексу ГТС).
38. Відповідно до п.1 гл.7 розд. IX Кодексу ГТС доступ до потужності точок входу / виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації, підтвердженої Оператором ГТС. Доступ до потужності точок входу / виходу протягом доби надається на підставі укладеного договору транспортування та реномінації, підтвердженої Оператором ГТС. Номінація / реномінація підтверджується Оператором ГТС відповідно до гл.1 цього розділу та вимог розд. XI цього Кодексу.
39. З наведеного вбачається, що укладення додатків №1 (розподіл потужності) та №2 (розподіл потужності з обмеженнями) є обов`язковими, крім випадків надання доступу на добу наперед та / або протягом доби, які надаються у разі подання замовником Оператору ГТС відповідних номінації / реномінації.
40. Відповідно до п.1 гл.1 розд.ХІ Кодексу ГТС номінації подаються замовниками послуг транспортування на відповідну добу в розрізі кожної точки входу / виходу. Номінація / реномінація надається через інформаційну платформу Оператора ГТС (п.7 гл.1 розд.ХІ Кодексу ГТС).
41. Номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу (п.5 гл.1 розд. І Кодексу ГТС).
42. Реномінація - заявка на зміну підтвердженої номінації (п.5 гл.1 розд. І Кодексу ГТС).
43. Інформація, що міститься в номінації, попередньо погоджується Оператором ГТС в порядку, визначеному розд. ХІ Кодексу ГТС, та є достатньою для надання послуг транспортування. Неподання номінації унеможливлює надання Оператором ГТС замовнику послуг транспортування.
44. Вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком №1 до цього Договору (розподіл потужності) та / або додатком №2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями) та / або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби (п.8.1 Договору).
45. При цьому п.8.2 Договору передбачає, що вартість договірної потужності замовника, крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст.11 Закону "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, на період газового місяця визначається як сума вартості договірних потужностей за кожен день газового місяця (відповідно до формули, визначеної Договором).
46. Для послуг доступу до потужності на період однієї газової доби замовник зобов`язаний здійснити 100% попередню оплату (крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст.11 Закону "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) у розмірі не менше від вартості послуги доступу до потужності на період газової доби, яка планується для використання згідно з номінацією. При цьому така оплата має бути отримана Оператором ГТС на його рахунок не пізніше ніж за три години до кінцевого строку подання номінації (п.8.2 Договору).