ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року
м. Київ
справа № 826/6349/17
касаційне провадження № К/9901/66712/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 (головуючий суддя - Троян Н.М., судді: Бужак Н.П., Л.О. Костюк Л.О.),
у справі № 826/6349/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)"
до Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" (далі - ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)") звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 23.02.2017 №0007911404 та №0008021404 та від 10.05.2017 №0021171404.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не погоджується з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, які складені на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам та нормам законодавства на час виникнення спірних правовідносин, оскільки у позивача наявні всі первинні документи, які супроводжували господарські операції з постачання сільськогосподарської продукції в зазначений період, що дає право на формування даних податкового обліку.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реальність та можливість вчинення господарських операцій у постачальників ПП "Мост Строй ЛТД", ТОВ "Прометей-Грейн", ТОВ "Реалагро-Центр", ТОВ "Прометей-Голд", ТОВ "Агро.С.С." була відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, тому у позивача не було підстав для податкового обліку вказаних операцій, що свідчить про відсутність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енгельхарт СТП (Україна)" від позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007911404 від 23.02.2017. Визнано нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007911404 від 23.02.2017 та закрито провадження у справі в цій частині.
Таким чином, суд апеляційної інстанції переглядав правомірність прийняття лише податкових повідомлень-рішень від 23.02.2017 №0008021404 та від 10.05.2017 №0021171404.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23.02.2017 №0008021404 та від 10.05.2017 №0021171404.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що документи, надані позивачем, достовірно підтверджують реальність вчинених господарських операцій, оскільки відповідачем не надано належні та допустимі докази того, що позивач та його контрагенти не мали відповідних матеріальних ресурсів, кваліфікований персонал у достатній кількості для поставки товару відповідно до укладених договорів.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, оскільки контролюючим органом встановлено відсутність придбаних товарів від ПП "Мост Строй ЛТД" (ПП "Асков"), ТОВ "Лаур Агротрейд", ТОВ "Прометей-Грейн", ТОВ "Реалагро-Центр", ТОВ "Прометей-Голд", ТОВ "Агро.С.С.". Зазначене, на думку відповідача, свідчить про те, що правочини між позивачем та вищевказаними підприємствами здійсненні без мети настання реальних наслідків. Оскільки реальність та можливість вчинення даних господарських операцій у вказаних постачальників відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, не задекларований на папері, у зв`язку з чим у ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.
Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
01.03.2019 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" зазначило про законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції та безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі. Просило відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 без змін.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 25.02.2014 по 30.09.2016, за результатами якої складено акт від 24.01.2017 №20/26-15-14-01-03/39112319.
Перевіркою встановлено наступні порушення:
- пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пунктів 5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку" від 20.10.1999 №246 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044, пунктів 6, 11, 12, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996, пункту 1.2 статті 1, пункту 2.4 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 №168/704, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 57030 грн, у тому числі за 1 квартал 2016 року - 28092 грн, за півріччя 2016 року - 57030 грн, за 3 квартал 2016 року на суму 57030 грн;
- пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.1, пункту 198,6 статті 198, пункту 200.1 пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2016 року в сумі 2939244 грн;
- пункту 200.1 пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у березні 2016 року на 1541262 грн, у квітні 2016 року - 186379 грн, у липні 2016 року - 18082215 грн, у серпні 2016 року - 2380686 грн, у вересні 2016 року - 3227948 грн.
Перевіркою встановлено, що операції з постачання сільськогосподарської продукції від ПП "Мост Строй ЛТД", ТОВ "Лаур Агротрейд", ТОВ "Прометей-Грейн", ТОВ "Реалагро-Центр", ТОВ "Прометей-Голд", ТОВ "Агро.С.С." є такими, що відображені лише в документах бухгалтерського обліку, без їх реального здійснення. Тому позивач безпідставно врахував витрати за такими операціями та збільшив податковий кредит.
Так, за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періодів виникнення від`ємного значення за даними АІС "Податковий блок", перевіркою встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності, завищення податкового кредиту за квітень 2016 року в сумі 154225 грн по взаємовідносинах з ТОВ "Прометей-Грейн" за рахунок зменшення податкових зобов`язань ТОВ "Прометей-Грейн" у відповідності до Акту від 30.06.2016 №290/14-03-14-02/38694075 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Прометей-Грейн", в якому зафіксовано, що ТОВ "Прометей-Грейн" проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.
Крім того, податковим органом встановлено факт нереального здійснення господарських операцій з придбання ТОВ "Прометей-Грейн" сої, українського походження, врожаю 2015 року, у ТОВ "Нигрум".
Як зазначено в акті перевірки, згідно з даними АІС "Податковий блок" за результатами вивчення первинних документів ПП "Мост Строй ЛТД", виписаних на адресу ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)", встановлено, що при аналізі зареєстрованих податкових накладних у період з 01.06.2015 по 31.03.2016 придбано зерна кукурудзи у кількості 1970 тон, кукурудзи 3 класу - 462,98 тон, в свою чергу ПП "Мост Строй ЛТД" у березні 2016 року на адресу позивача реалізовано зерно кукурудзи 3 класу, урожаю 2015 року, кукурудзи 3 класу, врожаю 2015 року, у кількості 6804,957 тон, що перевищило об`єм реалізації над об`ємом придбання.
За результатами аналізу наявної у податкового органу інформації встановлено відсутність придбання реалізованого товару, що свідчить про те, що правочини між ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" та ТОВ "Прометей-Голд" за період липень 2016 року здійснені без мети настання реальних наслідків, ТОВ "Прометей-Голд" фактично не могло реалізувати ячмінь.
З акту перевірки вбачається відсутність придбання ТОВ "Агро.С.С." реалізованого товару на користь позивача, а саме: соняшнику українського походження, врожаю 2016 року, що свідчить про нереальність господарських операцій з таким контрагентом.
Згідно з твердженнями контролюючого органу правочини між позивачем та ТОВ "Реалагро-Центр" здійснені без мети настання реальних наслідків, оскільки реальність та можливість вчинення таких операцій у постачальників ТОВ "Реалагро-Центр" відсутня, наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.
На підставі висновків акта перевірки 23.02.2017 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
№0001041401, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у розмірі 71288 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями - 57030 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 14258 грн;
№0007911404, відповідно до якого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16665112 грн;
№0007951404, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2024702 грн;
№0008021404, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 8753378 грн, визначено податкове зобов`язання з ПДВ у розмірі 217762 грн та застосовані штрафні санкції у розмірі 2188344,50 грн.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)" 03.03.2017 подало до Державної фіскальної служби України скаргу на зазначені податкові повідомлення-рішення в порядку адміністративного оскарження.