ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року
м. Київ
справа № 817/1127/18
касаційне провадження № К/9901/9046/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 (головуючий суддя Зозуля Д.П.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 (головуючий суддя Обрізко І.М., судді: Іщук Л.П., Онишкевич Т.В.)
у справі № 817/1127/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Рівненській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (надалі - ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2018 №0000261309, №0000271309, №0000281309, № 0000291309.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він не отримував додаткового блага, а тому відсутні підстави для сплати ним податків. Вказує, що підставою для складання акту перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень стало те, що відповідно до Договору про часткове прощення боргу за кредитним договором №014/53-05/69139 від 27.12.2007, який отриманий ним особисто під підпис 30.11.2016, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" здійснив прощення (анулювання) основної суми боргу для позивача за кредитним договором в сумі 435908,44 грн. Разом з тим, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2018 у справі №569/6710/17 визнано удаваним договір від 30.11.2016 про часткове прощення боргу за кредитним договором № 014/53-05/69139 від 27.12.2007 між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" в особі Рівненського обласного філіалу АППБ "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_1 . Визнано припиненими кредитні зобов`язання за кредитним договором №014/53-05/69139 від 27.12.2007, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" в особі Рівненського обласного філіалу АППБ "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_1, у зв`язку з переданням позичальником відступного на суму 21137,14 грн по офіційному курсу НБУ на день погашення. Рішення суду набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, тому відсутній об`єкт оподаткування.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019, позов задоволено.
Задовольняючи позов, суди виходили з того, що в матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про суми прощеного боргу у зв`язку із укладенням правочину щодо припинення кредитних зобов`язань.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог. Касаційна скарга обґрунтована тим, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не подано до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, в результаті чого не оподатковано дохід в загальній сумі 435908, 44 грн, отриманий в 4 кварталі 2016 року, як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеного ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та не сплачено податок на доходи фізичних осіб. Крім того, платник зобов`язаний вести облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів. Також виявлено несплату військового збору. На момент прийняття податкових повідомлень - рішень було відсутнє будь - яке судове рішення про визнання неправомірними дій банку щодо прощення основної суми боргу за кредитним договором, на яке покликаються суди. Окрім того, банком не проведено коригування податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичної особи і сум отриманого з них податку, в частині доходу платника як додаткове благо.
Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
12.06.2019 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 зазначив про законність і обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій та безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі. Просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 27.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Аваль" в особі начальника Базового відділення Рівненської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/53-05/ 69139, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 20300,00 дол. США.
Станом на 24.11.2016 у позивача виникла загальна заборгованість перед банком по кредиту на суму 26513,35 дол. США. АТ "Райффайзен Банк Аваль" листом від 24.11.2016 № 114-39/11-2356 для врегулювання проблемної заборгованості було запропоновано припинити кредитні зобов`язання шляхом сплати ОСОБА_1 узгодженої суми заборгованості.
ОСОБА_1 скористався пропозицією банку щодо врегулювання заборгованості та відповідно до квитанцій від 25.11.2016 та від 30.11.2016 сплатив узгоджену суму.
Враховуючи наведене між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено договір про часткове погашення боргу за кредитним договором від 27.12.2007 №014/53-05/ 69139 .
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 по 31.12.2017 отримав у 4-му кварталі 2016 року додаткове благо від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 435908,44 грн.
Разом з тим, відповідно до заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2018 у цивільній справі № 569/6710/17, яке набрало законної сили 22.02.2018, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо прощення (анулювання) боргу та списання кредитної заборгованості за кредитним договором від 27.12.2007 № 014/53-05/69139, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" в особі Рівненського обласного філіалу АППБ "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_1 у сумі 1508513 грн по офіційному курсу НБУ на день погашення. Визнано удаваним договір від 30.11.2016 про часткове прощення боргу за кредитним договором від 27.12.2007 № 014/53-05/69139 між вказаним Банком та ОСОБА_1, а також визнано припиненими кредитні зобов`язання за даним договором, у зв`язку із переданням позичальником відступного на суму 21137,14 грн по офіційному курсу НБУ на день погашення.
07.11.2017 ГУ ДФС у Рівненській області проведено позапланову невиїзну перевірку, за результатами якої складено акт №1238/17-00-13-09/ 2308015730 .
Відповідно до висновків акту перевірки встановлені наступні порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :
- підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, абзацу в) пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у результаті неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік;
- підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, абзацу а) пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 ПК України, у результаті відсутності ведення обліку доходів та витрат за 2016 рік;
- абзацу д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункту 179.7 статті 179 ПК України, а саме: неоподаткування доходу в сумі 435908,44 грн, отриманого у 4 кварталі 2016 року, як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеної (анульованої) АТ "Райффайзен Банк Аваль";
- підпунктів 1.2,1.3, 1.6 пункту 1.61 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України, а саме: неоподаткування доходу в сумі 435908,44 грн, отриманого у 4 кварталі 2016 року, як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту), прощеної (анульованої) АТ "Райффайзен Банк Аваль", що призвело до несплати військового збору за 2016 рік в сумі 6538,63 грн;
- пункту 44.1 статті 44, пункту 44.3 статті 44 ПК України - незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків.
На підставі висновків зазначеного акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:
- від 10.01.2018 № 0000261309, згідно з яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн;
- від 10.01.2018 № 0000271309, згідно з яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170 грн;
- від 10.01.2018 № 0000281309, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результати річного декларування на суму 98079,40 грн, з яких за основним зобов`язанням 78463,52 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 19615,88 грн;
- від 10.01.2018 № 0000291309, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 8173,29 грн, з яких за основним зобов`язанням 6538,63 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1634,66 грн.
Підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що додатковим благом є кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку.
Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Відповідно до підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.