ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року
м. Київ
справа № 820/5006/15
адміністративне провадження № К/9901/19425/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області (правонаступник Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 (суддя Мар`єнко Л.М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 (головуючий суддя - Калитка О.М., судді: Кононенко З.О., Бондар В.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкової вимоги, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" (далі - позивач, ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ", Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Тернопільській області (далі - відповідач-1, Тернопільська ОДПІ), Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач-2, ДПІ у Московському районі м. Харкова), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:
- визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ щодо внесення інформації (змін) до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" внесених на підставі актів перевірки від 17.12.2014 №9728/22-02/37399632, від 12.02.2015 №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 №3169/02-04/37399632;
- зобов`язати Тернопільську ОДПІ та ДПІ у Московському районі м. Харкова вилучити з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" внесених на підставі актів від 17.12.2014 №9728/22-02/37399632, від 12.02.2015 №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 №3169/02-04/37399632;
- скасувати рішення Тернопільської ОДПІ у формі наказів від 22.09.2014 №2469 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ", від 29.01.2015 №173 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки", від 17.04.2015 №843 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ", від 05.12.2014 №3030 "Про проведення позапланової перевірки ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ";
- визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ щодо проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ";
- визнати протиправними дії Тернопільської ОДПІ щодо викладення висновків про порушення ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" вимог законодавства України в актах перевірки від 17.12.2014 №9728/22- 02/37399632, від 12.02.2015 №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 №3169/02-04/37399632;
- скасувати податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 06.01.2015 №0000032202, від 02.03.2015 №0001052201, від 15.10.2014 №0004822201, від 27.05.2015 №0003002204, від 27.05.2015 №0003012204;
- скасувати податкову вимогу Тернопільської ОДПІ від 22.04.2015 №6130-23.
Обґрунтовуючи позов, ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" посилалося на порушення контролюючим органом проведення податкової перевірки щодо Товариства на підставі наказів від 22.09.2014 №2469, від 29.01.2015 №173, від 17.04.2015 №843, від 05.12.2014 №3030 та безпідставність висновків перевірки. Зокрема, позивач вказував на допущені процедурні порушення щодо повідомлення про проведення таких контрольних заходів, а також, що висновки за наслідками податкових перевірок про порушення Товариством вимог податкового законодавства України ґрунтуються на припущеннях, а тому такі висновки не підлягали відображенню в актах перевірки від 17.12.2014 №9728/22- 02/37399632, від 12.02.2015 №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 №3169/02-04/37399632, в електронних базах даних контролюючого органу та не могли бути підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги. Позивач наголошував, що показники податкового кредиту за період з липня 2014 року по грудень 2014 року сформовані ним на підставі належним чином оформлених первинних документів, складених за наслідками реальних господарських операцій з контрагентами, які на момент фактичного виконання договірних зобов`язань мали статус платників податку на додану вартість. Позивач також зазначав про індивідуальний характер відповідальності платника податків за податкове правопорушення та наголошував, що порушення його контрагентами податкової дисципліни не свідчить про нереальність всіх вчинених ними господарських операцій.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 30.09.2015 позов задовольнив частково: зобов`язав Тернопільську ОДПІ вилучити з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" інформацію, яка внесена на підставі актів перевірки від 17.12.2014 №9728/22- 02/37399632, від 12.02.2015 №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 № 7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 №3169/02-04/37399632; скасував податкові повідомлення-рішення від 06.01.2015 №0000032202, від 02.03.2015 №0001052201, від 15.10.2014 №0004822201, від 27.05.2015 №0003002204, від 27.05.2015 №0003012204; скасував податкову вимогу від 22.04.2015 №6130-23; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Приймаючи судове рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було повністю дотримано всіх вимог податкового законодавства щодо реалізації права на податковий кредит та відображення валових витрат за наслідками господарських операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів (ПММ) у ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Нафтова компанія "Партнер", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Антарес", ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями первинних бухгалтерських документів, які відображають реальне вчинення договірних зобов`язань. Суд також врахував, що укладені між позивачем та вищезазначеними контрагентами договори не визнані в установленому порядку недійсними, а також наявність у Товариства господарської мети у придбанні ПММ у таких постачальників, а саме - роздрібна торгівля паливом на АЗС, що підтверджується договорами оренди автозаправної станції, актами приймання передачі, змінними звітами АЗС, оборотно-сальдовими відомостями. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2015 №0000032202, від 02.03.2015 №0001052201, від 15.10.2014 №0004822201, від 27.05.2015 №0003002204, від 27.05.2015 №0003012204, податкової вимоги від 22.04.2015 №6130-23. Крім того, суд першої інстанції вказав, що у даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є також задоволення вимог про зобов`язання вилучити з електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України Податковий блок, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит інформацію, яка внесена на підставі актів перевірки від 17.12.2014 №9728/22- 02/37399632, від 12.02.2015 №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 № 7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 №3169/02-04/37399632.
Відмова в задоволенні позову в частині вимог щодо оскарження дій контролюючих органів стосовно відображення висновків про порушення ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" вимог законодавства України в актах перевірки від 17.12.2014 №9728/22- 02/37399632, від 12.02.2015 №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 №3169/02-04/37399632 вмотивована висновком суду про те, що такі дії фактично є виконанням посадовими особами контролюючого органу своїх службових обов`язків, а самі висновки, викладені в акті перевірки, не є обов`язковими для платників податків.
Мотиви суду першої інстанції щодо відмови в іншій частині позовних вимог фактично зводилися до того, що задоволення таких вимог не призведе до відновлення порушеного права позивача.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 01.03.2016 скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 в частині зобов`язання вилучити з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" внесених на підставі актів від 17.12.2014 №9728/22- 02/37399632, від 12.02.2015 №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 №3169/02-04/37399632 та прийняв в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову; в іншій частині залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції в частині вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.01.2015 №0000032202, від 02.03.2015 №0001052201, від 15.10.2014 №0004822201, від 27.05.2015 №0003002204, від 27.05.2015 №0003012204 та податкової вимоги від 22.04.2015 №6130-23. При цьому доводи контролюючого органу на обґрунтування безтоварності господарських операцій позивача з ТОВ "Нафтова компанія "Партнер", ТОВ "Азонтес" та ТОВ "Донмас" щодо неможливості проведення зустрічних звірок ТОВ "Азонтес" та ТОВ "Нафтова компанія "Партнер", ТОВ "Азонтес", а також щодо податкової інформації про неможливість підтвердження обліку господарських операцій ТОВ "Донмас" суд відхилив, зважаючи, що податкове законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання контрагентом податкової дисципліни та перебування за місцем реєстрації.
Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову в частині вимог щодо зобов`язання вилучити з електронних баз даних контролюючого органу інформації, внесеної на підставі актів перевірки від 17.12.2014 №9728/22- 02/37399632, від 12.02.2015 №849/22-01/37399632, від 30.09.2014 №7273/22-01/37399632, від 05.05.2015 №3169/02-04/37399632 та відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що включення суб`єктом владних повноважень у базу даних інформації про таку перевірку не створює ніяких перешкод для діяльності платника податків. При цьому суд врахував правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 09.12.2014 у справі №21-511а14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Инфинити" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльності і дій та зобов`язання вчинити дії, згідно з якою системне тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України свідчить про те, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення у цій справі, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
На обґрунтування своєї позиції контролюючий орган посилався на обставини, викладені в акті перевірки, які слугували правовою підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги. Зазначав, що здійснення господарських операцій з поставки позивачу нафтопродуктів контрагентами - ТОВ "Київ Ліквід Петролеум", ТОВ "Нафтова компанія "Партнер", ТОВ "Азонтес", ТОВ "Антарес", ТОВ "Донмас", ТОВ "Тановер" не підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому наголошував, що суди попередніх інстанцій надали неналежну оцінку змісту первинних документів щодо таких операцій, а також залишили поза увагою отриману за результатами податкового контролю інформацію, яка свідчить про неможливість здійснення вказаними контрагентами фінансово-господарських операцій та ведення діяльності у порядку, передбаченому законодавством.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26.05.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі.
Позивач правом на подання заперечень/відзиву на касаційну скаргу не скористався.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII ʼʼПро внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актівʼʼ, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII ʼʼПерехідні положенняʼʼ КАС в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вказана касаційна скарга була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ʼʼПро внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справʼʼ від 15.01.2020 №460-ІХ, відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону, та в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до частини першої статті 341 КАС.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи, правильність застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що Тернопільською ОДПІ було проведено ряд контрольних заходів щодо ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ", а саме:
1) позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Антарес" за період з 01.06.2014 по 31.07.2014, за наслідками якої складено акт від 30.09.2014 №7273/22-01/37399632, яким зафіксовано порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПК, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за липень 2014 року у сумі 676ʼ 323,52 грн (т. 5 а.с. 87-99).
На підставі висновків зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.10.2014 №0004822201 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 845ʼ 405,00 грн, в тому числі: за основним платежем - на 676ʼ 324,00 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями - на 169ʼ 081,00 грн (т.5 а.с. 107-108);
2) позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Нафтова компанія "Партнер" за період з 01.08.2014 по 31.08.2014, за наслідками якої складено акт від 17.12.2014 №9728/22-02/37399632 (т.1 а.с. 180-198), яким встановлено порушення позивачем статті 22, пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПК, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2014 року у сумі 4ʼ 815ʼ 567,00 грн.
На підставі висновків зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.01.2015 №0000032202, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів на 7ʼ 223ʼ 350,50 грн, в тому числі: за основним платежем - на 481ʼ 556,00 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями - на 2ʼ 407ʼ 783,50 грн;
3) документальну невиїзну перевірку ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Азонтес" за період з 01.09.2014 по 30.11.2014, з ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, з ТОВ "Атлантик-Гейзер" за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, з ТОВ "Нафтова компанія "Партнер" за період з 01.11.2014 по 30.11.2014, за результатами якої складено акт від 12.02.2015 № 849/22-01/37399632 (т. 5 а.с. 140-161), яким зафіксовано порушення позивачем статті 22, пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПК, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в сумі 11ʼ 396ʼ 709,00 грн, в тому числі: за серпень 2014 року - в сумі 64ʼ 638,00 грн; за вересень 2014 року - в сумі 5ʼ 034ʼ 750,00 грн; за жовтень 2014 року - в сумі 5ʼ 194ʼ 351,00 грн; за листопад 2014 року - в сумі 1ʼ 102ʼ 970,00 грн.
На підставі висновків зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 02.03.2015 №0001052201 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених Україні товарів на 17ʼ 095ʼ 063,50 грн, в тому числі: за основним платежем - на 11ʼ 396ʼ 709,00 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями - на 5ʼ 698ʼ 854,50 грн (т. 6 а.с. 134);
4) документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ "ПОСЕРЕДНИК-ЕЛІТ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, зокрема правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за наслідками здійснення операцій з ТОВ "Донмас" за період з 01.10.2014 по 31.120.2014 та з 01.12.2014 по 31.12.2014, з ТОВ "Тановер" за період з 01.11.2014 по 30.11.2014, за результатами якої складено акт від 05.05.2015 №3169/22-04/37399632 (т. 7 а.с. 78-89), яким встановлено порушення позивачем статті 22, пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПК, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на 11ʼ 177ʼ 824,00 грн, в тому числі: за жовтень 2014 року - в сумі 5ʼ 236ʼ 441 грн; за листопад 2014 року - в сумі 3ʼ 521ʼ 550,00 грн; за грудень 2014 року - в сумі 2ʼ 419ʼ 833,00 грн, а також порушення пункту 22.1 статті 22, пункту 44.1 статті 44, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2014 рік на 10ʼ 060ʼ 041,00 грн.