Постанова
Іменем України
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 592/3258/21
провадження № 61-2470св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Сумський міський голова ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Неговською Іриною Володимирівною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2021 року у складі судді Костенко В. Г. та постанову Сумського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та процесуальних судових рішень суду першої інстанції
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи "Центр реінтеграції бездомних осіб" Сумської міської ради (далі - КУ "Центр реінтеграції бездомних осіб" Сумської міської ради, Центр реінтеграції), третя особа - Сумський міський голова ОСОБА_3, про скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов мотивовано тим, що з 29 листопада 2017 року він працював на посаді директора в Центрі реінтеграції. За період роботи неодноразово був нагороджений грамотами.
З часу, коли він приступив до виконання обов`язків, ним були виявлені факти неправомірної реєстрації громадян. Також він вимагав кошти на проведення ремонтів, придбання обладнання, пов`язаного з протипожежною безпекою та виконанням безспосередніх обов`язків Центру реінтеграції. У 2020 році він відмовився підписувати бюджетну пропозицію в межах доведених граничних коефіцієнтів, оскільки в такому випадку не забезпечувалося виконання приписів пожежної безпеки і виконання вимог трудового законодавства, внаслідок чого загострилися стосунки з керівництвом Департаменту соціального захисту. У подальшому Управлінням державного казначейства були неправомірно зупинені операції з бюджетними коштами Центру реінтеграції.
Розпорядженням Сумського міського голови від 17 лютого 2021 року № 62-к "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" йому було оголошено догану. Розпорядженням Сумського міського голови від 22 лютого 2021 року № 73-к "Про звільнення ОСОБА_2" його звільнено із займаної посади.
Позивач уважав, що було порушено вимоги частини другої статті 149 КЗпП України щодо неприпустимості подвійного дисциплінарного стягнення з тих самих підстав.
Оголошення догани та звільнення мотивовані порушеннями, які начебто мали місце в роботі Центру реінтеграції, виявленими в ході перевірки та викладених у доповідній записці від 25 січня 2021 року. Надана в обґрунтування оскаржуваних розпоряджень "інформація" та безпосередній текст доповідної записки до його відома не доводилися. З доповідною запискою його не знайомили. Зазначав, що вважати зазначені в доповідній записці твердження встановленим фактом немає жодних підстав.
Наголошував на тому, що надання Центром реінтеграції призупинене через неможливість забезпечення встановлених законом державних стандартів в умовах зупинення протягом 3-х місяців операцій з бюджетними коштами Центру реінтеграції, неможливістю виконання вимог пожежної безпеки та неможливістю забезпечення санітарно-протиепідеміологічної безпеки, а також у зв`язку із закінченням строку договорів на надання соціальних послуг. Центр реінтеграції був змушений звернутися до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного казначейства в м. Суми та Департаменту соціального захисту Сумського міської ради про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.
На його думку, питання, які були поставлені йому у вимозі про надання пояснень, не стосуються питань, зазначених у додатку до наказу від 21 січня 2021 року № 10-0 "Перелік питань, які підлягають перевірці в Центрі реінтеграції бездомних осіб".
Звертав увагу на те, що поставлені питання, як і оскаржувані розпорядження, взагалі не містять жодного посилання на порушення ним своїх посадових обов`язків. Оскаржувані розпорядження про оголошення догани та про звільнення, а також зміст поставлених йому вимог щодо надання пояснень не містять інформації про безпосередньо допущені ним порушення дисципліни.
Позивач уважав, що є ще одна обставина, яка безумовно свідчить про незаконність звільнення його, як керівника Центру реінтеграції - пов`язана із вимогами частини шостої статті 32 КЗпП України, відповідно до якої працівник, який повідомив про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", вчинених іншою особою, не може бути звільнений чи змушений до звільнення, притягнутий до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з таким повідомленням або підданий іншим негативним заходам впливу, або загрозі таких заходів впливу.
Розпорядження про звільнення безпосередньо йому так і не було вручено, копія розпорядження електронною поштою була надіслана на електронну адресу Центру реінтеграції о 17.08 год. 22 лютого 2021 року. До цього часу з ним не проведений повний розрахунок при звільненні та не видана трудова книжка.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконними та скасувати розпорядження Сумського міського голови від 17 лютого 2021 року № 62-к "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" та розпорядження від 22 лютого 2021 року № 73-к "Про звільнення ОСОБА_1"; поновити його на посаді директора Центру реінтеграції з 23 лютого 2021 року та ухвалити рішення про виплату Центром реінтеграції йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 лютого 2021 року по день ухвалення рішення.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2021 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Сумського міського голову ОСОБА_3 .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до КУ "Центр реінтеграції бездомних осіб" Сумської міської ради про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_3 про скасування розпоряджень відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позов в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Сумського міського голови від 17 лютого 2021 року № 62-к "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" заявлено до неналежного відповідача. Стосовно позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Сумського міського голови від 22 лютого 2021 року № 73-к "Про звільнення ОСОБА_1", суд першої інстанції виходив з того, що позивач притягнутий до відповідальності обґрунтовано у відповідному порядку, а відповідач діяв у межах повноважень та відповідно до закону.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2021 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Сумського міського голови від 17 лютого 2021 року № 62-к "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки міський голова відбув у відпустку та його розпорядженням виконання обов`язків міського голови з виконавчої роботи було покладено на першого заступника міського голови - ОСОБА_4, відповідно до пункту 2 розпорядження міського голови м. Суми від 30 грудня 2020 року № 345-Р "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету", то позов в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Сумського міського голови від 17 лютого 2021 року № 62-к "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" заявлено до неналежного відповідача.
При цьому, апеляційний суд вважав, що дисциплінарне стягнення у виді догани було застосовано до позивача з дотриманням вимог трудового законодавства за наявності підтвердження порушення останнім трудових обов`язків по забезпеченню виконання покладених на Центр завдань з надання соціальних послуг - надання ліжко-місця з комунально-побутовими послугами.
Порушення трудових обов`язків позивачем, яке полягає у відмові у проведенні перевірки Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради якості та своєчасності надання соціальних послуг, правильно визнано відповідачем як одноразове грубе порушення працівником трудових обов`язків, оскільки, хоча і вчинено позивачем на протязі двох днів, проте стосується відмови у проведенні однієї і тієї ж перевірки.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що перешкоджання проведенню перевірки з боку позивача, як директора комунального підприємства, є грубим порушенням трудових обов`язків, а тому останній притягнутий до дисциплінарної відповідальності обґрунтовано та з дотриманням порядку, передбаченого трудовим законодавством, а відповідач діяв у межах повноважень та відповідно до закону.
Постановою Сумського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу на ухвалу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2021 року скасовано.
Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до КУ "Центр реінтеграції бездомних осіб" Сумської міської ради про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, прийняту за результатом перегляду вказаного рішення, скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2021 року та постанова Сумського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, прийнята за результатом перегляду вказаної ухвали, учасниками справи не оскаржуються, тому Верховним Судом відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України не переглядаються.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, ухваливши судові рішення про закриття провадження у справі до одного з відповідачів та судові рішення по суті спору до іншого відповідача в одні й ті самі дні, фактично, позбавили його можливості оскаржити процесуальні ухвали окремо від рішення суду по суті спору.
При цьому, незважаючи на те, що апеляційним судом направлено справу в частині вимог до КУ "Центр реінтеграції бездомних осіб" для продовження розгляду до суду першої інстанції, проте суди вже, фактично, вирішили її наперед.
Вважає, що за таких обставин суди не забезпечили повного та всебічного розгляду справи.
Також наводить обґрунтування до порушення норм матеріального права по суті спору.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2022 року представник Сумського міський голова ОСОБА_3 - ОСОБА_5, подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що її доводи є безпідставними, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, тому просить залишити касаційну скаргу банку без задоволення, а оскаржувані судові рішення, в незміненій після апеляційного перегляду частині, - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
24 червня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Розпорядженням міського голови м. Суми від 29 листопада 2017 року № 422-к ОСОБА_1 з 01 грудня 2017 року призначено на посаду директора Центру реінтеграції.
За час перебування на вказаній посаді позивач неодноразово нагороджувався почесними грамотами.
Також Центр реінтеграції у 2019-2020 роках звертався з листами за підписом позивача на адресу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та Сумського міського голови з приводу виділення додаткових коштів на потреби Центру.
30 грудня 2020 року Центром реінтеграції було направлено лист на адресу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з приводу прийняття рішення щодо надання соціальної послуги на розміщення в Центрі у 2021 році особам без постійного місця проживання, що проживають на даний час в Центрі. Крім того, при прийнятті рішення, просив врахувати, що вийшла з ладу електромережа в житловому приміщенні Центру, відсутня дезінфекційна камера, відсутні дезінфікуючі засоби та кошти на їх придбання, відсутні кошти на очистку каналізаційних нечистот, невиконання рішення виконавчого комітету СМР щодо забезпечення бездомних осіб засобами особистої гігієни (мило), кошти на закупівлю заблоковані. В листі зазначено, що вказані недоліки виникли в результаті протиправних дій керівництва Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, а саме в блокуванні коштів на ведення господарської діяльності Центру.
У провадженні Сумського окружного суду перебувала справа № 480/7923/20 за адміністративним позовом Центру реінтеграції до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Суми Сумської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.
Згідно з наказом від 31 грудня 2020 року № 228-о за підписом директора Центру реінтеграції ОСОБА_1 "Про перебування клієнтів Центру на території установи у 2021 році" у зв`язку із закінченням терміну дії Договору про надання послуг з 28 особами до 31 грудня 2020 року та неможливістю прийняти на обслуговування у 2021 році, виділено 3 кімнати для тимчасового перебування осіб без постійного місця проживання з 01 січня 2021 року до 01 квітня 2021 року без забезпечення хлібом, чаєм та засобами особистої гігієни.
Протоколом засідання комісії з вирішення питань адаптації бездомних осіб до суспільного життя від 06 січня 2021 року № 1 було вирішено ініціювати створення міським головою ОСОБА_3 виїзної комісії у складі депутатів Сумської міської ради на чолі з міським головою для встановлення причин та наслідків та відповідальних за порушення Департаментом соціального захисту бюджетного законодавства в частині забезпечення умов належного фінансування Центру реінтеграції в частині забезпечення умов належного функціонування Центру реінтеграції бездомних осіб, що призвели до фактичної неможливості надання Центром соціальних послуг в умовах холодної пори року та епідемії Ковід-19. При створенні комісії через конфлікт інтересів не включати працівників Департаменту соціального захисту населення СМР. З вказаного протоколу вбачається, що він не містить підпису голови комісії Котляр А. І. - заступника директора департаменту - начальника управління у справах осіб з інвалідністю та соціального обслуговування громадян.
21 січня 2021 року Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради видано наказ № 10-0 "Про проведення перевірки Центру реінтеграції щодо якості та своєчасності надання соціальних послуг", яким створено комісію для перевірки якості та своєчасності надання соціальних послуг Центром реінтеграції. Зобов`язано провести перевірку 22 січня 2021 року відповідно до переліку питань викладених у додатку до наказу.
Проведенню перевірки передували чисельні звернення бездомних осіб стосовно безпідставного їх виселення із Центру та, як наслідок, неналежного надання їм соціальних послуг.
З огляду на зміст службової записки від 14 січня 2021 року за підписом директора Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради Масік Т. О., адресованої Сумському міському голові, в період з 05 січня 2021 року до 11 січня 2021 року до департаменту звернулось 25 бездомних осіб з питання отримання послуги притулку бездомним особам у Центрі реінтеграції, так як зранку, 05 січня 2021 року, за дорученням директора Центру черговими з режиму було повідомлено, що надання вказаної послуги припинено. Крім того, всі особисті речі бездомних осіб були виставлені з кімнат відділення нічного перебування та в грубій формі вказано на заборону приходити до Центру. В телефонній розмові директор Центру аргументував відмову у наданні соціальних послуг відсутністю належного фінансування установи та аварійним станом приміщення, де перебувають клієнти.
Згідно з доповідною запискою, адресованою на ім`я Сумського міського голови та зареєстрованою у виконавчому комітеті Сумської міської ради 25 січня 2021 року, комісією 22 січня 2021 року о 7 год. було відвідано Центр. Директором Центру ОСОБА_1 чинились перешкоди у можливості доступу до відвідування. У вказаній доповідній записці зазначені виявлені порушення.
Відповідно до акту від 22 січня 2021 року на момент прибуття за адресою Центру о 08.45 год., під час пред`явлення наказу, який є підставою для перевірки, директор Центру ОСОБА_1 відмовився отримати його для ознайомлення та забезпечення проведення перевірки.