ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/8669/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представників:
КП "Київтеплоенерго" - Янчук А.З. (довіреність № 21/12/21-01 від 21.12.2021),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 (в частині відмови Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у визнанні кредитором до боржника на суму 25 716,20 грн)
у справі № 910/8669/21
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8669/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (боржник), призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", Комунальне підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою від 20.09.2021 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 75 082,45 грн, з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 70542,45 грн - вимоги другої черги.
Грошові вимоги обґрунтовані існуванням заборгованості за спожиті комунальні послуги, а саме:
- 25 716,20 грн - заборгованість за послуги, надані до 01.05.2018 з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води до квартири за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) відповідно до Договору цесії від 11.10.2018 № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) (далі - Договір цесії № 602-18);
- 4 448,90 грн - інфляційні втрати за невиконання зобов`язань зі сплати послуг централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води до квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2018 по 22.06.2021;
- 2 039,68 грн - 3% річних з простроченої суми зобов`язань зі сплати послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води до квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2018 по 22.06.2021;
- 33 360,61 грн - плата за надані послуги після 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води до квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2018 по 22.Q6.2021;
- З 515,76 грн - інфляційні втрати за невиконання зобов`язань зі сплати послуг централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води до квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2018 по 22.06.2021;
- 1 461,30 грн - 3% річних з простроченої суми зобов`язань зі сплати послуг з централізованого опалення та з централізованого, постачання гарячої води до квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.05.2018 по 22.06.2021.
Загальний розмір заявленої заборгованості Боржника за отримані ним поспуги після 01.05.2018 з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води до квартири, з урахуванням нарахованих сум з індексу інфляції та 3% річних становить 44 826,25 грн (33 360,61 грн + 3 515,76 грн + 1 461,30 грн + 4 448,90 грн + 2 039,68 грн).
В повідомленні про результати розгляду грошової вимоги КП "Київтеплоенерго" керуючий реструктуризацією погодилась з обґрунтованістю вимог на суму 49366,25 грн; вимоги в сумі 25716,20 грн визнала такими, що обмежені строком позовної давності, відтак не підлягають визнанню та включення до реєстру вимог кредиторів.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 визнано КП "Київтеплоенерго" кредитором до боржника на суму 49366,25 грн. Відмовлено у визнанні кредитором до боржника КП "Київтеплоенерго" на суму 25 716,20 грн.
За висновком суду першої інстанції заявлені грошові вимоги в розмірі 49366,25грн обґрунтовані та підтверджуються наявними матеріалами справи.
Відмовляючи у визнанні грошових вимог до боржника на суму 25 716,20 грн, суд виходив з того, що грошові вимоги в зазначеній сумі заявлені кредитором після спливу позовної давності.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/8669/21 залишено без змін.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що місцевий суд у частині визнання грошових вимог КП "Київтеплоенерго" в розмірі 49 366,25 грн правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо заявлення КП "Київтеплоенерго" грошових вимог в сумі 25 716,20 грн після спливу строку позовної давності, з посиланням на те, що:
- грошові вимоги КП "Київтеплоенерго" на суму 25 716,20 грн є платою за надання послуг з центрального опалення та з центрального постачання гарячої води до 01.05.2018;
- з заявою про визнання вимог до боржника кредитор звернувся 20.09.2021. Відтак, грошові зобов`язання боржника перед кредитором, які виникли до 20.08.2018 знаходяться поза межами трирічного строку позовної давності (ст.ст. 261, 267 ЦК України).
Апеляційний господарський суд відхилив довід Комунального підприємства, яке в своїй заяві вказувало на те, що оскільки з 11.03.2020 на всій території України встановлено карантин у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), заяву з грошовими вимогами на суму 25 716,20 грн подано в строк, зауваживши при цьому, що в силу вимог КзПБ задоволенню підлягають тільки грошові вимоги, які мають безспірний характер, тобто суд під час вирішення грошових спорів не може поновлювати позовну давність (вирішувати питання щодо підстав для поновлення), не може задовольнити грошові вимоги кредиторів, якщо виконавче провадження щодо них ще триває; питання щодо розгляду поновлення строку позовної давності та інші мають розглядатися в окремому позовному провадженні, відповідно до статті 7 КзПБ.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга КП "Київтеплоенерго", в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 в частині відмови КП "Київтеплоенерго" у визнанні кредитором до боржника ОСОБА_1 на суму 25 716,20 грн та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 у розмірі 75 082,45 грн, з яких з яких: 4 540 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 70 542,45 грн - вимоги другої черги.
Підставою касаційного оскарження визначено відсутність належної правової оцінки судів першої та апеляційної інстанції усіх наявних в матеріалах справи доказів; застосування позовної давності за відсутність висновків щодо обґрунтованості/необґрунтованості кредиторських вимог на суму 25 716,20 грн.
Скаржник зауважує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статей 261, 267 ЦК України, пункту 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ, прийнятого 30.03.2021, та не застосовано пункт 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України; не враховано висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 903/323/20 щодо строку позовної давності під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Доводи інших учасників справи
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частинами 1 - 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права під час розгляду грошових вимог КП "Київтеплоенерго".
Верховний Суд відзначає, що за змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.
Відповідно до положень частин 1, 3, 6 статті 45 КУзПБ:
- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;
- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Приписами частини 1 статті 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.
Під час розгляду заявлених грошових вимог суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу із застосуванням засад змагальності сторін у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, грошові вимоги КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 25 716,20 грн є платою за надання до 01.05.2018 послуг з центрального опалення та з центрального водопостачання гарячої води. Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника 20.09.2021. Відтак, за висновками судів, грошові зобов`язання боржника перед кредитором, які виникли до 20.08.2018 знаходяться поза межами трирічного строку позовної давності.
Однак, такий висновок є передчасним.
За визначенням статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.