Постанова
Іменем України
19 липня 2022 року
м. Київ
справа № 751/7406/20
провадження № 51-5365км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої Яновської О.Г.,
суддів Антонюк Н.О., Голубицького С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Сергійчук Л.Ю.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Костюка О.П. (у режимі відеоконференції),
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року стосовно нього в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270010002309, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу 07 жовтня 2020 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 2 ст. 289 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк
6 років 1 місяць без конфіскації майна та з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем, комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на строк
2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.
2. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року зазначений вирок залишенобез змін.
3. Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні таких кримінальних правопорушень.
4. У період часу з 16:00 03 квітня 2020 року по 10:00 04 квітня 2020 року ОСОБА_1 проник до гаражного приміщення поряд з буд. 159 по
просп. Миру в м. Чернігові та незаконно повторно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 29 514,00 грн.
5. 02 червня 2020 року близько 03:49 ОСОБА_1 незаконно повторно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився біля буд. 35 по вул. О. Кошового в м. Чернігові та належав ОСОБА_3 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 16 950,00 грн.
6. 10 серпня 2020 року близько 03:28 ОСОБА_1 проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 та незаконно повторно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «XGJAO», державний номерний знак НОМЕР_3 , належним ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 5 775,00 грн.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
7. У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції при визначенні йому міри покарання за вчиненні злочини не врахував повного визнання ним своєї винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів, а також незадовільного стану його здоров`я і призначив йому занадто суворе покарання, наближене до найвищої межі санкції ч. 2 ст. 289 КК України, за якою його засуджено. До того ж апеляційний суд усупереч вимогам ст. 401 КПК України не надіслав йому копію апеляційної скарги захисника Костюка О.П., поданої в його інтересах, і ухвали про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою та не повідомив його належним чином про дату, час і місце розгляду останньої, що перешкодило його участі в засіданні суду апеляційної інстанції. Посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
8. Захисник та засуджений підтримали касаційну скаргу останнього.
9. Прокурор просила відхилити касаційну скаргу.
Мотиви Суду
10. Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
11. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
12. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).