ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року
м. Київ
справа № 357/1270/19
провадження № 51-3958км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої Макаровець А.М.,
суддів Лагнюка М.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Батка Є.І.,
прокурора Єременка М.В.,
засудженого ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030003506, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 Коннової Н.І. на вирокБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 2 червня 2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 2881,76 грн на відшкодування матеріальної шкоди, та 20 000 - моральної шкоди.
Київський апеляційний суд ухвалою від 2 червня 2021 року вирок суду першої інстанціїзалишив без зміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 11 серпня 2018 року близько 07:30 біля торгового місця ФОП « ОСОБА_2 » на території ринку «Центральний», розташованого на АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_2 на ґрунті триваючих неприязних відносин, умисно завдав останньому близько 4-5 ударів правим кулаком у ліву частину обличчя, після чого ще двічі вдарив його кулаками у верхню частину тулуба та по верхніх кінцівкам. Унаслідок цього потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно такі ушкодження: струс головного мозку, садна лівої частини обличчя, численні синці на обличчі, тулубі та верхніх кінцівках, які згідно з висновком експерта від 5 грудня 2018 року № 586/д належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 Коннова Н.І. просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 2 червня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції:
- належним чином не повідомив ані його, ані потерпілого про час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, що вплинуло на законність та правильність прийнятого рішення, та прийняв рішення у провадженні у формі приватного обвинувачення без участі потерпілого;
- неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки, на думку представника потерпілого, у своєму рішенні на всі його доводи про неспівмірність завданої шкоди в результаті кримінального правопорушення і розміру моральної шкоди, яку визначив суд першої інстанції, оцінив одним словом як «малопереконливі»;
- під час дослідження доказів на підтвердження моральної шкоди, доданих до позовної заяви, не надав оцінки тим доказам, на які звертав увагу апелянт, а саме які доводять, що заподіяні потерпілому тілесні ушкодження мали тяжкі наслідки у вигляді погіршення здоров`я, що підтверджено відповідними довідками з лікарських установ;
- не дослідив та не оцінив об`єктивно характеру немайнових втрат, їх тривалості і можливості відновлення стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану ОСОБА_2 , його неодноразового лікування.
Позиції учасників судового провадження
Від захисника засудженого - адвоката Козака В.П. надійшли заперечення на касаційну скаргу представника потерпілого.
У судовому засіданні: