Постанова
Іменем України
21 липня 2022 року
місто Київ
справа № 431/4588/20
провадження № 61-17541св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, приватний нотаріус Старобільського міського нотаріального округу Луганської області Басова Ольга Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі Луганської В. М., Коновалової В. А., Карташова О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернувся до суду з позовом, у подальшому уточненим, у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області
(далі - Марківське ОУ ПФУ Луганської області) щодо недонарахування до виплати у повному обсязі суми грошей за період тривалістю у 34 місяці у розмірі 41 517, 06 грн, які в установленому законом порядку підлягають успадкуванню у виді недоотриманої пенсії, на одержання яких за життя мала право ОСОБА_2 , та щодо ненадання приватному нотаріусу Старобільського міського нотаріального округу Луганської області Басовій О. В. (далі - приватний нотаріус) повної інформації на запит про залишок недоотриманої пенсії ОСОБА_2 ;
- визнати суму грошей у розмірі 41 517, 06 грн, що не були донараховані відповідачем Марківським ОУ ПФУ Луганської області до виплати як суму грошей - недоотриманої пенсії за період у 34 місяці, на одержання яких за життя мала право ОСОБА_2 , які в установленому законом порядку підлягають успадкуванню позивачем, а також суму інфляційного збільшення, яку не враховано при визначені спадкового майна, у виді недоотриманої пенсії за період з серпня 2014 року до грудня 2019 року, у розмірі 164 276, 88 грн;
- зобов`язати приватного нотаріуса включити до складу спадщини за спадковою справою № 28/2020 суму недоотриманої пенсії з урахуванням інфляційного збільшення у розмірі 205 793, 94 грн;
- зобов`язати Марківське ОУ ПФУ Луганської області на підставі свідоцтва про право на спадщину виплатити позивачу суму грошей недоотриманої пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інфляційного збільшення у розмірі 205 793, 94 грн.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя перебувала на обліку у місті Краснодон Луганської області, яке окуповане у липні 2014 року.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, зокрема грошові кошти у вигляді пенсії, які були недоотримані померлою за життя - за період, починаючи з моменту припинення, - липень 2014 року, до моменту смерті ОСОБА_2 - грудень 2019 року включно, що складає період у 65 місяців, приблизно 116 900, 00 грн, які мали бути виплачені позивачу як спадкоємцю.
На запит пенсійна установа надала нотаріусу письмове повідомлення, за змістом якого сума недоотриманої пенсії складає 70 109, 33 грн та яка буде зменшена з урахуванням статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення.
За разовим дорученням від 23 липня 2020 року № 46 позивачу була виплачена сума недоотриманої пенсії у розмірі 66 890, 05 грн.
Позивач вважав, що приватний нотаріус, обмежившись лише інформацією Марківського ОУ ПФУ Луганської області, не витребувала у відповідача достовірну інформацію про розмір невиплачених сум пенсії з моменту припинення з липня 2014 року до дня смерті ОСОБА_2 .
Зазначив, що згідно з інформацією Марківського ОУ ПФУ Луганської області від 13 січня 2021 року за період з 01 липня 2014 року до 30 липня 2014 року пенсія в сумі 1 221, 09 грн нарахована та виплачена Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краснодон. З 01 серпня 2014 року до 01 липня 2017 року - пенсія не нараховувалася. З 02 липня 2017 року до 30 листопада 2019 року пенсія нарахована за три останніх роки до дня звернення в сумі 64 362, 10 грн. Заборгованість із недоотриманої пенсії, яка повинна була увійти до складу спадщини, складає 41 517, 06 грн (34 місяці х 1 221, 09 грн).
Сума недоотриманих грошей у виді пенсії, яку потрібно сплатити згідно з правилами статті 1227 ЦК України та статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», складає 111 626, 39 грн. Розмір суми ненарахованої пенсії за 62 місяці з серпня 2014 року до моменту смерті - грудень 2019 року, з урахуванням інфляції на момент звернення - липень 2020 року, розмір суми пенсії, яка входить до складу спадщини, згідно з повідомленням Марківського ОУ ПФУ Луганської області складає 66 890, 05 грн.
Позивач зазначив, що нарахування пенсійних виплат повинно відбуватися з урахуванням коригування у зв`язку зі зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».
Інфляційні втрати підлягають нарахуванню за період з серпня 2014 року до грудня 2019 року (день смерті спадкодавця).
Сума інфляційного збільшення, яку не враховано при виплаті недоотриманої пенсії за період з серпня 2014 року до моменту смерті ОСОБА_2 - грудень 2019 року, складає 164 276, 88 грн.
Загальна сума заборгованості становить 41 517, 06 грн (сума боргу) та 164 276, 88 грн (інфляційне збільшення), разом 205 793, 94 грн.
Стислий виклад заперечень інших учасників справи
Марківське ОУ ПФУ Луганської області заперечувало проти задоволення позову у зв`язку з його необґрунтованістю.
Приватний нотаріус заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 29 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області задовольнив позов ОСОБА_1 частково.
Суд визнав протиправними дії Марківського ОУ ПФУ Луганської області щодо недонарахування до виплати у повному обсязі суми грошей за період тривалістю 34 місяці, у розмірі 41 517, 06 грн, які у встановленому законом порядку підлягають успадкуванню у виді недоотриманої пенсії, на одержання яких за життя мала право ОСОБА_2 , та щодо ненадання приватному нотаріусу повної інформації на запит про залишок недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .
Визнав суму грошей у розмірі 41 517, 06 грн, що не були донараховані Марківським ОУ ПФУ Луганської області до виплати, як суму грошей недоотриманої пенсії за період у 34 місяці, на одержання яких за життя мала право ОСОБА_2 , які у встановленому законом порядку підлягають успадкуванню ОСОБА_1 , а також суму інфляційного збільшення, яку не було враховано при визначенні спадкового майна у виді недоотриманої пенсії, за період з серпня 2014 року до липня 2017 року, у розмірі 126 276, 20 грн.
Зобов`язав приватного нотаріуса включити до складу спадщини за спадковою справою № 28/2020 суму недоотриманої пенсії з урахуванням інфляційного збільшення у розмірі 167 793, 26 грн.
Зобов`язав Марківське ОУ ПФУ Луганської області на підставі свідоцтва про право на спадщину виплатити ОСОБА_1 суму грошей недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням інфляційного збільшення у розмірі 167 793, 26 грн. В іншій частині позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.
Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції зазначив, що Марківське ОУ ПФУ Луганської області припинило виплату пенсії з підстав, не передбачених законом.
Щодо пред`явленої позивачем вимоги про стягнення інфляційних витрат, які обраховано з серпня 2014 року до дня смерті ОСОБА_2 (грудень 2019 року), то відповідно до Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» суд першої інстанції зробив висновок, що на суму, яка була виплачена за період з 01 липня 2017 року до грудня 2019 року, у розмірі 66 890, 05 грн, інфляційні індекси не можуть бути застосовані, оскільки зазначена сума була фактично отримана позивачем. Індексацію потрібно обраховувати лише на суму недоотриманої пенсії у розмірі 41 517, 06 грн, яка складає 126 276, 20 грн.
Постановою від 13 вересня 2021 року Луганський апеляційний суд скасував рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 березня 2021 року, ухвалив нове рішення.
Позов до Марківського ОУ ПФУ Луганської області задовольнив частково.
Визнав за ОСОБА_1 право у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на недоотримані за життя пенсійні виплати за період з 01 серпня 2014 року до 01 липня 2017 року у розмірі 41 517, 06 грн.
Стягнув з Марківського ОУ ПФУ Луганської області на користь ОСОБА_1 недоотримані за життя ОСОБА_2 пенсійні виплати за період з 01 серпня 2014 року до 01 липня 2017 року у розмірі 41 517, 06 грн.
В іншій частині вимог позову до Марківського ОУ ПФУ Луганської області відмовив.
У задоволенні позову до приватного нотаріуса відмовив.
Здійснив розподіл судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд зазначив, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Правила частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не поширюються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину, а тому позивач має право на отримання в порядку спадкування недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 серпня 2014 року до 30 червня 2017 року, у сумі 41 517, 06 грн.
Водночас, апеляційний суд переконаний, що пред`явлена вимога позивача про визнання дій Марківського ОУ ПФУ Луганської області щодо недонарахування та невиплати пенсії у розмірі 41 517, 06 грн, ненадання повної інформації на запит нотаріуса про залишок недоотриманої пенсії не є належним способом захисту прав спадкоємця. Належним способом захисту, що повністю відновлює порушене право позивача, є вимога про стягнення зазначених коштів.
Апеляційний суд також зазначив, що аналіз статті 1227 ЦК України та положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» свідчить, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не входить до складу спадщини.
Компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати не була нарахована ОСОБА_2 за її життя, тому апеляційний суд вважав, що вимоги позивача про визнання права власності та стягнення коштів з урахуванням коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці», в сумі 164 276, 88 грн, не підлягають задоволенню, оскільки таке право ОСОБА_2 за життя не набула.
Враховуючи те, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 червня 2020 року не оспорене та є чинним, доказів визнання його недійсним чи внесення змін до нього у матеріалах справи немає, вимоги позивача про зобов`язання приватного нотаріуса Басової О. В. включити до складу спадщини суму недоотриманої пенсії з урахуванням інфляційного збільшення в розмірі 205 793, 94 грн задоволенню не підлягають.
Так само не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання Марківського ОУ ПФУ Луганської області на підставі свідоцтва про право на спадщину виплатити позивачу суму недоотриманої пенсії з урахуванням інфляційного збільшення у розмірі 205 793, 94 грн.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року в частині скасування рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 березня 2021 року, яким визнано суму недоотриманої пенсії у розмірі 126 276, 20 грн, з урахуванням інфляції у розмірі 167 793, 26 грн, а також зобов`язано Марківське ОУ ПФУ Луганської області виплатити позивачу грошові кошти у розмірі 167 793, 26 грн. Просить рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник, наполягаючи на тому, що оскаржуване рішення суд апеляційної інстанції ухвалив з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, визначив як підстави касаційного оскарження цього судового рішення те, що апеляційний суд ухвалив оскаржувану постанову без урахування правових висновків Верховного Суду, а також те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у спадкових справах, а саме Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», статей 509, 625, 1218, 1227 ЦК України, статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», зокрема щодо включення до складу спадщини, крім суми недоотриманої пенсії, суми інфляційного збільшення.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ