Постанова
Іменем України
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 760/14288/15-ц
провадження № 61-4788 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 рокуу складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В.М., Борисової О.В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 21 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 , як позичальником, ОСОБА_2 , як поручителем, укладено договір автопакет № 15/П/19/2008-840-1 із змінами, внесеними додатковою угодою від 06 липня 2010 року № 1.
21 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 , як позичальником, ОСОБА_3 , як поручителем, укладено договір автопакет № 15/П/19/2008-840-2 із змінами, внесеними додатковою угодою від 06 липня 2010 року № 1.
За умовами вищевказаних договорів банк надав ОСОБА_1 , як позичальнику, кредит на придбання автомобіля «Ssang Yong», модель «Kyron», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 23 709 доларів США, зі сплатою 11,4 % річних, строком до 21 січня 2013 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вищезазначених договорів, кожен окремо, зобов`язалися солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання ним зобов`язання по вказаному кредитному договору.
Відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували, на вимоги не реагували, унаслідок чого станом на 08 червня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 705,59 доларів США, що еквівалентно 645 609,80 грн, з яких заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена у розмірі 14 476,50 доларів США, що еквівалентно 304 380,08 грн; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена у розмірі 7 316,86 доларів США, що еквівалентно 153 842,88 грн; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 7 501,01 доларів США, що еквівалентно 157 714,78 грн; штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 1 411,22 доларів США, що еквівалентно 29 672,06 грн.
З урахуванням викладеного ПАТ КБ «Надра» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договорами автопакет від 21 січня 2008 року № 15/П/19/2008-840-1, № 15/П/19/2008-840-2 у розмірі 30 705,59 доларів США, що еквівалентно 645 609,80 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у складі суддів Лазаренка В. В. позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ«Надра» заборгованість у розмірі 30 705,59 доларів США у гривневому еквіваленті станом на дату платежу. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн, тобто по 1 218 грн з кожного.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачі, як позичальник і поручителі, зобов`язання за договорами автопакет належним чином не виконали, на вимоги не реагували, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з них у солідарному порядку на користь банку. Розмір кредитної заборгованості відповідає вимогам закону та умовам договорів.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ухвалою апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати суми судового збору.
23 лютого 2022 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала вказану ухвалу для виконання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте станом на 11 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 11 лютого 2022 року, заявником усунуто не було, не подано доказів сплати суми судового збору, тому її визнано неподаною і повернуто заявнику.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати й направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 760/14288/15-ц з Солом`янського районного суду м. Києва.
У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2022 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що 23 лютого 2022 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала копію ухвали апеляційного суду від 11 лютого 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги, у той самий день представником заявника було підготовлено клопотання про усунення її недоліків із доданими до нього доказами сплати судового збору. 23 лютого 2022 року направити вказане клопотання засобами поштового зв`язку не виявилося можливим, оскільки воно було підготовлено поза межами робочого часу акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта»).
24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 24 лютого 2022 року, переживаючи за життя та здоров`я своєї малолітньої дитини, о 07 годині ранку виїхала за межі м. Києва та перебуває у Закарпатській області, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24 березня 2022 року. До м. Києва з часу оголошення воєнного стану вона не поверталася.
У перші дні повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України АТ «Укрпошта» обмежило свою роботу, а отже, направити клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у межах строків, визначених Київським апеляційним судом, не виявилось можливим.
Крім того, у м. Києві за місцезнаходженням офісу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишилася уся офісна техніка і документи у справі.
Відповідно до оголошення, розміщеного на веб-сайті Київського апеляційного суду, лише з 02 травня 2022 року він запрацював у звичному режимі. Проте про відновлення роботи суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 дізналася лише після отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду про визнання неподаною апеляційної скарги та повернення її заявнику, так як на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду новина про відновлення його роботи опублікована лише 18 травня 2022 року, а доступ до інформації про стан розгляду справ чи до Єдиного державного реєстру судових рішень на час дії режиму воєнного стану обмежено.
02 березня 2022 року Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, однією з яких є те, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Ураховуючи викладене, на час постановлення оскаржуваної ухвали про визнання неподаною апеляційної скарги та повернення її заявнику, недоліки апеляційної скарги фактично було усунуто, а саме 21 лютого 2022 року сплачено судовий збір, проте строк направлення у суд квитанції про сплату судового збору пропущено з поважних причин.
Отже, повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 є передчасним та таким, що порушує його право на доступ до правосуддя.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».