Постанова
Іменем України
21 липня 2022 року
м. Київ
справа № 127/19277/20
провадження № 61-2452св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року у складі судді Шаміної Ю. А. та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»), приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В. Б., про визнання недійсними свідоцтв про право власності за заповітом, скасування рішень реєстратора та припинення права власності.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він спільно з іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 брав участь у безоплатній приватизації квартири і згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 592 від 26 липня 1996 року їм було видано свідоцтво про право власності на житло, яке зберігалось у його матері - ОСОБА_3 .
Вказана квартира перебувала у спільній сумісній власності трьох осіб без визначення часток.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
На підставі поданої ним заяви про прийняття спадщини нотаріусом заведено спадкову справу № 125/2019.
18 травня 2020 року позивачем отримано інформаційну довідку у КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 2772, з якої вбачалося, що квартира на даний час має 3/5 частки позивача разом із матір`ю та сестрою, та окремо ще 2/5 частки, які зареєстровані КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «ВООБТІ») на матір на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15 квітня 1997 року.
Водночас позивач зауважив, що згідно із первинним правовстановлюючим документом частки квартири визначені не були.
З огляду на вказане, на думку позивача, органом реєстрації були порушені вимоги ЦК України та Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Держкомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56 при проведені реєстраційних дій, якими самовільно визначені частки у спільній сумісній власності, без законних на те підстав.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 , з урахування уточнених позовних вимог, просив суд визнати недійсним свідоцтво про право власності за заповітом від 11 серпня 2020 року, зареєстроване в реєстрі за №4894 на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , скасувати рішення реєстратора № 53561292 від 11 серпня 2020 року та припинити речове право власності ОСОБА_2 на 1/5 частину вказаної квартири; визнати недійсним свідоцтво про право власності за заповітом від 11 серпня 2020 року, зареєстроване в реєстрі за № 4895 на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , скасувати рішення реєстратора № 53561292 від 11серпня 2020 року та припинити речове право власності ОСОБА_2 на 2/5 частин вказаної квартири.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що права позивача, як співвласника квартири, не порушено, передбачений правовстановлюючими документами поділ часток відповідає положенням статті 357 ЦК України, а позивачем не доведено, що свідоцтво про право власності є підробленим.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .
Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у судовому засіданні досліджено усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості та надано їм правильну оцінку.
При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
ОСОБА_1 не заперечував та не оспорював розмір часток на квартиру, зазначений у правовстановлюючих документах, на підставі яких видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом, правовстановлюючих документів, на підставі яких були видані свідоцтва про право на спадщину, не оскаржує, а суд не може вийти за межі позовних вимог і в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.
Скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та реєстрації права власності на спірне майно в порядку спадкування не призведе до відновлення прав позивача, оскільки не змінить частки права власності у спірній квартирі спадкодавця - померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
ОСОБА_2 реалізувала своє право на спадкування майна після смерті матері, яке належало їй на підставі чинних правовстановлюючих документів.
Правових підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і позбавлення ОСОБА_2 права на спадкування за заповітом судом не встановлено.
Доводи про те, що свідоцтво про право власності на квартиру, на підставі якого видано свідоцтва про право на спадщину за законом, містить ознаки підробки є безпідставними, оскільки документально не підтверджені.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що місцевим та апеляційним судами повно і всебічно не з`ясовано обставини справи.
Рішення у справі було ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статті 76-81 ЦПК України, статті 15, 357, 368, 369, 1301 ЦК України), викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 22 січня 2020 року у справі № 243/6275/16-ц (провадження № 61-42813св18) та від 03 березня 2021 року у справі № 755/9044/19 (провадження № 61-571св20).
Провадження у суді касаційної інстанції
27 квітня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відзиву на касаційну скаргу іншими учасниками справи до Верховного Суду не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
28 березня 1996 року виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстровано 07 квітня 1996 року за № 1229/23377, згідно з яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 (1/25 частка будинку) належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Загальна площа квартири (кімнати, будинку) становить 26,8 кв. м. (т. 1, а. с. 51-52).
26 липня 1996 року Вінницькою міською Радою народних депутатів на підставі рішення від 26 липня 1996 року № 592 видано свідоцтво про право власності згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 (7/100 будинку) належить на праві приватної, спільної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Загальна площа квартири (кімнати, будинку) становить 41,4 кв. м.
Встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 7).
15 серпня 2015 року ОСОБА_3 склала заповіт на випадок своєї смерті та зробила розпорядження, яким усе належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, у тому числі усе те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла дочці - ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 131).
14 вересня 2017 року ОСОБА_3 склала заповіт на випадок своєї смерті та зробила розпорядження, в якому, зокрема, вказала, що усі належні їй на праві власності приміщення, у тому числі усі приміщення, успадковані нею після смерті ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , заповіла дочці - ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 132).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а. с. 8).
Зі спадкової справи № 125/2019 видно, що у ній наявна копія свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1996 року, виданого Вінницькою міською Радою народних депутатів на підставі рішення від 26 липня 1996 року № 592, згідно з яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 (7/100 будинку) належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3 - 1/3, ОСОБА_1 - 1/3, ОСОБА_2 - 1/3.
Також встановлено, що у вказаному свідоцтві міститься запис «Дописаному у всіх випадках «1/3» вірити» за підписами заступника голови виконкому Зверхановської О. П. та заступника міського голови Тимощука С. В., з печаткою Виконавчого комітету Вінницької міської ради (т. 1, а.с. 145).
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ААІ № 925246, виданим 15 квітня 1997 року державним нотаріусом, завідуючою Другої вінницької державної нотаріальної контори Старковою Л. А., зареєстрованим у реєстрі за № 1-605, ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яке складається із квартири АДРЕСА_1 , що складає 1/25 частку житлового будинку (т. 1, а. с. 146).
За відповіддю Вінницького міського бюро технічної інвентаризації № 4386 від 11 серпня 2020 року на запит приватного нотаріуса Лукашенка В. Б. № 601/02-14, 125/19 вбачається, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи № 294 на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 29 грудня 2012 року реєстрація права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 проведена таким чином: 3/5 частки квартири на праві спільної сумісної власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1996 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням від 26 липня 1996 року № 592, реєстрація права приватної власності проведена КП «ВМБТІ» 14 жовтня 1996 року в книзі № 277 за № 1223/26407; 2/5 частки квартири зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою від 15 квітня 1997 року № 1-605, реєстрація права приватної власності проведена КП «ВМБТІ» 21 квітня 1997 року в книзі № 259 за № 1223/23377 (т. 1, а. с. 143).
За відповіддю Державного нотаріального архіву Вінницької області № 1716/01-11 від 22 серпня 2020 на запит приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В. Б. № 603/02-14 від 11 серпня 2020 року надано підтвердження щодо використання спеціального бланку нотаріальних документів серії ААІ № 925246 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою на свідоцтво про право на спадщину за заповітом, про що свідчить запис у реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 1-605 від 15 квітня 1997 року (реєстр том № 1, розпочатий 09 січня 1997 року та закінчений 08 травня 1997 року) (т. 1, а. с. 149).
11 серпня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В. Б. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі № 4894, ОСОБА_2 на спадщину, яка складається із 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 68,2 кв. м, належної померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 липня 1996 року, виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів (рішення № 592), зареєстрованого 14 жовтня 1996 року КП «ВООБТІ», і записано в реєстрову книгу № 277, за реєстровим номером № 1223/26407 (т. 1, а. с. 156)
11 серпня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі № 4895, ОСОБА_2 на спадщину, яка складається із 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 68,2 кв. м, належної померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15 квітня 1997 року, ОСОБА_5 , державним нотаріусом, завідуючою Другої вінницької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-605, зареєстрованого 21 квітня 1997 року Вінницьким обласним об`єднанням бюро технічної інвентаризації, і записано в реєстрову книгу № 259, за реєстровим № 1223/23377 (т. 1, а. с. 158).
Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-01-23629 від 08 квітня 2021 року, наданого на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року, за обліковими даними рішення виконавчого комітету міської ради про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, що видане 26 липня 1996 року на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 592 від 26 липня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 не приймалося. Виправлень до вказаного вище свідоцтва про право власності на житло не вносилось (т. 2, а. с. 9).
Як видно з повідомлення КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № 2772 від 18 травня 2020 року, за матеріалами інвентаризаційної справи № 294 на житловий будинок АДРЕСА_1 , станом на 29 грудня 2012 року реєстрація права приватної власності на вказану квартиру проведена таким чином: за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на 3/5 частки квартири на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням № 592 від 26 липня 1996 року, реєстрація права власності проведена КП «ВООБТІ» 14 жовтня 1996 року; за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на 2/5 частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 15 квітня 1997 року, реєстрація права власності проведена КП «ВООБТІ» 21 квітня 1997 року (т. 1, а. с. 10).
У матеріалах інвентаризаційної справи № 294 наведено розрахунок часток, згідно з яким загальна частка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 становить 41,4/69,4 = 3/5, а окрема частка ОСОБА_3 становить 26,8/69,4 = 2/5 (т. 1, а. с. 66).
За відповіддю КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № м-66/вих20 від 31 липня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 липня 2020 року про надання роз`яснювальної інформації щодо листа від 18 травня 2020 року за № 2772, із посиланням на положення статті 355 ЦК України та частини першої статті 357 ЦК України, повідомлено, що виготовлені КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» документи інформаційного характеру відповідають джерелу інформації, на підставі якого вони сформовані, з посиланням на правовстановлюючі документи, що були підставою для проведення реєстраційних дій. Крім того, вказано, що свідоцтво про право на спадщину від 15 квітня 1997 року, видане Другою Вінницькою державною нотаріальною конторою, надання оцінки правомірності його оформлення не відноситься до повноважень підприємства (т. 1, а. с. 11).
Листом КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» № м-55/вих20 від 10 липня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 03 липня 2020 року повідомлено, що інформаційний лист за матеріалами інвентаризаційної справи № 294 відображає інформацію, яка відповідає правовстановлюючим документам на квартиру. Крім того, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» не має можливості надати інформацію щодо виданої КП «ВООБТІ» довідки, оскільки вказані підприємства є різними юридичними особами (т. 1, а. с. 12).