Постанова
Іменем України
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 219/4817/19
провадження № 61-3492св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "АІСЕ Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСЕ Україна" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Дубовика Р. Є., та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Мірути О. А., Тимченко О. О., Хейло Я. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСЕ Україна" (далі - ТОВ "АІСЕ Україна"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп" (далі - ТОВ "Дженерал Авто Груп") про припинення договору застави, угоди, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження.
Позовну заяву мотивував тим, що 01 березня 2009 року між ним та Закритим акціонерним товариством "АІСЕ Україна", правонаступником якого є ТОВ "АІСЕ Україна", була укладена угода № 218486 про надання послуг системи АВТОПЛАН на придбання автомобіля марки CHEVROLET Captiva поточною вартістю 230 080 грн зі сплатою 100 внесків відповідно до графіка (додаток № 1 та № 2).
23 березня 2011 року між ним (отримувач), ТОВ "Дженерал Авто Груп" (продавець) та ТОВ "АІСЕ Україна" (платник) укладений договір № 314206-S03043, яким підтверджено, що він отримав транспортний засіб, а платник - ТОВ "АІСЕ Україна" вніс на рахунок продавця - ТОВ "Дженерал Авто Груп" кошти у розмірі 230 080 грн.
Вартість транспортного засобу становить 230 080 грн. Підтвердженням отримання транспортного засобу - CHEVROLET Captiva, номер кузову НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, є акт прийому-передачі від 23 березня 2011 року, укладений між продавцем - ТОВ "Дженерал Авто Груп" та позивачем.
Згідно з пунктом 10.1 договору від 23 березня 2011 року № 314206-S03043, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Позивач зазначав, що на виконання взятих на себе зобов`язань між ним та ТОВ "АІСЕ Україна" 24 березня 2011 року укладений договір застави транспортного засобу, який зареєстрований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 1094.
Відповідно до пункту 3.2 договору застави транспортного засобу, цей договір діє до повного виконання всіх зобов`язань, передбачених цим договором. Згідно з пунктом 1.6 договору застави зобов`язання заставодавця вважається виконаним за умови своєчасної сплати всіх щомісячних внесків (періодичних платежів) у загальному розмірі 322 784, 99 грн.
Позивач вказував, що загальна сума вартості автомобіля у розмірі 357 743,04 грн ним сплачена, що підтверджено квитанціями.
Згідно з додатком № 3 до угоди від 25 лютого 2011 року № 218486, загальна сума зобов`язань зі сплати учасника системи на момент підписання цього додатку за угодою становила 322 784,99 грн.
Стверджував, що на момент підписання додатку № 3 він сплатив 71 178,86 грн, заборгованість на момент підписання додатку № 3 становила 251 606,13 грн, термін дії угоди - до 31 липня 2017 року.
Зазначав, що за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2017 року він сплатив внески на загальну суму 256 295,22 грн, тобто переплата внесків - 4 689,09 грн.
Вважав, що він у повному обсязі виконав умови угоди від 01 березня 2009 року № 218486, договору від 23 березня 2011 року № 314206-S03043 та договору застави транспортного засобу від 24 березня 2011 року.
ТОВ "АІСЕ Україна" на його заяви щодо припинення договору застави та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ігнорувало і, навпаки, надсилало на його адресу платіжні вимоги, обґрунтовуючи це тим, що з часу підписання договору від 23 березня 2011 року № 314206-S03043 та договору застави транспортного засобу від 24 березня 2011 року змінився курс гривні відносно іноземної валюти. Однак відповідно до вищезазначених договорів, він отримував транспортний засіб і за нього сплачена грошова сума, яка визначена в національній валюті і дана сума не має ніяких прив`язок до іноземної валюти. Позивач вважав, що своїми діями відповідачі перешкоджають розпорядженню належним йому транспортним засобом - CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2010 року випуску, через що він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:
- вважати припиненими договір від 23 березня 2011 року № 314206-S03043, укладений між ОСОБА_1, ТОВ "Дженерал Авто Груп" та ТОВ "АІСЕ Україна" та договір застави транспортного засобу CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, 2010 року випуску, від 24 березня 2011 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу у реєстрі за № 1094;
- вважати припиненою угоду від 01 березня 2009 року № 218486, укладену між позивачем та ТОВ "АІСЕ Україна", щодо придбання транспортного засобу CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, 2010 року випуску, від 24 березня 2011 року, яка зареєстрована приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу в реєстрі за № 1094;
- припинити обтяження, яке зареєстровано на підставі договору застави від 24 березня 2011 року, про заборону відчужувати транспортний засіб CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, 2010 року випуску, зробленого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 1094;
- вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, 2010 року випуску, згідно з договором застави від 24 березня 2011 року, зроблений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1094.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Припинено угоду від 01 березня 2009 року № 218486, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ "АІСЕ Україна" щодо придбання транспортного засобу CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3, 2010 року випуску.
Припинено обтяження, яке зареєстровано на підставі договору застави, посвідченого 24 березня 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожним О. С. та зареєстрованого у реєстрі за № 1094: про заборону відчужувати транспортний засіб CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3, 2010 року випуску, обтяжувач: ПАТ "АІСЕ Україна", боржник: ОСОБА_1 ; розмір основного зобов`язання: 322 785,00 грн; строк виконання зобов`язання: 31 липня 2017; термін дії: 21 лютого 2024 року; дата та час реєстрації: 21 лютого 2019 року 12:50:53 за № 17314301; реєстратор: Кондратюк Н. С., Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська область.
Вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3, 2010 року випуску, реєстраційний номер обтяження 17314301, дата та час реєстрації: 21 лютого 2019 року 12:50:53, реєстратор: Кондратюк Н. С., Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська область.
Стягнуто з ТзОВ "АІСЕ Україна", ТОВ "Дженерал Авто Груп" на користь держави судовий збір по 384,20 грн з кожного, а всього 768,40 грн у рівних частках.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повністю погасив заборгованість перед відповідачем ТОВ "АІСЕ Україна", який не надав суду жодних належних та допустимих доказів з приводу того, що позивач має заборгованість перед ним та з чого саме вона складається. Суд встановив, що відповідач після виконання позивачем зобов`язань належним чином не повідомляв ОСОБА_1 протягом тривалого часу, що він має заборгованість, а про наявність боргу сповістив лише у відповіді на лист позивача, але який саме борг та з чого він складається, не довів. Суд вважав, що відповідач не вжив заходів щодо припинення застави, чим порушено право власності позивача щодо вказаного об`єкта рухомого майна.
Відмовляючи у задоволенні позову у частині вимог про припинення договору від 23 березня 2011 року та договору застави, суд першої інстанції виходив з того, що ці договори припинили свою дію у зв`язку із повним виконанням позивачем зобов`язання, забезпеченого заставою, яке проведено належним чином.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "АІСЕ Україна" задоволено частково, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "АІСЕ Україна" про припинення угоди № 218486 від 01 березня 2009 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "АІСЕ Україна" щодо придбання транспортного засобу CHEVROLET Captiva, № двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3, скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "АІСЕ Україна" про припинення угоди № 218486 від 01 березня 2009 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "АІСЕ Україна" щодо придбання транспортного засобу CHEVROLET Captiva, № двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3, задоволено частково.
Визнано зобов`язання за угодою № 218486 від 01 березня 2009 року, укладеною між ОСОБА_1 та ТОВ "АІСЕ Україна" щодо придбання транспортного засобу CHEVROLET Captiva, № двигуна НОМЕР_2, сірого кольору, державний номер НОМЕР_3, припиненими.
У іншій частині рішення суду залишено без змін.
Погодившись з висновками суду першої інстанції в тій частині, що відповідач у справі не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх доводів про зміну ціни автомобіля з суми 322784,99грн, зазначеної у додатку № 3 до угоди № 218486, на іншу суму, суд апеляційної інстанції спростував доводи апеляційної скарги в тій частині, що не потрібно укладати додаткову угоду щодо зміни ціни автомобіля, внаслідок якої у позивача виникла заборгованість, оскільки відповідно до вимог частини першої статті 638 ЦК України зазначені умови є істотними, а тому згідно з частинами першою, другою статті 639 ЦК України підлягають оформленню як і основна угода у письмовій формі.
Не погодившись з обраним способом захисту прав позивача через припинення угоди від 01 березня 2009 року, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне застосувати належний спосіб захисту прав позивача у цій частині та змінити рішення суду, визнавши припиненими зобов`язання за угодою від 01 березня 2009 року № 218486.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції у частині вимог про припинення обтяження та вилучення записів із Державного реєстру обтяжень, суд апеляційної інстанції виходив з того, що застава, якою була забезпечена угода від 01 березня 2009 року № 218486, зобов`язання за якою визнано виконаним, є припиненою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2021 року ТОВ "АІСЕ Україна" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
10 березня 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення її недоліків.
29 березня 2021 року ухвалою Верховного Суду продовжено строк ТОВ "АІСЕ Україна" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року.
13 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
У червні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди надали неправильну оцінку зібраним доказам, унаслідок чого дійшли помилкових висновків про задоволення позову.
Вказує, що між ТОВ "АІСЕ Україна" та ОСОБА_1 01 березня 2009 року укладено угоду № 218486, включену до групи №747 та надано порядковий номер № 022, предметом якої є надання послуг, спрямованих на отримання автомобіля через систему придбання товарів (автомобілів) в групах АВТОПЛАН. При підписанні угоди ОСОБА_1 зобов`язався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля та адміністративні витрати з надання послуг шляхом сплати 100 щомісячних повних внесків у відповідності до умов угоди.
Згідно пункту 4.1 статті 4 додатку № 2 до угоди, поточна ціна автомобіля встановлюється виробником та/ або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця протягом всього строку існування групи.
Відповідно до пункту 5.8 статті 5 додатку № 2 до угоди АІСЄ зобов`язується розрахувати складові повного внеску для учасників, які одержали право на отримання автомобіля на основі поточної ціни автомобіля, повідомленої виробником та/або дистриб`ютором на відповідний місяць.