Постанова
Іменем України
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 766/3508/19
провадження № 61-8490св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної в місті Херсоні ради, Виконавчий комітет Корабельної районної в місті Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної в місті Херсоні ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2, подані адвокатом Гонтар Поліною Анатоліївною, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року у складі судді Ус О. В., постанову Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, у складі колегії суддів: Орловської Н. В., Кутурланової О. В., Майданіка В. В. та додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у складі колегії суддів: Орловської Н. В., Кутурланової О. В., Майданіка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної в місті Херсоні ради, Виконавчий комітет Корабельної районної в місті Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної в місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з моменту народження і на час виникнення спірних відносин проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні.
ОСОБА_2 не бере участь у вихованні ОСОБА_3, не цікавиться її життям та станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, має заборгованість зі сплати аліментів на її утримання.
У липні 2018 року ОСОБА_1 склала вступні іспити до Американського університету Мальти за програмою "Англійська мова для академічних цілей для магістрів з бізнес-управління". З 15 жовтня 2018 року призначена на посаду менеджера з продажу строком на шістдесят місяців, до 15 жовтня 2023 року, згідно з трудовим договором від 12 жовтня 2018 року №б/н, укладеним з компанією "Юрейже Грейн ЛТД".
У період з липня 2018 року по грудень 2018 року, за погодженням з ОСОБА_2, ОСОБА_1 з дочкою перебували в Республіці Мальта, на підставі дозволу на проживання.
Відповідно до договору про надання освітніх послуг від 08 жовтня 2018 року №б/н, укладеного між ОСОБА_1 та компанією "Malta Grow Limited", з 08 жовтня 2018 року по 25 травня 2019 року ОСОБА_3 повинна відвідувати школу-інтернат.
ОСОБА_3 часто хворіє на бронхіт, у зв`язку з чим їй рекомендовано оздоровлення та відпочинок у помірному та м`якому кліматі, морське повітря, що може бути повністю забезпечено, у разі проживання в Республіці Мальта .
ОСОБА_2 безпідставно відмовляється надати згоду на виїзд дитини за кордон без супроводу батька.
З огляду на фактичне проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1, вік та стать дитини, тісний соціальний зв`язок з матір`ю, розірвання якого може призвести до негативного впливу на розвиток дитини, просила: визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1, надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Мальта, а також до країн Шенгенської угоди з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 у супроводі матері без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька ОСОБА_2 строком до 15 жовтня 2023 року включно.
Короткий зміст зустрічних позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.
Зустрічний позов обґрунтований тим, що виїзд ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 за межі України на тривалий строк фактично позбавить ОСОБА_2 можливості брати участь у вихованні дочки та спілкування з нею.
ОСОБА_2 має матеріальні ресурси для забезпечення дочки всім необхідним та може виховувати її в атмосфері любові та поваги. Характеризується позитивно за місцем проживання та серед представників національної меншини азербайджанців України в Херсонській області.
Просив визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з батьком за місцем його фактичного проживання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 до досягнення дитиною 14-річного віку. В іншій частині первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Частково задовольнивши первісний позов ОСОБА_1, суд врахував, що незважаючи на прихильність дитини до обох батьків, її найвищим інтересам відповідатиме проживання з матір`ю, яка створила сприятливі умови для проживання, гармонійного та психологічного розвитку дочки.
Суд погодився з висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 26 листопада 2020 року № 2-49/190 про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Відмовляючи в зустрічному позові, суд взяв до уваги, що сторони дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, відповідач одружений та має на утриманні іншу сім`ю, проживає разом з дружиною ОСОБА_4 та трьома дітьми від цього шлюбу. Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни місця проживання ОСОБА_3 .
Суд відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 за межі України без дозволу батька, врахувавши правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17.
Суд вказав, що надання дозволу на виїзд дитини за кордон до інших країн Шенгенської угоди, крім Республіки Мальти, без згоди батька без визначення часового проміжку перебування дитини в кожній державі та мети такого виїзду, не можна вважати разовим виїздом за кордон, що призведе до порушення прав дитини, батьківських прав ОСОБА_2, через позбавлення останнього права на особисті зустрічі з дочкою, на піклування батька про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток протягом тривалого часу .
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом Гонтар П. А., залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини у супроводі матері за її місцем навчання за кордон без згоди та супроводу батька скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Мальта неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 11 травня 2021 року до 01 серпня 2022 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд встановив, що малолітня ОСОБА_3 проживаєз матір`ю, ОСОБА_1, має усталений спосіб життя, який відповідає її віковим, емоційним та фізичним потребам, тому відсутні підстави для зміни місця проживання дитини шляхом визначення місця проживання з батьком.
У частині надання дозволу на виїзд дитини у супроводі матері за її місцем навчання за кордонбез згоди та супроводу батька суд ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Судурахував висновок органу опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради від 11 серпня 2020 року № 02-14-269-25, відповідно до якого є доцільним надати дозвіл на виїзд малолітньої ОСОБА_3 у супроводі матері ОСОБА_1 за межі України без згоди батька ОСОБА_2 до Республіки Мальта строком на один рік; факт проживання ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_3 в Республіці Мальта раніше; факт надання дозволу ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 на строк 6 місяців, з 18 червня 2018 року до 18 грудня 2018 року; факт зарахування ОСОБА_3 на навчання до "Russianboarding schoolMalta Crown"; наявність у ОСОБА_1 постійної роботи, житла, матеріальних ресурсів для забезпечення дитини всім необхідним.
Суд встановив термін виїзду дитини за кордон з дати набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, 11 травня 2021 року, до закінчення навчання дитини, 01 серпня 2022 року.
Додатковою постановою Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1, подану адвокатом Кияшком О. О., про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 15 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн. В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.
Суд вирішив, що скорочення строку можливого перебування неповнолітньої дитини без супроводу батька у супроводі матері на території Республіки Мальта з жовтня 2023 року до 01 серпня 2022 року, а також виключення можливості виїзду дитини до країн Шенгенської угоди без супроводу батька у супроводі матері хоч і є частковою відмовою у задоволенні позовних вимог, проте не впливає на фактичних обсяг прав ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_3, які були захищені та поновлені судом апеляційної інстанції.
Відмовивши у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції взяв до уваги, що в суді першої інстанції ОСОБА_1 не просила про відшкодування витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції це питання не вирішував.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2021 року ОСОБА_2, через адвоката Гонтар П. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в первісному позові ОСОБА_1 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 .
У червні 2021 року ОСОБА_2, через адвоката Гонтар П. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, просив її скасувати в частині часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та відмовити в задоволенні заяви.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при ухваленні рішення взяв до уваги докази, прийняті з порушенням частини третьої статті 367 ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги факт підроблення ОСОБА_1 доказів її працевлаштування та права на проживання в Республіці Мальта.
Позивачка подала докази з порушенням строку, що встановлений ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції в судовому рішенні, вирішуючи питання про надання дозволу на виїзд дитини у супроводі матері за її місцем навчання за кордон без згоди та супроводу батька, не встановив точне місце та адресу перебування дитини в Республіці Мальта.
Встановлений судом апеляційної інстанції період з 11 травня 2021 року до 01 серпня 2022 року не є тимчасовим виїздом, в розумінні українського законодавства.
Суди не взяли до уваги висновок психологічного дослідження кандидата психологічних наук ОСОБА_5, відповідно до якого найближчими та емоційно значущими для дитини є сестра та батько.
Суди необґрунтовано встановили відсутність підстав для визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 .
Касаційна скарга на додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 31 травня 2021 року мотивована тим, що первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково, тому згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України заявлені судові витрати не можуть бути стягнуті з відповідача в повному обсязі.
Представник ОСОБА_1, адвокат Кияшко О. О., під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не подав докази підтвердження понесених витрат у встановлені процесуальним законодавством строки, не заявив про подання доказів на підтвердження понесених позивачкою витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів та не подав у встановлений строк заяву про ухвалення додаткового рішення.
Заявляючи в суді апеляційної інстанції суму витрат у розмірі 65 400,00 грн, позивачка не арґументовала, що вона не могла передбачити такі витрати на час подання апеляційної скарги, коли вона вказувала тільки 8 000,00 грн оплачених витрат за подання апеляційної скарги.
Відсутність в додатковій угоді чітких умов стосовно строків оплати гонорару, які для цього договору є істотними, не дає можливість пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
З квитанцій, наданих позивачкою про перерахування грошових коштів, неможливо встановити, що ці кошти перераховані як оплата за надання правової допомоги.
Аргументи інших учасників справи
Відзиви на касаційні скарги не подані.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. Клопотання ОСОБА_2, подане адвокатом Гонтар П. А., про зупинення дії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року задоволено. Зупинено дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи.
У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 09 червня 2015 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, в якому народилися: ОСОБА_7, 2016 року народження, ОСОБА_8, 2019 року народження, ОСОБА_9, 2019 року народження
ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
18 червня 2018 року ОСОБА_2 склав нотаріально посвідчену заяву про надання згоди на тимчасові виїзди за кордон до Республіки Мальта та країн Шенгенської угоди малолітній дочці ОСОБА_3 в супроводі матері ОСОБА_1 .
Американський університет Мальти листом від 06 серпня 2018 року запропонував зарахувати ОСОБА_1 до університету, програма підготовки магістрів з бізнес-управління, з весни 2019 року. Тривалість програми "Англійська мова для академічних цілей (ЕАР) для магістрів з бізнес-управління" 2 роки: з14 січня 2019 року до січня 2021року.
Відповідно до договору оренди від 07 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_10, ОСОБА_1 орендувала квартиру АДРЕСА_2 на 6 місяців, з 07 липня 2018 року до 06 січня 2019 року.
Згідно з листом компанії з обмеженою відповідальністю "EURASIA GRAND LTD" від 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 запропоновано посаду керівника відділу контрактів в компанії на тривалий термін, посада відкрита на 10 років.
Відповідно до договору про надання освітніх послуг від 08 жовтня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3, та компанією "Malta Crown Limited", ОСОБА_3 отримує наступні послуги: перебування у школі з понеділка по п`ятницю з 13.00 до 19.00, англійська програма 10 уроків на тиждень, російська розвиваюча програма 20 годин на тиждень, триразове харчування.
Згідно з трудовим договором від 12 жовтня 2018 року компанія "ЮРЕЙЖЕ ГРЕЙН ЛТД" працевлаштовала ОСОБА_1 на посаду менеджера з продажу, строком на шістдесят місяців, з 15 жовтня 2018 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тимчасові дозволи на навчання в Республіці Мальта, дійсні до 30 червня 2019 року.
Згідно з довідкою від 23 травня 2019 року №61, виданою Херсонським ясла-садком комбінованого типу Херсонської міської ради №31, ОСОБА_3 відвідувала ясла-садок з 22 грудня 2015 року до 27 червня 2018 року.
ОСОБА_3 відвідує заняття центру розвитку дитини "Мудрик" з січня 2019 року (заняття з англійської мови, логопед, дитячий літній табір), студію "Мастер клас" з 15 січня 2019 року по 31 травня 2019 року. Оплату за навчання здійснює ОСОБА_1, приводить, забирає, цікавиться успіхами дитини. ОСОБА_2 не приводив, не забирав дочку з центру, відвідуванням занять не цікавився.
Згідно з довідкою від 26 липня 2019 року № 07-31/10, виданою Херсонською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 53 Херсонської міської ради, ОСОБА_3 навчається у 2-В класі з квітня 2019 року, проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вихованням дитини займається мати, яка постійно відвідує батьківські збори та інші заходи (семінари, відкриті заняття для батьків), бере активну участь у житті дитини і класу. Батько ОСОБА_2 вихованням дочки не займається. За період навчання ОСОБА_3 в школі жодного разу в школі не був, класному керівнику не телефонував.
З характеристики ОСОБА_3, наданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 53 Херсонської міської ради, мати ОСОБА_1 приділяє багато уваги вихованню дочки та її розвитку, бере активну участь у житті класу. Батько декілька разів відвідував дитину, цікавився її шкільним життям.
Згідно з актом обстеження умов проживання від 31 січня 2019 року встановлено, що житло за адресою: АДРЕСА_1 складається з одноповерхового будинку, з двох кімнат, кухні, санітарної кімнати. Умови проживання задовільні. В помешканні наявні всі необхідні меблі та побутова техніка. В помешканні чисто та затишно. Для дитини є окреме спальне місце, місце для ігор, комп`ютер. В наявності одяг відповідно до віку. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_3 . Стосунки в родині дружні, добрі, теплі. Зі слів дитини, вона любить однаково і матір і батька. Зі слів матері дитина спілкується з батьком приблизно один раз на два тижні.
Згідно з актом обстеження умов проживання від 25 червня 2020 року встановлено, що житло за адресою: кв. АДРЕСА_3 знаходиться на третьому поверсі триповерхового будинку та складається з однієї кімнати, кухні, вітальні, санітарної кімнати. В помешканні зроблений сучасний ремонт, наявні сучасні меблі та побутова техніка. В помешканні чисто та затишно. Для дитини наявне окреме спальне місце, місце для занять, створено належні умови для виховання та розвитку. Одяг та речі відповідно до віку та сезону. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1, ОСОБА_3 . Стосунки в родині дружні, добрі, теплі. Мати стверджує, що дитина постійно проживає з нею та іноді спілкується з батьком.
Відповідно до акта обстеження умов проживання від 25 червня 2020 року встановлено, що житло за адресою: АДРЕСА_4 розміщено на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з чотирьох кімнат, кухні, санвузла. Будинок сучасний, меблі нові, в наявності необхідні предмети побуту, побутова техніка, комунальні послуги в будинку. Є автономне опалення, гаряча та холодна вода, газовий котел. В будинку тепло, чисто. Для ОСОБА_3 виділено окрему кімнату. В будинку проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_6, ОСОБА_7, 2016 року народження, ОСОБА_8, 2019 року народження, ОСОБА_9, 2019 року народження. ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю. Батько приймає участь в утриманні та вихованні. У родині ОСОБА_2 між усіма членами родини дружні стосунки, створені усі умови необхідні для виховання та розвитку.
Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у 2018 році отримала дохід від підприємницької діяльності у розмірі 985 000,00 грн, у 2019 році - 995 000,00 грн, у 2020 році - 1 283 000,00 грн.
На час розгляду справи борг зі сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутній.
ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності: 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.
Відповідно до характеристики від 20 травня 2019 року, наданої головою Конгресу азербайджанців України в Херсонській області Керімовим А. Н., ОСОБА_2 є членом Конгресу азербайджанців України в Херсонській області. Активно приймає участь в діяльності організації, підтримує культурні та ділові зв`язки з представниками своєї національності, захищає інтереси своєї національної меншини, має активну громадянську позицію. Зарекомендував себе як відповідальна та надійна людина, завжди ввічливий у спілкуванні, неконфліктний у суспільстві, чуйний у наданні допомоги. Бере активну участь у вихованні двох дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . ОСОБА_2 є людиною з високими моральними якостями.
Згідно з характеристикою, наданою сусідами ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: кв. АДРЕСА_5, де мешкав з 1997 року до 2012 року. Проживав разом зі своєю сім`єю: батьком ОСОБА_22 та братами ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Сім`я проживала дружньо, сварки в родині не зафіксовані. Конфліктних ситуацій з сусідами зафіксовано не було, скарг на ОСОБА_2 не надходило, характеризується з позитивного боку. Усі сусіди знають його як людину чесну, привітну, дружелюбну та товариську. Завжди ввічливий та тактовний. За характером спокійний, врівноважений, розсудливий, користувався повагою серед проживаючих в будинку. У зловживанні спиртними та наркотичними засобами помічений не був, завжди охайний.
Відповідно до характеристики, наданої сусідами ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_2 проживає за адресою: кв. АДРЕСА_6 з 2016 року. Проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та малолітньою дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 . На його утриманні знаходиться дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сварки в родині не зафіксовані, зарекомендував себе як турботливий батько, що бере активну участь у вихованні своїх дітей. Конфліктних ситуацій з сусідами зафіксовано не було, скарг на ОСОБА_2 не надходило, характеризується з позитивного боку. Усі сусіди знають його як людину чесну, привітну, дружелюбну та товариську. Завжди ввічливий та тактовний. За характером спокійний, врівноважений, розсудливий. До кримінальної відповідальності не притягувався. Суперечок із представниками влади не мав. До алкогольних напоїв та наркотичних засобів ставлення виключно негативне.
Згідно з характеристикою, наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_30 м. Херсона та області ОСОБА_36, ОСОБА_2 зарекомендував себе як добропорядний мусульманин. Виховує двох доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_7, яким прививає традиції ісламу. Проживає з дочкою та своєю дружиною ОСОБА_4, а також дочкою ОСОБА_7 . Сім`я дотримується звичаїв та законів ісламу, має тверді релігійні переконання, притримується моральних законів, принципів та цінностей релігії. Негативних проявів характеру у поведінці ОСОБА_2 не помічено. У спілкуванні відкритий, ввічливий, розсудливий, товариський, не агресивний.
Відповідно до висновку про стан сімейних відносин та сфери спілкування ОСОБА_3 від 18 червня 2019 року за результатами, отриманими під час бесіди з психологом, спостереження та проведення проєктивних методик "Моя сім`я" та "Два будинки", найближчими та емоційно значущими для дитини є молодша сестра та батько. Фігура мами визиває у дитини негативні відчуття та емоції, відчутий дискомфорт блокує можливість охарактеризувати свою маму у ході психологічної бесіди. Крім " Маму звуть ОСОБА_33 " дитина не змогла сказати більше нічого і перевела розмову. В той час, коли про батька і сестру вона могла розповідати багато часу: як вони граються, люблять відпочивати разом, а потім сумують один за одним. Розлука з батьком та сестрою пригнічує емоційний стан дитини. ОСОБА_3 почуває себе захищеною, щасливою та емоційно врівноваженою, коли вона знаходиться поряд зі своїм батьком та сестрою і мріє жити з ними в одному будинку та ніколи не розлучатися. Для дитини дружні та міцні стосунки з батьком і сестрою є цінною основною для розвитку і гармонійного виховання всебічно-розвиненої особистості дитини.
Згідно з листом Херсонського державного університету від 15 серпня 2019 року
№ Т-15з/03-27 соціально-психологічна служба Херсонського державного університету встановила, що взаємовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 деструктивні, патологічні; взаємостосунки між мамою ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_3 довірливі, емоційно теплі, дитина почуває себе щасливою, спокійною, захищеною. Атмосфера спілкування та виховання у діаді "мати-донька" сприятлива для гармонійного, всебічного інтелектуального і психоемоційного розвитку дитини, а також самостійності, адаптації до нових умов життя; взаємовідносини між донькою ОСОБА_3 та біологічним батьком ОСОБА_2 конфліктні, деструктивні, руйнівні для особистості дитини. У подальшому такі взаємовідносини будуть сприяти розвитку психоемоційних і невротичних розладів, порушенню гармонійного розвитку особистості, комунікативних навичок у відносинах з оточуючими, адекватної соціальної адаптації. ОСОБА_2 не враховує бажання та інтереси дитини, вікові та психоемоційні особливості, запобігає гармонійному розвитку особистості; взаємовідносини між ОСОБА_3 та дружиною її батька нейтрально ігноруючі, спілкування не сформовано, дитина почуває себе у родині батька дискомфортно.
Соціально-психологічна служба у листі зазначила, що проживання дитини з батьком негативно вплине на її психо-емоційний, інтелектуальний розвиток та адаптацію до нових соціальних умов проживання, що може призвести до порушення гармонійного розвитку, цілісного Я-образу, тощо. Рекомендувала, враховуючи інтереси дитини, визначити місце її проживання з матір`ю. Дійшла висновку, що виїзд без дозволу батька дитини за межі України позитивно вплине на розвиток ОСОБА_3 .
У висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 26 листопада 2020 року № 2-49/1900 вказано, що доцільно визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1
31 серпня 2020 року Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради під час бесіди з ОСОБА_3 встановила, що остання проживає разом з мамою та систематично спілкується з батьком, якого дуже любить, але проживати більше хоче з матір`ю.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради від 11 серпня 2020 року № 02-14-269-25 надання дозволу на виїзд малолітньої ОСОБА_3 у супроводі матері ОСОБА_1 за межі України без згоди батька ОСОБА_2 до Республіки Мальта строком на один рік за умови проживання дитини з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 є доцільним.
Відповідно до дозволу на проживання МТ5179499 (дійсний до 23 березня 2021 року) ОСОБА_1 має право на проживання з правом працевлаштування.
Згідно з договором оренди від 13 березня 2020 року, укладеним між ОСОБА_10, та ОСОБА_1, остання орендує квартиру АДРЕСА_2 з 13 березня 2020 року до 13 березня 2021 року.
Відповідно до звіту від 08 травня 2019 року, агенством "Appogg" та соціальним працівником відділу судових послуг, на виконання ухвали суду, оцінено умови проживання ОСОБА_1 в Республіці Мальта. Квартира розташована на 5 поверсі у блоці з квартирами, що оснащеній ліфтом, має відкрите планування (кухня, вітальня, балкон). Наявні три спальні кімнати, одна з яких, спальна кімната неповнолітньої з одягом та іграшками, двома односпальними ліжками. На перший погляд квартира відповідає вимогам, чиста простора, світла та безпечна, розташована поблизу магазинів та пляжу. Квартира відповідає потребам неповнолітньої дитини.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19 від 03 липня 2019 року у справі № 643/1090/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Щодо оскарження судових рішень по суті
Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до статті 9 Конвенції на держави-учасниці покладається обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно зі статтею 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-III виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.