ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року
м. Київ
справа № 640/22657/19
адміністративне провадження № К/9901/48517/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року (суддя-доповідач Федотов І.В., судді: Єгорова Н.М., Сорочко Є.О.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу від 22.10.2019 №1170ц про звільнення його з посади заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII) з 23 жовтня 2019 року, поновлення на займаній посаді в органі прокуратури (ідентифікаційний код 00034051) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2019 року по дату винесення судового рішення.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на займаній посаді він виконував функції керівника досудового розслідування, передбачені статтею 39 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тому не був прокурором у розумінні статті 36 цього Кодексу. У зв`язку з цим уважав, що його протиправно звільнено на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII, що передбачає звільнення з посади саме прокурора. Позивач акцентував увагу також на відсутності факту ліквідації чи реорганізації Генеральної прокуратури України або скорочення в ній кількості прокурорів, що зумовлювало би проведення його звільнення на підставі наведеної норми Закону №1697-VII. Крім того, зазначив, що на виконання вимог Закону України від 19.09.2019 №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон №113-IX) він подав Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора до Офісу Генерального прокурора, на яку отримав відповідь-відмову.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
У судовому засіданні 18 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва змінив найменування відповідача з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 22.10.2019 №1170ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051) з 24.10.2019; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.10.2019 по 31.05.2021 в сумі 983 044,00 грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність звільнення ОСОБА_1 із займаної посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII, враховуючи відсутність факту ліквідації чи реорганізації Генеральної прокуратури України, порушення відповідачем порядку розгляду поданої позивачем заяви про переведення на посаду до Офісу Генерального прокурора, а також непоширення на слідчих органів прокуратури передбаченої Законами №1697-VII і №113-IX процедури звільнення прокурорів, які не пройшли атестацію.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Протилежний висновок щодо заявлених позовних вимог суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що неподання позивачем заяви встановленої форми про переведення до Офісу Генерального прокурора у зв`язку з реформуванням органів прокуратури є законною підставою для його звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII. При цьому, з посиланням на підпункт 6 пункту 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у позивача статусу прокурора.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняту ним постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке, на думку позивача, відповідає закону.
За доводами позивача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про поширення дії пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII і підпункту 1 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-IX на керівників органів досудового слідства. Позивач наполягає на тому, що це питання потребує вирішення Верховним Судом шляхом формування висновку щодо застосування наведених норм права в подібних правовідносинах.
У відзиві на касаційну скаргу Офіс Генерального прокурора просить відмовити в її задоволенні, стверджуючи про законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції. Спростовуючи доводи позивача, відповідач зазначає, що в силу пункту 6 частини першої статті 15 Закону №1697-VII, який діяв до набрання чинності Законом №113-IX, ОСОБА_1 , як заступник керівника підрозділу Генеральної прокуратури України, перебував у статусі прокурора та був наділений повноваженнями прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить з такого.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
З квітня 1998 року по жовтень 2019 року ОСОБА_1 безперервно працював в органах прокуратури України.
Наказом Генерального прокурора України від 11.07.2018 №660ц позивач призначений на посаду заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.
Наказом Генерального прокурора від 22.10.2019 №1170ц ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII з 23 жовтня 2019 року. У преамбулі цього наказу зроблено посилання, зокрема, на підпункт 1 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ.
V. Позиція Верховного Суду
13. За приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє правильність застосування судами першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
14. Касаційне провадження у цій справі відкрито в межах доводів ОСОБА_1 про неправильне застосування судом апеляційної інстанції у спірних правовідносинах пункту 9 частини першої статті 51 Закону №1697-VII і підпункту 1 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-IX, дія яких, як уважає позивач, поширюється виключно на прокурорів та не поширюється на нього як керівника органу досудового розслідування.
15. Отже, оскаржуване судове рішення підлягає касаційному перегляду виключно у зазначеній частині.
Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон №1697-VII.
Відповідно до статті 1 Закону №1697-VII прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
За приписами статті 1311 Конституції України прокуратура в Україні здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Водночас пунктом 9 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 №1401-VIII) обумовлено, що прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію досудового розслідування до початку функціонування органів, яким законом будуть передані відповідні функції, а також функцію нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, - до набрання чинності законом про створення подвійної системи регулярних пенітенціарних інспекцій.
Зазначені перехідні положення Конституції України в частині виконання прокуратурою функції досудового розслідування знайшли своє продовження у пункті 1 розділу X «Прикінцеві положення» і пункті 1 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, якими закріплені повноваження слідчих органів прокуратури щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які відповідно до частин четвертої і п`ятої статті 216 цього Кодексу підслідні слідчим органів державного бюро розслідувань і детективам Національного антикорупційного бюро України, - до дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності цим Кодексом, та до дня початку діяльності Національного антикорупційного бюро України, але не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Кодексом відповідно.
Аналогічна норма щодо здійснення слідчими органів прокуратури досудового розслідування у визначеному КПК України порядку до початку діяльності державного бюро розслідувань, але не пізніше п`яти років після набрання чинності цим Кодексом закріплена в пункті 4 розділу XIII «Перехідні положення» Закону №1697-VII.
При цьому відповідно до пункту 5 розділу XIII «Перехідні положення» Закону №1697-VII положення цього Закону, в тому числі статті 86, що регулює пенсійне забезпечення працівників органів прокуратури, поширюється на слідчих органів прокуратури до початку діяльності державного бюро розслідувань.
Державне бюро розслідувань розпочало свою діяльність з 27 листопада 2018 року, про що офіційно повідомлено в газеті «Урядовий кур`єр» від 23.11.2018 №221 (6337).
Таким чином, до 27 листопада 2018 року прокуратура продовжувала виконувати відповідно до чинних законів функцію досудового розслідування у підслідних їй кримінальних провадженнях, а на її слідчих поширювалися положення Закону №1697-VII.
Наказом Генеральної прокуратури України від 23.08.2018 №168 затверджено Положення про Головне слідче управління Генеральної прокуратури України (далі - Положення).
За змістом пунктів 1.1 і 3.1 цього Положення Головне слідче управління Генеральної прокуратури України (далі - Головне управління) є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України (на правах Департаменту), одним із основних завдань якого є організація та проведення відповідно до вимог пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та пункту 9 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно з пунктом 2.1 Положення до складу Головного управління, зокрема, входять: управління з розслідування особливо важливих справ, управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю, управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки, управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, кожне з яких діє у складі відповідних відділів.