ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року
м. Київ
справа № 300/864/19
адміністративне провадження № К/9901/35144/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у складі судді Могили А.Б. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Довгополова О.М. (головуючий), суддів: Гудима Л.Я., Святецького В.В. у справі за позовом Організації роботодавців «Івано-Франківська обласні організація підприємців, роботодавців та орендарів» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, головного фахівця сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградова О.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «СЛІД», ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішення та припису,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. Організація роботодавців «Івано-Франківська обласні організація підприємців, роботодавців та орендарів» звернулася до суду з позовом у якому просила:
1.1 - визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.04.2019 № 408 «Про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.05.2018 № 535» та припис головного фахівця сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградова О.О. від 08.04.2019 № 2314.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.05.2018 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення №535 "Про облаштування спортивних майданчиків", яким надано дозвіл організації роботодавців "Івано-Франківська обласна організація підприємців, роботодавців та орендарів" за власні кошти облаштувати спортивні майданчики для гри "Боча" та настільного тенісу для тренування осіб з обмеженими фізичними можливостями та мешканців міста, на прибудинковій території будинку по АДРЕСА_1 . Спірним рішенням від 05.04.2019 №408 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради скасовано своє рішення №535 "Про облаштування спортивних майданчиків" від 17.05.2018. А вже 08.04.2019 головним фахівцем сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградовим О.О. складено припис, яким зобов`язано до 09.04.2019 припинити роботи по облаштуванню спортивних майданчиків. Спорудження за кошти позивача спортивного майданчика для гри в "Боча" надає можливість особам з обмеженими фізичними можливостями користуватися таким майданчиком, реабілітовуватися та оздоровлюватися. Позивач не був повідомлений про розгляд питання щодо скасування рішення, яким надано дозвіл на облаштування спортивних майданчиків, тим самим позбавлений права внесення своїх заперечень щодо розглядуваного питання. Окрім того, вважають, що у виконавчого комітету відсутні повноваження на скасування своїх актів індивідуальної дії. З врахуванням наведеного, позивач просить скасувати спірні рішення та припис.
Відповідач головний фахівець сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградов О.О. скористався правом на подання відзиву на позовну заяву (06.05.2019), відповідно до якого вбачається, що 08.09.2019 ним проводилося обстеження (огляд) території міста, зокрема вулиць Млинарська та Флотська. Під час даного обстеження, біля будинку АДРЕСА_1 виявлено факт проведення підготовчих робіт по встановленню спортивного майданчика, а саме залиття бетону. Після опублікування на офіційному сайті міста рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №408 від 05.04.2019 про скасування рішення №535 "Про облаштування спортивних майданчиків" від 17.05.2018, керуючись п.27.4 і п.19.2 Правил благоустрою міста ним було складено оскаржуваний припис №2314 від 08.04.2019. Надаючи припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою головний фахівець Виноградов О.О. , діяв в межах та спосіб визначений чинним законодавством та локальними нормативно-правовими актами Івано-Франківської міської ради, а тому в позові слід відмовити.
Відповідач виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради у відзиві, який надійшов 10.05.2019, зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №535 від 17.05.2018 "Про облаштування спортивних майданчиків" дозвіл на облаштування спортивних майданчиків для гри "Боча" та настільного тенісу надавався на прибудинковій території. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення №408 від 05.04.2019 про скасування рішення №535 "Про облаштування спортивних майданчиків" від 17.05.2018 стали неодноразові звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 проти встановлення зазначених майданчиків. В рішенні №7-рп від 16.04.2009 Конституційний Суд України прийшов до висновку, що в Основному Законі України передбачено право направляти письмові звернення або особисто звертатися до органів місцевого самоврядування, які зобов`язані розглянути звернення. Законом України "Про звернення громадян" встановлено право органів місцевого самоврядування скасовувати або змінювати оскаржувані рішення. З врахуванням викладено уважають позов безпідставним.
2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 16.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019, позов задовольнив.
2.1 Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, приймаючи оскаржуване рішення від 05.04.2019 № 408, діяв без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, не на підставі, не у межах дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому це рішення є протиправним і підлягає скасуванню. Також суд зазначив, що підставою для винесення спірного припису головного фахівця сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградова О.О. від 08.04.2019 № 2314 було оскаржене рішення виконавчого комітету, тому вимога про його скасування є похідною і також підлягає до задоволення.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
3.1 Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.05.2018 № 535 «Про облаштування спортивних майданчиків» Організації роботодавців «Івано-Франківська обласна організація підприємців, роботодавців та орендарів» надано дозвіл за власні кошти облаштувати спортивні майданчики для гри «Боча» та настільного тенісу для тренування людей з обмеженими фізичними можливостями та мешканців міста, на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . Також цим рішенням доручено КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» взяти на баланс спортивні майданчики та забезпечити їх утримання після облаштування.
3.2. Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.04.2019 № 408 це рішення було скасоване.
3.3. Після опублікування рішення виконкому від 05.04.2019 № 408 головний фахівець сектору нагляду Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Виноградов О.О. на його виконання 08.04.2019 виніс припис № 2314 про припинення робіт на вказаному об`єкті. У приписі посилався на порушення пункту 4 розділу 27 «Правил благоустрою міста Івано-Франківська» у редакції, затвердженій рішенням Івано-Франківської міської ради від 21.06.2018 № 196-20.
3.4. 17.04.2017 ГО «СЛІД», діяльність якого полягає у наданні допомоги людям з інвалідністю, зверталась до позивача із клопотанням щодо сприяння в питанні облаштування спільними зусиллями спортивного майданчика для гри «Боча», доступного для тренування людей з інвалідністю, згідно з меморандумом про партнерство між ними від 01.03.2017.
3.5. Прийняттю Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішення від 17.05.2018 №535 передували звернення позивача із заявами від 20.07.2017 і 20.11.2017 про надання дозволу на облаштування спортивного майданчика. У другій заяві, на вимогу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради позивач зазначив про наявність погодження із власником приміщень приватної власності, а також про виконання схеми генплану на оновленій інженерно-геодезичній підоснові з нанесенням меж земельної ділянки прибудинкової території та проектним майданчиком з дотриманням нормативних відстаней від існуючих будівель і споруд.
3.6. 04.08.2017 позивач уклав з КВП «Архітектурно-планувальне бюро-ІФ» угоду на виконання проектних робіт, за якою підрядник повинен виконати проектні роботи по влаштуванню спортивного майданчика для тренування людей з обмеженими фізичними можливостями з гри «Боча». Така документація була виконана 08.08.2017 і передана позивачу.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:
4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
4.1. Мотивами в обґрунтування доводів касаційної скарги вказано, що суди попередніх інстанцій не правильно застосували до спірних правовідносин норми статей 40, 52 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» (далі - Закон № 280/97-ВР), не застосували Закон України від 02.10. 1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР) та Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Згідно позиції скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у спірних правовідносинах на підставі звернення громадян, які є мешканцями будинку АДРЕСА_1 і одночасно учасниками ОСББ цього будинку, виконком скасував своє попереднє рішення про надання дозволу на облаштування спортивного майданчика. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, зауважує, що оскаржене рішення ще не було виконано.
5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому він просить відмовити у її задоволенні, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін. Мотивами зазначає відповідність висновків судів попередніх інстанцій обставинам справи, які встановлені на підставі досліджених доказів, правильне застосування норм матеріального права та відсутність порушення норм процесуального права, які можуть слугувати підставою для скасування оскаржених судових рішень.
6. Інші учасники справи відзиву на касаційну скаргу не подали.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції до 8 лютого 2020 року, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року.
9. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10. Правове регулювання спірних правовідносин унормовується Законом №280/97-ВР.