ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/13770/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,
представників учасників справи:
позивача - компанії EGEM s.r.o. - не з`явився,
відповідача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Щербина В.М. адвокат (довіреність від 29.12.2021 №29/12-31),
розглянувши касаційну скаргу компанії EGEM s.r.o.
на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2021 (суддя Лиськов М.О.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022
(головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Буравльова С.І. і Шапрана В.В.)
у справі № 910/13770/21
за позовом компанії EGEM s.r.o. (далі - Компанія, позивач)
до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК "Укренерго", відповідач)
про стягнення 14 140,50 євро.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Позов було подано про стягнення 14 140,50 євро заборгованості за контрактом UE/3/05-4/2952-17 (далі - Контракт). Предметом даного Контракту було встановлення та приєднання компенсуючих пристроїв реактивної потужності для п`яти підстанцій 220-330 кВ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022, позов залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Суди дійшли висновку про те, що зі змісту Контракту, зокрема, підпункту 46.2 Розділу III Спеціальних умов контракту (далі -СУК) "Споры и арбитраж", вбачається, що сторонами укладена третейська угода у вигляді третейського застереження, викладена в письмовій формі, підписана сторонами та скріплена їх печатками і містить вказівку про конкретно визначений третейський суд. Тобто умовами Контракту передбачено у будь-якому випадку надання права Сторонам, за наявності спорів у майбутньому, вирішувати виниклі розбіжності в Третейському суді.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі до Верховного Суду Компанія просить: скасувати оскаржувані ухвалу та постанову з даної справи та передати останню до господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Скаржник посилається на те, що укладеним між сторонами Контрактом не досягнуто третейської угоди, яка може бути виконана сторонами унаслідок спору, через не створення третейської комісії до укладення Контракту, відсутності норм, які регулюють наслідки не створення такої третейської комісії до укладення даного контракту та невизначеність місця знаходження третейської установи. Водночас, як стверджує скаржник висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах відсутній, що є підставою для звернення з касаційною скаргою до суду. Зазначає Компанія і про те, що суди попередніх інстанцій помилково послалися на Закон України "Про третейські суди" дія якого не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Відповідач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність та необґрунтованість, і просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Заяви та клопотання
Від Компанії 19.07.2022 надійшло клопотання в якому останнє просить визнати причину неявки у судове засідання 19.07.2022 поважною та відкласти розгляд справи на більш пізній термін.
Протокольною ухвалою від 19.07.2022 у задоволенні клопотання Компанії про відкладення розгляду справи відмовлено.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Компанія EGEM s.r.o звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення 14140,50 євро заборгованості за контрактом UE/3/05-4/2952-17.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.09.2021.
Від ПАТ "НЕК "Укренерго" 02.09.2021 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України.
18.10.2017 між Компанією в особі Представництва "ЕГЕМ С.Р.О" в Україні та ПАТ "НЕК "Укренерго" укладено Контракт. Предметом даного Контракту є встановлення та приєднання компенсуючих пристроїв реактивної потужності для 5 підстанцій 220-330 кВ.
Контракт був підписаний його сторонами, скріплений печатками компаній з додержанням відповідної письмової форми правочину, в якому зазначено відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет Контракту, місце і дату укладання правочину.
Крім того, у Розділі IV Загальних Умов Контракту (надалі - ЗУК) міститься Додаток "А" в якому зазначаються загальні умови Угоди про третейську комісію, що відповідає статті 12 Закону України "Про третейські суди", де зазначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Умовами Контракту, а саме в підпункті 5.1 пункту 5 Розділу III Спеціальних умов Контракту (надалі - СУК) зазначено, що "Контракт интерпретируется в соответствии с законодательством страны: Украина.", однак, пункт 46 Розділу III СУК "Споры и арбитраж" в підпункті 46.1 зазначається, що "Третейская комиссия должна быть назначена к дате подписания Контракта. Третейская комиссия должна состоять из трех лиц, имеющих достаточную квалификацию".
Водночас підпунктом 46.2 Розділу III СУК "Споры и арбитраж" визначено, що "Назначающим органом является (если не достигнута договоренность о назначении): Международный коммерческий арбитражный суд при Европейской арбитражной палате".
Крім того, в абзаці 10 підпункту 45.1 пункту 45 Розділу IV ЗУК зазначається, що "в случае, если Подрядчик и Заказчик не достигли соглашения по каким-либо вопросам, связанным с претензией, любая из Сторон имеет право передать эти вопросы на рассмотрение Третейской комиссии на условиях изложенных в Статье 46 настоящих Общих Условий Контракта".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Статтею 236 названого Кодексу передбачено, що:
- судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша);
- законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частина друга);
- обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина п`ята).
За змістом статті 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном; до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном; спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України; а також спори між адміністратором за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями, якщо принаймні одна зі сторін спору є підприємством з іноземними інвестиціями.
У статті 2 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" передбачено, що "арбітраж" - це будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.
За змістом статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, залишити позов без розгляду і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. У разі подання позову, зазначеного в пункті 1 цієї статті, арбітражний розгляд проте може бути розпочато або продовжено і арбітражне рішення може бути винесено, поки сперечання про підсудність чекають розв`язання в суді.
Арбітражна угода має позитивний і негативний ефект: вона зобов`язує сторони передавати спори в арбітраж і надавати складу арбітражу компетенцію щодо спорів, охоплених арбітражною угодою (позитивний ефект). Якщо виникає спір, який належить до обсягу арбітражної угоди, будь-яка зі сторін може передати його на розгляд складу арбітражу. З іншої сторони, арбітражна угода перешкоджає сторонам у спробах вирішити їх спори в суді (негативний ефект). Уклавши арбітражну угоду, сторони визначили інший обов`язковий для них порядок реалізації належних їм прав застосування судових засобів правового захисту, саме у певному (або певних) міжнародному комерційному арбітражеві. Сторона, яка уклала арбітражну угоду, не може ігнорувати такі її умови і замість обраного арбітражу звернутися до суду держави, який був би компетентним вирішити спір у разі неукладення між сторонами такого роду арбітражної угоди.