ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року
м. Київ
справа № 140/16014/20
адміністративне провадження № К/9901/32965/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №140/16014/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 (суддя-доповідач: Судова-Хомюк Н.М., судді: Сеник Р.П., Хобор Р.Б.),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Панхім Трейд» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2020 №2009539/42944041 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.09.2020 №71.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім Трейд» задоволено повністю.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №140/16014/20.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Волинській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. У касаційній скарзі податковий орган просить суд скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, а справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Доводи касаційної скарги полягають у тому, що податковим органом було вперше подано апеляційну скаргу в межах строку, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте у зв`язку з відсутністю належного фінансування, апеляційну скаргу було повернуто, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті у визначений судом строк. Крім того, податковий орган зазначив, що не допустив зволікання з повторним зверненням до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надав документ про сплату судового збору. Однак суд не надав належної оцінки обставинам, пов`язаним з поважністю пропуску строку.
Відзив на касаційну скаргу податкового органу суду позивачем не надано.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім Трейд» задоволено повністю.
Як свідчать матеріали адміністративної справи, вперше відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у межах строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 3153,00грн протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
12.04.2021 вказану ухвалу суду надіслано на електронну адресу Головного управління Державної податкової служби області, вказану скаржником в апеляційній скарзі vl.official@tax.gov.ua.
19.04.2021 Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області направлено клопотання про продовження процесуального строку у зв`язку з відсутністю належного фінансування для сплати судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 задоволено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.
29.04.2021 вказану ухвалу суду надіслано на електронну адресу Головного управління Державної податкової служби області, вказану скаржником в апеляційній скарзі vl.official@tax.gov.ua.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
21.05.2021 вказану ухвалу суду надіслано на електронну адресу Головного управління Державної податкової служби області, вказану скаржником в апеляційній скарзі vl.official@tax.gov.ua.
07.06.2021 Головне управління Державної податкової служби у Волинській області повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт зазначав, що він вже звертався до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, проте ухвалою від 20.05.2021 скаргу було повернуто скаржнику через неусунення її недоліків щодо сплати судового збору. Податковий орган зауважив, що ним усунуто недоліки апеляційної скарги, що слугували підставою для повернення первісної апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір у сумі 3153,00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 05.05.2021 №1407. Зокрема податковий орган наголошував на тому, що 05.05.2021, тобто в межах строку наданого ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 для усунення недоліків, податковий орган сплатив судовий збір, однак можливість подати до суду платіжне доручення виникла лише під час повторного звернення. Водночас податковий орган зазначав, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.
Доводи податкового органу, що строк на подання апеляційної скарги був пропущений ним з поважних причин, суд апеляційної інстанції ухвалою від 13.07.2021 відхилив та залишив апеляційну скаргу без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 19.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7900731018940.
На виконання вимог вказаної ухвали 23.07.2021 скаржником було подано до суду аналогічне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, що й при зверненні від 07.06.2021. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у контролюючого органу була відсутня можливість сплатити судовий збір у розмірі, що був встановлений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 з причин відсутності коштів, призначених для сплати судового збору. Відповідач вказував, що первісна апеляційна скарга була подана в межах тридцятиденного терміну для оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 визнано неповажними наведені Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області підстави пропуску процесуального строку та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №140/16014/20 з тих підстав, що відповідач пропустив встановлений законом строк на подання апеляційної скарги, а наведені ним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави (відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору) визнані судом апеляційної інстанції неповажними.