ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 466/6983/21
провадження № 51-5826км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бородія В.М., Єремейчука С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Сингаївської А.О.,
представника ТОВ «Цукрові розсипи» Щеннікової Г.О.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Цукрові розсипи» - адвоката Щеннікової Г.О. на ухвалу Львівського апеляційного суду від
2 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2021 року про накладання арешту на майно.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 4 серпня
2021 року задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури
м. Львова Ковальчук З.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021142040000027 від 8 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, та накладено арешт на нежитлові приміщення, які на праві приватної власності належать ТОВ «Цукрові розсипи».
Львівський апеляційний суд ухвалою від 2 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Цукрові розсипи» - адвоката Щеннікової Г.О. на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернув апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушено питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ТОВ «Цукрові розсипи» - адвокат Щеннікова Г.О., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що скористалась правом на апеляційне оскарження в межах установленого ст. 395 КПК строку, а рішення суду про повернення скарги є незаконним. Стверджує, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яку було постановлено без виклику особи, має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення.
Позиції інших учасників судового провадження
Представник ТОВ «Цукрові розсипи» Щеннікова Г.О. в судовому засіданні підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор Сингаївська А.О. заперечувала проти задоволення касаційної скарги представника ТОВ «Цукрові розсипи» - адвоката Щеннікової Г.О. та просила залишити ухвалу апеляційного суду без змін.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені в касаційній скарзі доводи, Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК).
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Згідно з пунктами 1, 2, 17 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, забезпеченню права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
За правилами п. 4 ч. 3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.