У Х В А Л А
19 липня 2022 року
м. Київ
Справа № 990/100/22
Провадження № 11-76заі22
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Верховного Суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Верховного Суду про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, що порушує права, свободи, інтереси, гарантії людини та зобов`язання вчинити певні дії.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 липня 2022 року повернув позовну заяву позивачу, оскільки на порушення пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заявник порушив правила об`єднання позовних вимог.
14 липня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2022 року, у якій, посилаючись на протиправну бездіяльність Верховного Суду, порушує питання про визнання цієї ухвали незаконною.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання встановлених законом вимог.
Згідно з пунктами 2, 5 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Статтею 315 КАС визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
На підставі статті 320 КАС при скасуванні ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Разом із цим скаржник в апеляційній скарзі не зазначив вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви відповідно до вказаних положень статей 315 та 320 КАС.
Крім того, в вступній та прохальній частинах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він подає скаргу на ухвалу у справі № 990/100/22 від 7 липня 2022 року, проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень під цим номером справи міститься ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 липня 2022 року. Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення.