УХВАЛА
29 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 296/381/21
Провадження № 14-45зц22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Сімоненко В. М.,
суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,
Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В.,
Ткачука О. С.,Штелик С. П.
перевіривши скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИЛА:
1. У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути на свою користь з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області моральну шкоду в розмірі 1 500 000 грн.
2. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня
2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
3. 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня
2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня
2021 року.
4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - відмовлено на підставі пункту 5 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України), а саме у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
5. 21 червня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить: "скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня
2022 року у справі № 296/381/21 та направити касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року для продовження розгляду".
6. Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті скарги слід відмовити з огляду на таке.
7. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII), статті 388 ЦПК України Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, у тому числі
в цивільних справах. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
9. Порядок подання касаційної скарги, у межах цивільної юрисдикції, врегульовано в ЦПК України. В частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким, виходячи з принципу спеціалізації, є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.