ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 761/7609/20
провадження № 51-334км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Ємця О. П., Кишакевича Л. Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
прокурора Вараниці В. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Руденка О. В. на вирок Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100000111, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Узбекистан, котрий народився у с. Карвак Хазараспаського району Хорезмської області Республіки Узбекистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 8 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.
Ухвалено рішення щодо судових витрат і вирішено долю речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 5 січня 2020 року приблизно о 06:17, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в парку ім. Тараса Шевченка по вул. Володимирській у м. Києві, з метою відкритого заволодіння майном застосував до ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс останньому один удар рукою по обличчю, унаслідок чого той упав на бруківку та отримав легке тілесне ушкодження.
Після цього ОСОБА_1 обшукав ОСОБА_2 і, знайшовши мобільний телефон марки "Xiaomi Mi MIX2", чорного кольору, відкрито заволодів ним, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10 149 грн. У подальшому ОСОБА_1 утік із місця вчинення кримінального правопорушення.
16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання та ухвалив у цій частині новий вирок, яким призначив останньому покарання за ч. 2 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Руденко О. В. просить змінити вирок апеляційного суду та на підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. На обґрунтування своїх вимог стверджує, що апеляційний суд призначив засудженому покарання, яке внаслідок суворості не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі винного. Вважає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 покарання правильно врахував дані про обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також позицію потерпілого, який не наполягав на позбавлення волі ОСОБА_1, та думку прокурора, який вважав можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Натомість апеляційний суд, ухвалюючи свій вирок, не врахував, що ОСОБА_1 працевлаштувався, за місцем роботи характеризується позитивно, на підставі ст. 89 КК не судимий, має дружину та малолітню дитину, а вчинення ним ще одного кримінального правопорушення не свідчить про стійку схильність до суспільно небезпечних дій.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Вараниця В. М. просив відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433, 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судом норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Разом з тим, відповідно до приписів ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК.
У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність вироку апеляційного суду в частині призначеного покарання у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості.