Постанова
Іменем України
13 червня 2022 року
м. Київ
справа № 357/6262/19
провадження № 61-1213св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року в складі судді Кошель Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Мараєвої Н. Є., Заришняк Г. М., Рубан С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
В червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ Агрофірма «Матюші») про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки власникам.
Позовні вимоги мотивовані тим, щовони є власниками земельних ділянок, які ними передані в оренду відповідачу на 10 років.
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,2452 га, кадастровий номер 3220483500:03:003:0021, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
21 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Матюші» укладено договір оренди земельної ділянки б\н.
Позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер 3220483500:01:013:0013. 06 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Матюші» укладено договір оренди земельної ділянки б\н.
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки площею 4,2602 га, кадастровий номер 3220483500:03:002:0005. 12 червня 2014 року між ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступниками якого є позивачі, та ТОВ Агрофірма «Матюші» укладено договір оренди земельної ділянки б/н.
Позивач ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2,1779 га, кадастровий номер 3220483500:03:006:0040. 06 серпня 2014 року між
ОСОБА_5 та ТОВ Агрофірма «Матюші» укладено договір оренди земельної ділянки б\н.
Відповідно до пункту 6 укладених між позивачами та відповідачем договорів відповідач зобов`язався сплачувати їм щорічно орендну плату у грошовій формі у розмірі 3 (три) % від грошової оцінки земельних ділянок у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, а також проводити безкоштовну оранку, культивацію, обмолот на присадибних ділянках орендодавців, та інше, проводити розрахунок з орендної плати до 31 грудня поточного року. Відповідачем проводилась грошова виплата орендної плати не у повному розмірі, а виплата орендної плати з 2014 року у частині надання послуги з обробітку присадибної земельної ділянки орендодавців до 0,30 га (оранка, культивація та обмолот) взагалі не проводилася.
Позивачі просили розірвати вказані договори оренди та зобов`язати відповідача повернути належні їм земельні ділянки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
14 липня 2020 року позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 21 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Матюші» щодо земельної ділянки площею 2,2452 га, кадастровий номер 3220483500:03:003:0021, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 06 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Матюші» щодо земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер 3220483500:01:013:0013, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 12 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ Агрофірма «Матюші» щодо земельної ділянки площею 4,2602 га, кадастровий номер 3220483500:03:002:0005, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 06 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Агрофірма «Матюші» щодо земельної ділянки площею 2,1779 га, кадастровий номер 3220483500:03:006:0040, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
Зобов`язано ТОВ Агрофірма «Матюші» повернути ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , спадкоємцям померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 вказані земельні ділянки.
Стягнено з ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_5 судові витрати в розмірі по 37 828,40 грн кожному, на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - по 37 444,20 грн кожному.
Суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ Агрофірма «Матюші» протягом 2015-2018 років нараховувала орендну плату позивачам не у відповідності до умов договорів оренди, суми нарахованої орендної плати не підтверджуються жодним розрахунком і встановлені лише з відомостей, що містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
Згідно з пунктом 6 договорів оренди сторони погодили складові орендної плати. Крім обов`язку зі сплати грошових коштів ТОВ Агрофірма «Матюші» у вигляді оплати за орендовані у позивачів земельні ділянки взяла на себе інші обов`язки: оранка, культивація та обмолот на присадибних ділянках 0,30 га, які за умовами договору мали проводитись безкоштовно, надання автомобіля для доставки хворого до лікувального закладу, надання допомоги на лікування, при наявності документа та заяви, в розмірі 200 грн, в разі смерті орендодавця допомога на поховання в розмірі 500 грн або продукти на дану суму на підставі заяви особи, що займається похованням (пункт 6 договору). Проте зазначені умови відповідачем не дотримувались, а представник відповідача вказував, що вимоги додаткових умов виконуються лише за зверненням орендодавця. Посилання представника відповідача на відсутність звернень позивачів до товариства та неповідомлення ними про необхідність проведення оранки не можуть бути підставами для невиконання відповідачем умов договору.
ТОВ Агрофірма «Матюші» протягом дії договору оренди за період з 2014 - 2018 роки жодного разу не здійснювала оранку, культивацію та обмолот на присадибних ділянках 0,30 га, які за умовами договору мали проводитись для позивачів безкоштовно. Доказів того, що ТОВ Агрофірма «Матюші» належно виконувало умови договору оренди у вказаній частині, але орендодавці відмовились отримати належне його виконання, відповідач суду не надав.
Виконання пункту 6 договорів оренди в частині оранки, культивації та обмолоту залежало виключно від відповідного волевиявлення ТОВ Агрофірма «Матюші». Для вчинення відповідних дій з боку ТОВ Агрофірма «Матюші» від позивачів жодних дій договір оренди не вимагає. Орендодавець не зобов`язаний звертатись до ТОВ Агрофірма «Матюші» з відповідною усною чи письмовою заявою, чи в будь-який інший спосіб. Письмова заява вимагалась лише в тому разі, коли в орендаря наступав обов`язок надати допомогу на лікування при наявності документа та в разі смерті орендодавця допомоги на поховання або продукти на цю суму на підставі заяви особи, що займається похованням.
Тому, виходячи зі змісту пункту 6 розділу «Орендна плата» зазначених договорів оренди, безкоштовна оранка, культивація та обмолот є складовою орендної плати.
При виконанні орендарем ТОВ Агрофірма «Матюші» умов договорів оренди землі має місце систематична, протягом 2015 - 2018 років, несплата орендної плати позивачам згідно умов договору не у повному обсязі, визначеному договором, тобто наявне неналежне виконання умов договору, що є підставою для розірвання такого договору згідно з пунктом 33.
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року стягнено з ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 22 236,00 грн кожному; на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - по 11 118, грн кожному.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року - задоволено частково.
Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог в цій частині відмовлено.
Апеляційну скаргу представника ТОВ Агрофірма «Матюші» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року - задоволено. Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні заяви представника позивачів про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Постанову апеляційного суду мотивовано, зокрема тим, що оцінивши надані відповідачем копії відомостей про сплату орендної плати за вказаними договорами оренди та відомостей, що містяться в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.07.2019 року, суд дійшов вірного висновку про систематичну несплату в повному обсязі орендної плати відповідачем ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь позивачів за вказаними договорами оренди земельних ділянок. До того ж, крім обов`язку із сплати грошових коштів, ТОВ Агрофірма Матюші» у вигляді оплати за орендовані у позивачів земельні ділянки взяла на себе низку інших обов`язків таких як: оранка, культивація та обмолот на присадибних ділянках 0,30 га., які за умовами договору мали проводитись безкоштовно, надання автомобіля для доставки хворого до лікувального закладу, надання допомоги на лікування, при наявності документа та заяви, в розмірі 200 (двісті) гривень, в разі смерті орендодавця допомога на поховання в розмірі 500 (п`ятсот) гривень або продукти на дану суму на підставі заяви особи, що займається похованням - п. 6 Договору. Проте, зазначені умови відповідачем не дотримувались взагалі, а представник відповідача вказував, що вимоги додаткових умов виконуються лише за зверненням орендодавця.
Аргументи учасників справи
У січні 2021 року ТОВ Агрофірма «Матюші» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат зі сплати судового збору, передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині оскаржені судові рішення залишити без змін; здійснити новий розподіл судових витрат, понесених ТОВ Агрофірма «Матюші» у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, стягнувши з позивачів на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 4 610,40 грн за подання апеляційної скарги та оплатою професійної правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 39 020,28 грн; покласти судові витрати ТОВ Агрофірма «Матюші», понесені у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, на позивачів.