ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/6377/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І. І.
за участю представників сторін:
позивача - Рощин І. Г. (адвокат),
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - не з`явився,
третьої особи - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецспектр Плюс")
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 (судді: Кравчук Г. А. - головуючий, Коробенко Г. П., Козир Т. П.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 (суддя Нечай О. В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"
до: 1. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,
2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРВ Естейт"
про покладення обов`язків орендодавця та визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (далі - ТОВ "Теплосервіс", Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Державна адміністрація, Відповідач-1) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (далі - Керуюча компанія, Відповідач-2) про покладення обов`язків орендодавця та визнання недійсним договору оренди комунального майна.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Житлово-комунальною конторою АТ "Промтехмонтаж-2" та Позивачем було укладено договір оренди від 23.03.2000, за умовами якого ТОВ "Теплосервіс" було передано в оренду приміщення площею 64,1 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби (у подальшому змінено на вул. Іоанна Павла ІІ), буд. 10 корп. 1, кім. 20. Водночас, вказане приміщення було передано в оренду також Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРВ Естейт" (далі - ТОВ "ТРВ Естейт", Третя особа) на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва № 315/КК/606 від 28.12.2020, укладеного між Державною адміністрацією, Керуючою компанією та ТОВ "ТРВ Естейт", а відтак, на думку Позивача, відповідачами не визнається факт укладення договору оренди від 23.03.2000 між ЖКК АТ "Промтехмонтаж-2" та ТОВ "Теплосервіс".
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/6377/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, в позові відмовлено.
2.2. Зазначені рішення обґрунтовано тим, що Позивачем не доведено наявності правових підстав для покладення на Відповідача-1 обов`язків орендодавця та для визнання договору № 315/КК/606 недійсним, а отже і порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Теплосервіс" внаслідок укладення такого договору. Так, за висновком судів Позивач фактично не був орендарем спірного приміщення в розумінні норм чинного законодавства, оскільки вказане приміщення, яке належить територіальній громаді міста Києва, на момент укладення договору між Житлово-комунальною конторою АТ "Промтехмонтаж-2" та Позивачем вже перебувало в управлінні Відповідача-1 та не передавалось ТОВ "Теплосервіс" на підставі договору оренди.
2.3. При цьому Позивачем не заявлено вимог про визнання недійсними результатів аукціону (за наслідками якого було укладено спірний договір), як такого, що проведений з порушенням вимог чинного законодавства. До того ж, ТОВ "Теплосервіс" не могло розраховувати на продовження договору оренди за результатами вказаного аукціону, оскільки Позивач фактично не був орендарем спірного приміщення.
2.4. Крім того, суди зазначили, що ТОВ "Теплосервіс" пред`явлено вимогу про визнання недійсним договору № 315/КК/606 до Відповідача-1, як орендодавця, та Відповідача-2, як балансоутримувача, тоді як ТОВ "ТРВ Естейт", яке є орендарем за вказаним договором, за клопотанням Позивача, було залучено судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Відповідно до вимог частини першої статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд наділений повноваженнями щодо залучення до участі у справі співвідповідачів лише за клопотанням позивача, проте ТОВ "Теплосервіс" такого клопотання у встановлений строк не подавало.
2.5. Переглядаючи справу в апеляційному порядку, господарський суд апеляційної інстанції не прийняв як додатковий доказ додане Позивачем до апеляційної скарги розпорядженням Московської районної державної адміністрації міста Києва від 17.07.2000 № 833, оскільки ТОВ "Теплосервіс" не навело жодних пояснень щодо неможливості подання такого доказу в процесі розгляду справи в суді першої інстанції.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Теплосервіс" просить повністю скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
3.2. У якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм п. п. 9, 12 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891 у аналогічних правовідносинах.
3.3. Крім того, у якості підстави для подання касаційної скарги Позивач посилається на те, що судом апеляційної інстанції було безпідставно не прийнято в якості додаткового доказу розпорядженням Московської районної державної адміністрації міста Києва від 17.07.2000 № 833.
3.4. Відзиву на зазначену касаційну скаргу не надходило.
4. Розгляд справи Верховним Судом
4.1. Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" залишено без руху до 28.02.2022, у зв`язку із незазначенням заявником підстав подання вказаної скарги, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
4.2. 11.02.2022 засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" направило заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з її новою редакцією, до якої (заяви) додало квитанцію №0.0.2453482982.1 від 11.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн, що надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.02.2022.
4.3. Водночас, розгляд заяви про усунення недоліків у строки, встановлені процесуальним законодавством, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду не відбувся з огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, у тому числі введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".
4.4. Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №29.3-02/954 від 19.05.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/6377/21 у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_1 від роботи у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації.
4.5. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" у справі № 910/6377/21 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В. А. - головуючий, Берднік І. С., Суховий В. Г.
4.6. Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 910/6377/21 та призначено розгляд зазначеної справи у судовому засіданні на 13.07.2022.
4.7. З огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, у тому числі введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 і від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", зміною складу суду, справа розглядається у розумний строк.
5. Обставини, встановлені судами
5.1. Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Київської міської ради "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва відомчих житлових будинків" від 30.03.1999 № 185/286 житловий будинок № 10 к. 1 на вул. П. Лумумби в м.Києві було прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано до комунальної власності територіальної громади Печерського району у місті Києві. Доручено Київській міській державній адміністрації здійснити прийняття-передачу майна згідно з п. 1. цього рішення в установленому чинним законодавством України порядку.
5.2. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.05.1999 № 775 прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва житловий фонд, що перебуває у повному господарському віданні Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2", у тому числі й будинок за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, буд. 10 корп. 1.
5.3. Рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, буд. 10 корп. 1 було включено до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва.
5.4. Рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 359/9416 житловий будинок №10, корп. 1, на вул. Патріса Лумумби був переданий до сфери управління Відповідача-1 та знаходиться на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", про що Відповідач-2 повідомив Позивача листом вих. 432-1665 від 28.03.2017.
5.5. У той же час, 23.03.2000 між Житлово-комунальною конторою АТ "Промтехмонтаж-2" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (орендар) було укладено договір оренди, згідно з п. 1.1. якого орендодавець надає та експлуатаційно обслуговує, а орендар отримує в оренду за актом прийому-передачі приміщення площею 64,1 кв. м за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, буд. 10 корп. 1, кім. 20, для використання під офісні приміщення, вартістю 105 600,00 грн.
За умовами п.п. 2.1.1. п. 2.1.договору орендодавець зобов`язався надати орендарю приміщення, зазначене в п. 1.1. договору, відповідно до акта прийому-передачі з 14.07.2000.
У п. 3.1.договору сторони обумовили, що розмір орендної плати становить 2 150 грн в рік.
Відповідно до п.п. 3.6.1., 3.6.2. п. 3.6. договору, починаючи з 14.07.2049, встановлену п. 3.1. суму орендар здійснює 100 % передоплату за весь строк дії договору. Орендар передає, а орендодавець приймає в рахунок орендної плати обладнання на загальну суму 105 600,00 грн.
Згідно з п. 6.1. договору строк оренди приміщень, зазначених в його п. 1.1., становить 49 років: з 14.07.2000 по 14.07.2049.
5.6. Як зазначає Позивач, на підставі договору обміну продукцією (бартерної угоди) та вибуткової накладної № 53 від 23.03.2000, ним було передано Житлово-комунальній конторі АТ "Промтехмонтаж-2" обладнання загальною вартістю 105 600,00 грн.
5.7. Згідно з актом від 14.07.2000 Житлово-комунальна контора АТ "Промтехмонтаж-2" передала, а ТОВ "Теплосервіс" прийняло в оренду нежитлове приміщення площею 64,1 кв. м за адресою: м. Київ, вул. П.Лумумби, буд. 10 корп. 1, кв.20.
5.8. Як зазначає ТОВ "Теплосервіс", воно неодноразово зверталося до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням переоформити договір оренди вказаного приміщення, про що свідчать наявні у матеріалах справи листи від 01.03.2001 № 108, від 23.10.2001 № 130 та від 07.11.2001 № 112.
5.9. Листом № 1104/3 від 27.11.2001 Відповідач-1 повідомив Позивача про те, що для оформлення необхідних документів потрібно направити свого представника до Комунального підприємства "Печерськжитло".
5.10. Згідно з листами № 180 від 04.02.2009, № 401/4 від 19.03.2009, № 1134-ПБ від 27.12.2010, Комунальне підприємство "Печерська брама" просило Позивача надати копії документів на приміщення, забезпечити доступ до нього, сплачувати вартість комунальних послуг, а також необхідність переукладення договору про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
5.11. За доводами Позивача, з моменту укладення договору оренди по грудень 2020 року ним систематично здійснювалися платежі комунальним підприємствам за комунальні послуги, які (підприємства) входять до сфери управління Відповідача-1, про що свідчать вищевказані листи КП "Печерська брама", а також квитанції про оплату ТОВ "Теплосервіс" комунальних послуг. Отже, на думку Позивача, відповідачі були обізнані про існування договірних відносин з оренди зазначеного приміщення та факт користування ним ТОВ "Теплосервіс".
5.12. Господарськими судами також встановлено, що 27.11.2018 право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень № 20), поверх І, літ. А, загальною площею 64,1 кв. м на вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 10 корп. 1 в м. Києві було зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради, що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №239943081 від 09.01.2021.
5.13. 07.12.2020 відбувся електронний аукціон щодо передачі в оренду нерухомого майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, площею 64,1 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 10 корп. 1, переможцем якого визнано Третю особу, що підтверджується копією Протоколу електронного аукціону №UA-PS-2020-11-13-000035-2.
5.14. 28.12.2020 між Відповідачем-1 (орендодавець), Відповідачем-2 (балансоутримувач) та Третьою особою (орендар) було укладено договір №315/КК/606 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, за умовами якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове, платне користування нежитлове приміщення, площею 64,1 кв. м на першому поверсі, що розташоване в будинку № 10, корп. 1 на вул. Іоанна Павла ІІ в м.Києві.
5.15. Як зазначає Позивач, починаючи з 08.01.2021 право ТОВ "Теплосервіс" на користування орендованим ним приміщенням порушено, оскільки вхід до нього заблоковано представниками ТОВ "ТРВ Естейт", яким на підтвердження перебування у вказаному приміщенні надано копію договору оренди комунального майна № 315/КК/606 від 27.12.2019, укладеного з відповідачами.