ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 914/1967/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.)
від 28.10.2021
у справі № 914/1967/19
за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", ОСОБА_4
про визнання недійсним договору дарування частини частки в статутному капіталі; визнання недійсним рішення загальних зборів; скасування реєстраційної дії,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", ОСОБА_4
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про визнання права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота",
за участю представників учасників справи:
позивача 1 - ОСОБА_5
позивача 2 - не з`явився;
позивача 3 - не з`явився;
відповідача 1 - не з`явився;
відповідача 2 - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_6 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", ОСОБА_4 про:
- визнання недійсним договору дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" від 08.09.2017, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", оформленого протоколом №2 від 08.09.2017;
-скасування реєстраційної дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота": державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.09.2017 №14151050011009388; приватний нотаріус Коваль Ольга Миколаївна; зміна складу або інформації про засновників.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" були ОСОБА_6 (позивач) та ОСОБА_7 із рівними частками у статутному капіталі (по 50% кожен), номінальна вартість кожної з яких становила 10 250, 00 грн. Згодом, на підставі протоколу загальних зборів від 15.06.2017, за ОСОБА_6 було зареєстровано 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", про що 21.06.2017 внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надалі, будучи єдиним учасником товариства, ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4 (відповідачу-2) 50% частки у статутному капіталі товариства за договором дарування від 08.09.2017. Протоколом загальних зборів учасників товариства від 08.09.2017 ОСОБА_4 було прийнято до товариства із часткою 50%. Відповідно до нової редакції статуту товариства, його учасниками стали ОСОБА_6 (50%) та ОСОБА_4 (50%).
Однак, рішенням Господарського суду Львівської області від 23.11.2017 у справі №914/1480/17 було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", що оформлене протоколом №1 від 15.06.2017 про виключення ОСОБА_7 зі складу учасників товариства, визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі товариства та внесення змін до статуту товариства; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, проведену 21.06.2017. Відповідне скасування державної реєстрації, на виконання судового рішення у справі №914/1480/17, було здійснено 26.03.2018.
З огляду на наведені фактичні обставини, ОСОБА_6 у своїй позовній заяві стверджувала, що укладаючи оскаржуваний договір дарування від 08.09.2017, вона вважала себе власником 100% статутного капіталу товариства та мала намір відчужити лише половину статутного капіталу. Таким чином, вона помилялася щодо обсягу наявних у неї прав та помилково вважала, що подарувавши 50% статутного капіталу, у неї залишиться у власності інші 50%. За вказаних умов, оскаржуваний договір, на думку позивачки, в силу приписів частини 3 статті 203, статті 215 та 229 Цивільного кодексу України, підлягає визнанню недійсним. Друга позовна вимога (про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства від 08.09.2017) є похідною від першої. Водночас, з урахуванням судового рішення у справі №914/1480/17, є підстави вважати, що загальні збори, які були проведені 08.09.2017 одноосібно позивачкою, були проведені без кворуму, що є самостійною підставою для визнання недійсними рішень, ухвалених на вказаних загальних зборах.
1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теракота" та ОСОБА_4 подали зустрічну позовну до ОСОБА_6 про визнання за ОСОБА_4 права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" в розмірі 50% номінальною вартістю 10 250, 00 грн.
Зустрічний позов обґрунтовано тим, що станом на 08.09.2017 ОСОБА_6 , відповідно до рішення суду у справі № 914/1480/17, дійсно належало лише 50 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" номінальною вартістю 10 250 гривень, якими вона розпорядилася на власний розсуд, а саме, віддарувала ОСОБА_4 . Позивачі за зустрічним позовом вважають, що з 08.09.2017, після укладення договору дарування, дійсними фактичними власниками часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" стали ОСОБА_4 (частка 50 відсотків номінальною вартістю 10 250 гривень) та ОСОБА_7 (частка 50 відсотків номінальною вартістю 10 250 гривень). Також, позивачі за зустрічним позовом посилаються на те, що ОСОБА_6 не тільки не помилялася як відносно природи правочину, так і відносно прав та обов`язків сторін цього правочину, а бажала та всіляко прагнула настання саме тих наслідків, що передбачені правочином; ОСОБА_6 володіла всім обсягом інформації, необхідної для оцінки обставин, які впливали на прийняття нею рішення про укладення договору дарування, а деякі з цих обставин з невідомих мотивів навіть приховала від ОСОБА_4 . Позивачі за зустрічним позовом також вказали на те, що позовні вимоги ОСОБА_6 за первісним позовом є необґрунтованими та не доведені жодними доказами.
1.4. У зв`язку зі смертю позивачки (за первісним позовом) ОСОБА_6 , ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 апеляційне провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання правонаступництва щодо її корпоративних прав.
Ухвалою суду від 26.01.2021 апеляційне провадження у даній справі було поновлено.
Ухвалою суду від 17.06.2021 до участі у справі було залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як правонаступників позивачки (за первісним позовом) - ОСОБА_6 .
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
2.2. Суд першої інстанції виходив з того, що фактичні обставини даної справи свідчать про те, що укладаючи договір дарування від 08.09.2017 позивачка помилялася щодо обсягу наявних у неї прав та помилково вважала, що подарувавши 50% статутного капіталу, у неї залишиться у власності інших 50%. Таким чином, на думку суду, позивачка фактично відчужила корпоративні права, які їй не належали, що відповідно до статті 229 Цивільного кодексу України є підставою для визнання оспорюваного договору недійсним.
Щодо позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", оформлених протоколом № 2 від 08.09.2017, суд зазначив, що вказані збори проводились з метою виконання п.8 договору дарування від 08.09.2017, тобто з метою внесення змін до установчих документів товариства у зв`язку із зміною складу учасників. В той же час, оскільки суд дійшов висновку про недійсність договору дарування від 08.09.2017, вказане тягне за собою необхідність визнання недійсними спірних рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота".
Позовні вимоги ОСОБА_6 про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців реєстраційних дій/записів, вчинених щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", за висновкам місцевого господарського суду є похідними від перших двох позовних вимог та стосуються відновлення становища, яке існувало у позивачки до порушення її прав, у зв`язку з чим спірна реєстраційна дія підлягає скасуванню.
У частині зустрічного позову суд першої інстанції зазначив, що встановлена недійсність договору дарування від 08.09.2017, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також недійсність рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" від 08.09.2017, оформлених протоколом № 2 означають, що до ОСОБА_4 не перейшли права на частку в статутному капіталі товариства, а тому правові підстави для визнання права власності на 50% статутного капіталу відсутні. Вказане виключає можливість задоволення зустрічних позовних вимог про визнання права власності.
2.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову.
Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову залишено без змін.
2.4. Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, виходив з того, що дії ОСОБА_6 при укладенні з ОСОБА_4 договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" від 08.09.2017 не свідчать про наявність у них помилки у розумінні статті 229 Цивільного кодексу України. При цьому суд апеляційної інстанції вважав, що висновок місцевого господарського суду про те, що позивачка фактично відчужила корпоративні права, які їй не належали - безпідставний, оскільки спірний договір був укладений у межах належної позивачці частки. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів суд апеляційної інстанції відмовив, у зв`язку з недоведеністю позивачкою порушення її корпоративних прав. Разом з тим суд апеляційної інстанції погодився з судом першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог, проте з інших підстав, а саме: ОСОБА_4 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", про що переконливо та однозначно свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, отже відсутні правові підстави для визнання за ним права власності на його частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" в розмірі 50% номінальною вартістю 10 250, 00 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2020.
3.2. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 визначила пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції не застосував частину першу статті 334 Цивільного кодексу України, яка підлягала застосуванню, та не врахував постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №906/1336/19. Скаржниця звертає увагу на те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не було підписано акта приймання-передачі частки, що свідчить про відсутність її волевиявлення. Також вказує на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив чи був договір дарування реальним або консенсуальним, на що вказує та обставина, що лише 01.04.2019 ОСОБА_4 зареєстрував за собою частку в розмірі 50% статутного капіталу.
Іншою підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначила пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд встановив обставини щодо "свідомої недобросовісної поведінки" позивача на підставі недопустимих доказів. При цьому скаржниця зазначає, що такі висновки суду апеляційної інстанції є лише його припущеннями, а доказів, які б їх підтверджували немає.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теракота" (ідентифікаційний код 23885645) зареєстроване 29.01.1996 за адресою: АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель.
В матеріалах справи є статут товариства, зареєстрований 03.07.2006, відповідно до пунктів 1.2 та 4.3 якого засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із рівними частками у статутному капіталі, вартість кожної з яких становить 10 250, 00 грн.
Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, склад учасників товариства у різний час був таким:
- витяг, сформований станом на 01.01.2016 - учасниками товариства були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із рівними частками у статутному капіталі, розмір кожної яких становить 10 250, 00 грн;
- витяг, сформований станом на 22.06.2017 - ОСОБА_6 із розміром внеску до статутного капіталу у розмірі 20 500, 00 грн (державна реєстрація змін у складі засновників проведена 21.06.2017, номер запису №14151050010009388);
- витяг, сформований станом на 09.11.2017 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із рівними частками у статутному капіталі, розмір кожної з яких становить 10 250, 00 грн (державна реєстрація змін у складі засновників проведена 29.09.2017, номер запису №14151050011009388);
- витяг, сформований станом на 31.03.2019 - ОСОБА_6 та Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рідний дім" із рівними частками у статутному капіталі, розмір кожної з яких становить 10 250, 00 грн (державна реєстрація змін у складі засновників проведена 20.12.2018, номер запису №14151050015009388);
- витяг, сформований станом на 06.04.2019 - ОСОБА_4 та Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рідний дім" із рівними частками у статутному капіталі, розмір кожної з яких становить 10 250, 00 грн (державна реєстрація змін у складі засновників проведена 01.04.2019, номер запису №14151050016009388).
Керуючись частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу, суди попередніх інстанцій під час розгляду цієї справи врахували обставини встановлені у іншій господарській справі - № 914/1480/17 за участю ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" та ОСОБА_6 .
Враховуючи фактичні обставини, встановлені господарськими судами в справі №914/1480/17 та документи, які наявні у цій справі, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідні зміни у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" пов`язані із такими обставинами.
15.06.2017 (тобто, станом на момент, коли учасниками товариства були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", на яких була присутня лише один учасник товариства - ОСОБА_6 , та були прийняті такі рішення:
1) про виключення ОСОБА_7 з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" на підставі статті 52 Закону України "Про господарські товариства";
2) про перерозподіл частки ОСОБА_7 в розмірі 50 відсотків номінальною вартістю 10 250 гривень на користь ОСОБА_6 , внаслідок чого, статутний капітал товариства залишити в розмірі 20 500, 00 грн, а частку ОСОБА_6 в статутному капіталі товариства збільшити до 20 500, 00 грн, що становить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота";
3) про внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" в частині визначення одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" з розміром частки 100 відсотків номінальною вартістю 20 500 гривень ОСОБА_6 .
Вказані рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" оформлені протоколом № 1 від 15.06.2017.
Виключення ОСОБА_7 відображено у реєстраційному записі у ЄДРЮОФОПГФ за №14151050010009388 від 21.06.2017.
18.07.2017 ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів учасників від 15.06.2017 та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.06.2017.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2017 порушено провадження в справі №914/1480/17. У своїй ухвалі про порушення провадження суд вказав ОСОБА_6 як третю особу у тій справі.
У період, коли справа №914/1480/17 розглядалась у суді, а саме, 08.09.2017 між ОСОБА_6 (дарувальником), яка була учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" та ОСОБА_4 (обдаровуваний) було укладено договір дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота".
Відповідно до умов договору дарувальник подарував, а обдаровуваний прийняв частину частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків статутного капіталу Товариства, що складає 10 250 (десять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 2 договору дарування дарувальник заявляє, що відчуження (дарування) ним частини своєї частки на користь обдаровуваного не порушує вимог статуту товариства.
Пунктом 3 договору передбачено, що право власності на частину частки статутного капіталу товариства, що відчужується (дарується) за даним договором, переходить до обдаровуваного з моменту державної реєстрації відповідних змін до статуту товариства.
Пунктом 4 договору передбачено, що разом з переходом права власності на зазначену частину частки в статутному капіталі до обдаровуваного переходять у відповідному обсязі всі права та обов`язки, що належали дарувальнику, передбачені установчими документами товариства та чинним законодавством.
У пункті 5 договору зазначено, що відповідно до статуту товариства, дарувальник є учасником (засновником) Товариства і володіє часткою в розмірі 100 (сто) відсотків статутного капіталу, що складає 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Також, у договорі зазначено, що дарувальник свідчить, що зазначена частка на момент укладення даного договору нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, не надана в заставу, не є предметом обтяження, в податковій заставі під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб щодо частки в статутному капіталі товариства відсутні, питання права власності на частку в статутному капіталі товариства не є предметом судового розгляду, будь-які спори відносно зазначеної частки в статутному капіталі Товариства відсутні (п.6 договору дарування).
Всі права та обов`язки учасника (засновника) товариства переходять до обдаровуваного з моменту державної реєстрації відповідних змін до статуту товариства (п. 9 договору).
Сторони у договорі дарування зазначили, що цей договір відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічною тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, що вони однаково розуміють значення, умови договору, його природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що договором визначені всі істотні умови, що засвідчують особистими підписами на договорі.
На підставі договору дарування від 08.09.2017, згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства №2 від 08.09.2017, ОСОБА_4 було прийнято до складу учасників із часткою у статутному капіталі у розмірі 50%. До матеріалів справи долучено копію згаданого протоколу, зі змісту якого вбачається, що на вказаних загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота" 08.09.2017 був присутній єдиний учасник - ОСОБА_6 (в протоколі зазначено, що реальна частка в статутному капіталі становить 100 відсотків, кількість голосів 100 зі 100) та запрошений ОСОБА_4 .
На зборах прийнято рішення: 1) про прийняття до товариства нового учасника - ОСОБА_4 , який набув частку в статутному капіталі у зв`язку з відступленням частини належної частки ОСОБА_6 ; 2) про затвердження нової редакції статуту товариства.
У матеріалах справи наявна згадана редакція статуту, затверджена вказаним протоколом, відповідно до якої учасниками товариства є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із рівними частками у статутному капіталі, вартість яких становить по 10 250, 00 грн.
Включення нового учасника відображене у реєстраційному записі у ЄДРЮОФОПГФ за №14151050011009388 від 29.09.2017.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.11.2017 у справі №914/1480/17 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", що оформлене протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ "Теракота" від 15.06.2017 про: виключення учасника ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота"; визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота"; внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", а також скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, проведених 21.06.2017 приватним нотаріусом Максимів Людмилою Данилівною в частині запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 14151050010009388 про зміну складу або інформації про засновників, вчиненого стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №914/1480/17 рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2017 залишено без змін.