Постанова
Іменем України
13 липня 2022 року
м. Київ
справа № 555/845/20
провадження № 61-3771св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Релігійна громада Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Сарненська Єпархія Української Православної Церкви,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О.І., Карпук А. К.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року Релігійна громада Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області (далі - Релігійна громада) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Сарненська Єпархія Української Православної Церкви, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Позовну заяву мотивовано тим, що Релігійній громаді належить на праві приватної власності будівля церкви на АДРЕСА_1 . Однак Релігійна громада не в змозі здійснювати свої речові права щодо цього нерухомого майна, оскільки ОСОБА_1 чинить перешкоди у її використанні. При цьому будь-яких правових підстав для перебування у приміщенні храму ОСОБА_1 не має, а добровільно звільнити його відмовляється.
Ураховуючи викладене, Релігійна громада на підставі статті 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просила суд усунути перешкоди у здійсненні права власності Релігійній громаді на будівлю церкви на АДРЕСА_1 , шляхом її звільнення ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року у складі судді Собчука А. Ю. у задоволенні позову Релігійної громади відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано недоведеністю позовних вимог. Позивач не довів, що діями відповідача, як фізичної особи, порушуються його права щодо спірної будівлі церкви на АДРЕСА_1 . Звернуто увагу, що спір щодо будівлі храму існує між різними релігійними громадами, а ОСОБА_1 представляє релігійну громаду Петро-Павлівську парафію Сарненської Єпархії Української Православної Церкви.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу Релігійної громади залишено без задоволення, рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу Релігійної громади задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-20572св21).
Суд касаційної інстанції постановив, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про те, що спір існує між двома юридичними особами, залишив поза увагою, що Релігійна громада Свято Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Малинськ Березанського району Рівненської області за рішенням загальних зборів (протокол № 1) від 24 лютого 2019 року змінила підлеглість у канонічних і організаційних питаннях та назву на релігійну організацію «Релігійна громада Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) село Малинськ Березнівського району Рівненської області». Зміна підлеглості релігійної громади не впливає на зміст права власності та інших речових прав такої релігійної громади.
Отже, висновки суду апеляційної інстанції про те, що з приводу будівлі храму існує спір між двома юридичними особами є безпідставним і таким, що не узгоджується ані з фактичними обставинами справи, ані з нормами матеріального права.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилався на те, що його права порушуються саме відповідачем, який є колишнім настоятелем храму та колишнім керівником Релігійної громади Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) село Малинськ Березнівського району Рівненської області. Позивач наголошував, що ОСОБА_1 як колишній настоятель храму та колишній керівник релігійної організації не звільняє спірне приміщення, створює Релігійній громаді перешкоди у користуванні будівлею церкви. Право власності позивача на будівлю церкви ОСОБА_1 не визнається, що він підтверджує у поданих до суду процесуальних документах.
Апеляційний суд залишив поза увагою вказані обставини і спір щодо усунення перешкод власнику у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном по суті вирішено не було.
Розпорядженням Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року № 3 цивільну справу передано на розгляд Волинському апеляційному суду.
Постановою Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року апеляційну скаргу Релігійної громади задоволено, рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову Релігійної громади.
Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди Релігійній громаді Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області у здійсненні права користування та розпорядження будівлею церкви на АДРЕСА_1 , шляхом звільнення ОСОБА_1 будівлі цієї церкви.
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Релігійної громади витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 459,00 грн.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що Релігійна громада як власник майна має право вимагати від ОСОБА_1 усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном на підставі статті 391 ЦК України, оскільки відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні спірною будівлею церкви, наявні підстави для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просив скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року і направити справу на новий розгляд до Рівненського апеляційного суду.
Підставами касаційного оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 61-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 61-511цс18), від 15 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач чинить позивачу будь-які перешкоди у користуванні спірною будівлею церкви, оскільки позивач вчинив рейдерське захоплення майна, що належить на праві власності Релігійній громаді. На даний час Свято-Петро-Павлівський храм відкритий та будь-хто може вільно відвідувати богослужіння, що також не заперечувалося самим позивачем та свідками під час розгляду справи судом першої інстанції.
Також суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.
Крім того, суд апеляційної інстанції належним чином не повідомив ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання, тому він був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи та можливості захищати свої права. До того ж, з огляду на введення на території України воєнного стану та обмеження роботи судових сайтів, дізнатися про розгляд справи у ОСОБА_1 не було можливості.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
Відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків.
У травні 2022 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року і витребувано із Березнівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 555/845/20.
Ухвалою Верховного Суду від 14червня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що з приводу користування будівлею церкви на АДРЕСА_1 існує спір у зв`язку зі зміною підлеглості релігійної громади, її назви та керівника.
Рішенням Рівненської обласної ради народних депутатів від 25 вересня 1991 року № 173 «Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель» вирішено зареєструвати статут Релігійної громади Української Православної Церкви у населеному пункті с. Малинськ Березнівського району Рівненської обласної (пункт 1.1), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію статуту Релігійної громади № 25.
Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 31 березня 2005 року виконавчим комітетом Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, будівля церкви на АДРЕСА_1 належить Релігійній громаді Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ.
17 травня 2019 року державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області Вітковець Т. В. зареєстровано право приватної власності на будівлю церкви на АДРЕСА_1 за Релігійною громадою Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Малинськ, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 171434034.
28 серпня 2019 року державним реєстратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Панасюк В. О. на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 273585, виданого 03 лютого 2010 року Малинською сільською радою, зареєстровано право користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій за адресою: АДРЕСА_1 , за Релігійною громадою Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви села Малинськ, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 179178187.