Постанова
Іменем України
13 липня 2022 року
м. Київ
справа № 492/280/21
провадження № 61-4107 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Афанасьєв Анатолій Олександрович,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича, на ухвалу Одеського апеляційного суду
від 11 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини
до досягнення дитиною трирічного віку, в якому просила суд стягнути
з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років
у розмірі 1 200,00 грн щомісяця, з індексацією відповідно до закону.
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 14 червня
2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2022 року,
з урахуванням ухвали цього суду від 11 квітня 2022 року про виправлення описки, апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва А. О. в інтересах ОСОБА_1 задоволено, рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 грн щомісяця, починаючи з 17 березня
2021 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У березні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Афанасьєв А. О., подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив здійснити розподіл судових витрат і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати
на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
У заяві, посилаючись на положення статей 137 та 141 ЦПК України,
й відповідну судову практику Верховного Суду, заявник указував,
що витрати на професійну правову допомогу підлягають розподілу
за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено,
чи тільки має бути сплачено. Зазначав, що в апеляційній скарзі ним було письмово заявлено про намір подати у встановлений строк докази витрат на правову допомогу, в сумі, визначеній в апеляційній скарзі. До заяви додано відповідні докази на підтвердження розміру наданої правничої допомоги, направлення цих документів іншому учаснику справи.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєва А. О.,
про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому до складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати. Заявником не надано належних
і допустимих доказів на підтвердження факту сплати ОСОБА_1 гонорару та інших витрат на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
Судом ураховано відповідні правові висновки Верховного Суду щодо розподілу судових витрат на правову допомогу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Афанасьєв А. О., просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити в повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали
із Арцизького районного суду Одеської області. Надіслано іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року справу призначено
до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката
Афанасьєва А. О., мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, викладені у статтях 133, 137, 141 ЦПК України, а також не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові
від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19, провадження
№ 61-10459св20, відповідно до якого витрати на правову допомогу відшкодовуються незалежно від того, чи вони сплачені, чи тільки підлягають сплаті. При цьому всі докази розміру наданої правничої допомоги суду надані.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшов.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката
Афанасьєва А. О., підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 14 червня
2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а. с. 60-62).
Постановою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2022 року,
з урахуванням ухвали цього суду від 11 квітня 2022 року про виправлення описки, апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва А. О. в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено
в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 грн щомісяця, починаючи з 17 березня 2021 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного ріку, тобто до 30 серпня
2023 року (а. с. 41-45, 109-110).
У березні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Афанасьєв А. О., подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив здійснити розподіл судових витрат і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати
на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн (а. с. 99-100).
До заяви додано: договір про надання правової допомоги від 21 вересня 2020 року № 29, додаткову угоду до договору договір про надання правової допомоги № 29 від 21 вересня 2020 року, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 29 від 21 вересня 2020 року від 14 червня 2021 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги № 29 від 21 вересня 2020 року та додаткової угоди до договору від 14 червня 2021 року, опис виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги № 29 від 21 вересня 2020 року та додаткової угоди до договору від 10 березня 2021 року
між ОСОБА_1 та адвокатом Афанасьєвим А. О. (а. с. 101-105),
а також докази їх направлення ОСОБА_2 (а. с. 107).
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону ухвала апеляційного суду не відповідає.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати
на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа,
а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60
ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю
або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру
і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість,
за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку,
що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно
до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства
є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).